最近吃瓜看了個樂子。

說是豆瓣上，某本數(shù)學教材被打了一星差評，理由里明晃晃地寫著：“太難聽了”。

要問數(shù)學教材能有多難聽？

那些飽受高數(shù)折磨的朋友最有發(fā)言權(quán)。

但細看這本受害書籍，分明只是一套小學測試卷啊！現(xiàn)在的小孩如此愛憎分明嗎？

問題出在教材編撰人身上，他叫王一博。

和那位流量明星同名。

聯(lián)系到前面評論里和另一位明星的比較，你會發(fā)現(xiàn)這又是一次粉絲大戰(zhàn)的產(chǎn)物。

娛樂圈，明星們什么要爭。

爭資源，爭番位，爭曝光...

相應的，粉絲什么都能吵。

吵咖位，吵待遇，吵業(yè)務能力...

現(xiàn)在粉絲吵架不光是嘴上說說，還有了行動力，給對方的作品打差評正是攻擊手段之一。

于是，王一博出演的電影被形容為依托答辯。

“有王某人的都是爛片”。

演唱的歌曲被銳評：難聽。

出演的電視劇更是被差評籠罩，說他演技太差，讓人失望，毀了一部片子。

只不過仔細一看，這差評走錯地方了吧。1999年上映的電影，2歲的王一博上哪出演？

莫非是準備建設(shè)隔壁電視劇《冰與火》的評論區(qū)，卻不小心鬧了個烏龍？

王姓老師編的教材想必是被牽連的。

對方只顧著搜索王一博，沒想到此王非彼王。

不只是王一博，流量明星們多多少少都因為各式各樣的原因“被差評”過。

迪麗熱巴剛出道時演的《阿娜爾罕》曾經(jīng)評分高達8.1，如今降到了6.2。

五星和一星幾乎持平。

熱搜里，有人把這歸功于楊紫粉絲。

楊紫自己的《家有兒女》也沒有逃過。

誰也想不到，網(wǎng)友評價大嫂高葉的戛納造型不夠好，引發(fā)了趙麗穎和楊紫粉絲的爭吵。

粉絲們嚴陣以待，相互給對方代表作刷起一星。

《家有兒女》的評論區(qū)里，罵楊紫丑、作、演技差的比比皆是。

高分劇《戰(zhàn)長沙》也一樣。

粉絲直接被點名“要遭報應的”。

趙麗穎的《幸福到萬家》和《風吹半夏》同樣是重災區(qū)，評論說她演技不行。

還吐槽粉絲不懂欣賞，只知道閉眼吹。

反正現(xiàn)在去豆瓣上搜這兩個人的作品，會發(fā)現(xiàn)最新的評論里很多這種些泄憤般的評價。

儼然把兩位演員描述成了作品的罪人——都是因為你，我才不得不打低分。

搞笑的是，抹掉具體的名字，你并不知道他們到底在批評誰，因為話術(shù)都是通用的。

很顯然，這些人打差評不是真的覺得差，只是為了宣泄情緒。言下之意都是，我看不慣你，所以也不喜歡你演的東西，管它好不好。

很像那種巨嬰，恨不得讓全世界為自己的情緒買單，根本不在乎自己有沒有影響別人。

慘的還是普通觀眾慘啊。很難從評價中獲得有效訊息，只能被迫接收各種戾氣。

有時，僅僅出于對某個人，或某種立場的厭惡，也會催生出不講武德的惡意評價。

之前周杰倫要出新歌，還沒上線呢，豆瓣上的差評就出現(xiàn)了，可謂是穿越時空來恨你。

《流浪地球》上映時，有人吐槽這是太空版戰(zhàn)狼，聲稱看到吳京就可以直接放棄。

導演支持屈楚蕭，《棋魂》被打一星。

有人會說，打一星就一定是惡意嗎？就不能是真的不喜歡、不買單嗎？

當然可能。給差評是每個人的權(quán)利，大家按照切實的感受來給結(jié)論，一點問題都沒有。

畢竟影視作品又不是人民幣，就算是那些優(yōu)質(zhì)好片也很難徹底避免差評，討每個人喜歡。

這世界上，有人喜歡榴蓮，有人喜歡蜜瓜，都是再正常不過的事。

但有些人明明連片子都沒看過，聽到一些風言風語就沖過來打一星，這難道還不惡意嗎?

評價至少要建立在看過/聽過的前提上吧。

其實我的想法很簡單。

評價一部作品，就應該單純地從這部劇本身出發(fā)，談劇情、談人物塑造、談妝造、談演技，而不是談那些場外因素、談演員的人品、粉絲的行為、資本的左右。

更何況一部作品并不能被單獨的人代表。

無論是一首歌、一部電影，還是一部電視劇，它們能制作完成并上線，都有無數(shù)人在背后努力。

絕不僅僅是臺前這些明星的功勞。

就拿電視劇來說，劇本需要編劇，拍攝需要導演、攝影、妝化、服裝設(shè)計、造型設(shè)計，制作過程還要剪輯、后期、特效，宣傳時還有媒體、渠道等等，背后涉及更多職業(yè)工種難以全部羅列。

當粉絲因為作品外的爭議打出惡意差評時，難道不也抹除了背后更多人的付出嗎？

話說回來，打差評之所以能成為攻擊手段，意味著粉絲乃至明星，對作品分數(shù)都是在意的。

明星發(fā)通稿，會把豆瓣評分大大咧咧展示出來，以顯示自己有實績、有實力。

項目招商，也會用評分當做背書，畢竟好口碑在某些時候可以延續(xù)。

如此一來，低分差評更成為粉絲的眼中釘。為了消除其帶來的影響，粉絲的對策是：舉報。

粉絲熟練掌握了各大平臺的規(guī)則，知道平臺在面臨大規(guī)模舉報時往往會本著息事寧人的態(tài)度做出妥協(xié)，刪除或屏蔽掉相關(guān)屏蔽。

所以只要舉報人數(shù)夠多，往往能沖掉。

只是很遺憾，粉絲有時難以分辨真實差評和惡意差評的區(qū)別，會籠統(tǒng)地把所有說不好的人都描述為黑粉和對家，希望所有差評都不存在。

這進一步瓦解了評分的效力。

當評分變成攻擊的武器、可操作性的數(shù)字，它們與作品本身的關(guān)聯(lián)只會越來越弱，喪失了作為標準的意義和價值，不再是衡量的天平。

結(jié)果是，沒有道理、都是情緒。

你根本無從分辨其背后到底是觀眾的看法，還是對手的攻擊，或是水軍的復制粘貼。

來自大眾的真實看法被消解了。

但這些反而是創(chuàng)作者所需要的。好評鼓勵人繼續(xù)進步，差評幫助人看到不足。

它們各有各的價值。

如果一味被關(guān)在信息繭房里，只看到那些被包裝好的夸贊，創(chuàng)作者只會故步自封。

觀眾們自然會和好的作品越走越遠。

歸根結(jié)底，漂亮的評分不是金字招牌。

所謂高分，可能是一時的榮耀，反之也可能因為過于離譜成為永久的笑料。

只有觀眾有資格評價什么是好、什么是壞。

他們不會迷信那些評分，好就是好，喜歡就是喜歡，和評分又有什么關(guān)系呢？

難道你喜歡的電影，看到它評分太低，你就不喜歡了嗎？也沒有這樣的道理吧。

如若真的如此，那可能喜歡的不是電影本身，而是借高分電影自我滿足的虛榮心。

更何況，好片不一定能收獲高票房，所謂“爛片”在某些時候卻能大力出奇跡。

市場規(guī)律沒有那么好拿捏。想要通過口碑和評分左右觀眾，最后往往會被真實的聲音反噬。

因為黑的變不成白的，好壞會有時間驗證。