近日，廣東惠州的陳先生在國務(wù)院“互聯(lián)網(wǎng)+督查”平臺上反映了自己遇到的一件煩心事：為了繼承已故父親的一筆存款，需要辦理公證，但陳先生在銀行、公證處、派出所、居委會來回跑了七八次，歷時(shí)7個(gè)多月，還是沒能拿到他父親的存款。

在大半年里的時(shí)間里，陳先生多次奔波于銀行、公證處、派出所和居委會之間，但還是沒能證明“我爸是我爸”，父親的存款始終無法取出。癥結(jié)在哪兒呢？甲單位說需要乙單位的證明，乙單位說需要丙單位的證明，丙單位說需要丁單位的證明，丁單位又說需要甲單位的證明……就這樣循環(huán)反復(fù)，當(dāng)事人就像陷入了一個(gè)巨大的迷魂陣中。

一紙證明常常讓人發(fā)出一聲浩嘆。在一次國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強(qiáng)總理就舉出了幾例經(jīng)媒體曝光的“奇葩證明”：汽車被颶風(fēng)刮倒的大樹砸壞，需要找氣象部門開具“風(fēng)力氣象證明”；去銀行兌換破損鈔票，需要找第三方開具“非被人為故意破壞”的證明……李克強(qiáng)總理說：“群眾要辦點(diǎn)事，不知跑多少腿、磨多少嘴，咱們能不能出臺點(diǎn)硬措施，從制度上整治這些‘奇葩證明’？”

正是因?yàn)槠孑庾C明對公民義務(wù)進(jìn)行了不正當(dāng)增加，實(shí)為擾民行為，為最大限度地減少公眾因無謂證明而帶來的困擾，近年來針對奇葩證明，有關(guān)部門曾經(jīng)進(jìn)行過專項(xiàng)治理行動(dòng)。

經(jīng)過專項(xiàng)治理，但陳先生為何還有這種奇特遭遇？國務(wù)院第七次大督查第十一督查組接到陳先生反映的問題后，赴廣東惠州實(shí)地督查，走訪了銀行、公證處、派出所、居委會等單位，發(fā)現(xiàn)該問題屬實(shí)。這是否說明“奇葩證明”現(xiàn)象又有所抬頭？

問題也許還不是如此簡單。陳先生的故事中有一個(gè)細(xì)節(jié)：當(dāng)陳先生應(yīng)某單位要求到另一單位請求提供某種證明的時(shí)候，接待單位聲稱，此種證明已被上級機(jī)關(guān)確定為“不再出具的證明”之一。眾所周知，在治理“奇葩證明”的過程中，一些部門特地明確不再出具某些證明，曾得到了輿論的好評。而陳先生的遭遇卻凸顯了一種尷尬：宣布不再出具某種證明，是否等于萬事大吉？

道理很簡單，一個(gè)單位可以輕松地對上門辦事的群眾表示，上級機(jī)關(guān)已經(jīng)明確，這個(gè)證明不再由我們出具，但對急待拿到證明的群眾來說，這種表態(tài)只有向要求看到證明的單位說明才有意義，否則它對群眾其實(shí)只意味著空跑了一趟而已。

甲單位說需要乙單位的證明，乙單位說這個(gè)證明不應(yīng)由我出具，辦事群眾再回到甲單位，甲單位又說本部門規(guī)定非要有乙單位的證明不可……這種兜圈圈的現(xiàn)象，不禁讓人困惑：這些部門和單位是在一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)下工作嗎？怎么看上去一個(gè)個(gè)都像“信息孤島”？為了讓辦事的群眾少跑腿少受折騰，不同的單位和部門之間溝通一下真的就這么難嗎？

關(guān)于陳先生的遭遇，國務(wù)院督查組有一個(gè)明確的結(jié)論：陳先生所遇到的“循環(huán)證明”不是偶然現(xiàn)象，是基層相關(guān)部門主動(dòng)服務(wù)意識差，在實(shí)際工作中沒有將人民群眾利益放在首位，各部門遇到新情況首先想到的都是規(guī)避自身責(zé)任，因此需要從根本上鏟除奇葩證明、循環(huán)證明、重復(fù)證明滋生的土壤。

這一判斷鞭辟入里?？磥恚⒉皇恰捌孑庾C明”現(xiàn)象又有所抬頭，而是這一現(xiàn)象根本就沒有消失，因?yàn)樽躺@一現(xiàn)象的土壤還未能鏟除。

媒體報(bào)道，陳先生最后取到了存款，而且為杜絕類似問題再次發(fā)生，惠州市已要求惠陽區(qū)對相關(guān)辦事流程進(jìn)一步優(yōu)化，接下來，惠州市還將在全市舉一反三，對類似問題進(jìn)行梳理和排查，督促問題全面整改到位。

很難說陳先生的遭遇就是個(gè)案。和群眾打交道先問自己有沒有主動(dòng)服務(wù)的意識，是否真的將群眾的利益放在了首位，在所有公權(quán)力機(jī)構(gòu)那里，類似警示必須時(shí)刻響起。