? ? ? 這次推送的內容原本不在計劃之中，為了附上幾位國學大師給出的對《道德經》第一章的翻譯解讀，雖然之前已經把我對《道德經》第一章的解讀非常詳細地講解了，但因為文字很長，這里我又花了幾天時間再簡化了一下，一來可以與附上的幾位大家給出的對《道德經》第一章的翻譯形成對比，方便讀者加深理解，二來也可以更明確理解《道德經》確實不是一部一句原文就可以用一句白話翻譯的經典。

? ? ? 另外，既然《道德經》確實不是一部一句原文就可以用一句白話翻譯的經典，意譯可能也不適合，所以這里就用了文本句意剖析這個形式，希望讀者能夠接受和理解。

道可道，非常道：

? ? ? ? 道是客觀存在的（道），可以被人用語言文字概念“道”表述的（可道），但這樣表述的從而表現在語言文字或人的思維意識中的結果，只能是主觀性的道，并非那客觀存在的道（非常道）。----------這一句，老子首先界定了“道”的概念屬性有客觀之道與主觀之道的區(qū)別，而從老子的表達傾向看，則是偏向客觀之道的一面；其次老子給出了他將要在整部《道德經》中論述的問題，即客觀之道究竟為何的問題。此句有的版本為“道可道，非恒道”，其實句中的“恒”與“?！笔峭ㄓ藐P系，意思為“恒常自在”即現在的“客觀”之意，下一句甚至整部《道德經》中出現的“?！迸c“恒”都是這種通用關系。

名可名，非常名：

? ? ? 被稱名的事物也是客觀存在的（名），可以被人用名詞概念去描述甚至模擬的（可名），但用名詞概念去描述甚至模擬的從而表現在語言文字或思維意識中的結果，只能是事物的主觀存在狀態(tài)，并非事物本身的客觀存在狀態(tài)（非常名或非恒名）。---------這一句，老子又首先界定了名稱概念與事物本身的區(qū)別，其次是強調了他要探討的是客觀事物本身的存在狀態(tài)。如果聯(lián)系老子那個時代的學術流派“名家”所探討的所謂“名”與“形”的問題，老子很不客氣的指出了問題的癥結，“名”不是關鍵，把“形”的問題解決了，“名”的問題也隨之而解了；同樣的，如果再聯(lián)系西方哲學中的“思”與“有”的問題，那么，康德、黑格爾的所謂的兩者“二律背反”，消除問題的關鍵其實也不在“思”，而在解決“有”的問題。接下來，很有意思也很合乎邏輯的是，老子是怎么解決“有”、“無”的問題的了。

無可無，非常（恒）無；有可有，非常（恒）有：

? ? ???這一句是我依據《道德經》第一章論述的邏輯文本補出的句子，補出的理由之前已經講得很詳細了，這里就不多說了。同樣，這一句的邏輯是由前面兩句而來，接著之上而來的要厘清的是“有”、“無”的概念問題，老子界定出了這兩個概念也有主觀與客觀之別。這點區(qū)別意義非常之大，意義之一是由此而奠定了老子哲學的全部基礎構件，為后面能夠給出的結論“故常（恒）無欲以觀其妙(7)；常（恒）有欲以觀其徼”奠定了基礎；意義之二是，讓我們這些后來人能夠在最基礎的概念上，理解東西方哲學最本質的區(qū)別。

無，名天地之始，有，名萬物之母：

? ? ? ?這一句更貼切的理解可能是“可無，名天地之始，可有，名萬物之母”，句中的“母”通“?！?，即“描述”、“模擬”的意思。如果讀了前面推送的內容，當不難理解其中包含的所謂“二律背反”的意味，所以老子寫上這一句至多是文字概念的主觀性描述，是一種假設推論而已，重點是為后一句作鋪墊。

故常（恒）無欲以觀其妙；常（恒）有欲以觀其徼：

? ? ? ? 這句中開頭一詞“故”非常有力度，非常明確地給出了后面的結論?！捌洹弊种复懊娴奶斓厝f物?！坝杂^”還包括了“不欲以觀”的意思。因為“常（恒）無”與“常（恒）有”是兩個客觀概念，絕不同于黑格爾所謂的“純有”、“純有”?？陀^的“常（恒）無”作為一種存在狀態(tài)，并非所謂的“純無”，而是客觀事物產生因素的積累過程，當這些因素積累到一定程度的時候，客觀的“常（恒）無”狀態(tài)就被打破了，新生事物就產生了，由此而可以觀察客觀事物產生的微妙之處；同樣客觀的“常（恒）有”作為客觀事物的存在狀態(tài)，也并非所謂的“純有”，而是客觀事物走向消亡因素即“常（恒）無”的積累過程，由此我們可以觀察客觀事物存在的邊際之處。

此兩者，同出而異名，同謂之玄：

? ? ? ?句中的“此兩者”當是承上即客觀事物兩種演變形式，“同出”是回應了這一章的第一句所提出的問題，即老子所要論述回答的問題“客觀之道”究竟為何；“異名”即名稱不同而實質一樣，客觀事物“常（恒）無”與“常（恒）有”兩種演變形式名稱可以不同，但其本質就是“客觀之道”；“同謂之玄”，把兩種演變形式概括為同樣的“玄”，但這里的“玄”應該是明確微妙的意思，否則與前面的由“故”所得出的結論不符，甚至矛盾了。這里說一句題外話，我們現在還在提的所謂“實事求是”的問題，其實老子用“實事求道”的形式，早在2500多年前就解決了。

玄之又玄，眾妙之門：

? ? ? ?這明確而又微妙明確而又微妙之處，就是我們分析和解決一切實際問題的方法和途徑。句中的兩個“玄”字，老子既有概括之意，又有強調之意。同樣的，如果不這樣理解，仍然與前面的“故”所引出的結論不符，甚至矛盾。這里還應該注意的是由論述回答“客觀之道”究竟為何的問題，轉變?yōu)槲覀儞苑治龊徒鉀Q一切實際問題的方法和途徑，這就是老子著作《道德經》的目的所在。

? ? ? ?以下附上四位國學大師對《道德經》第一章的解讀或翻譯，這是拙著緒論中的原文，這次就不作一字改動了，直接附上了。下次仍然接著順序，推送《道德經》第二章了。

錢鐘書《管錐編.老子》一章：

? ? ?“道可道，非常道；名可名，非常名”?？傻乐?、可名之名，指事造形，非其常也；故不可道、不可名。按《韓非子.解老》解首二句謂物之存亡、死生、盛衰者，不可為常。常者，無攸易，無定理，是以不可道。“道可道，非常道”；第一、三兩道字為道理之道，第二道字為道白之道，即文字語言?！懊擅?，非常名”，兩句申說可道。第二五章云：“吾不知其名，字之曰道”，第三二章云：“道常無名”，第四一章云：“道隱無名”，可以移解?！懊?，名道也；“非常名”，不能常以某名名之；“無名，天地之始”，復初守靜，則道體渾然而莫可名也；“有名，萬物之母”，現跡賦形，則道用粲然而各具名也。首以道理之“道”，雙關而起道白之“道”，即轉而以“名”釋道白之“道”，道理之見于道白者，即“名”也，遂以“有名”、“無名”雙承之。由道白之“道”引入“名”，如波三折，有“名”分為“有名”、“無名”，如云之展，而始終貫注者，道理之“道”。道之全體大用，非片言只語所能名言；多方擬議，但得梗概之略，跡象亦粗，不足為其定名，亦即“非常名”，故“常無名”。茍不貳不測之道而以定名居之，是為致遠恐泥之小道，非大含細入、理一分殊之“常道”（《管錐編》第二冊403頁至410頁，中華書局1979年版）。

? ? ? ?已故錢鐘書先生可以說聲名遠播，其對《道德經》第一章的解讀翻譯，再加上其別具一格的行文風格，附上并且放在前面，應該是必須的了。

季旭升《老子點津》第一章譯文：

? ? ? ? “道”如果可以用言語來解說的話，就不是永恒不變的“道”；“名”，如果可以用名稱來界定的話，就不是永恒不變的“名”?！盁o”，稱作天地形成的本始；“有”，稱作萬物創(chuàng)生的根源。所以常處于“無”，想要觀照道體的奧妙莫測；常處于“有”，想要觀照道用的廣大無際。“無”和“有”，雖然名稱不同，卻都來自于道，都是幽遠奧妙。幽遠奧妙到了極點，就是所有的道理和一切變化的根本了（《老子點津》第2頁，廣西人民出版社2009年2月第一版）。

? ? ? ? 這是臺灣國學大師季旭升的解讀，毋庸置疑，他的解讀在臺灣學術界也是應該占有一席之地的。

李湘雅解讀翻譯《道德經》第一章：

? ? ? ?道是可以表述的，不是通常意義的道；名是可以指稱的，不是通常意義的名。無名，是天地初始的狀態(tài)；有名，是萬物形成的根據。常要從“無”中來領悟道的微妙存在；常要從“有”中來認識萬物外貌輪廓。此兩者，來源同而名各異，都可以說是玄妙而精深的。極其深奧，極其玄妙，是理解天地萬物深奧玄妙變化的門徑（《道德經解讀》第3頁，人民文學出版社2006年版）。

? ? ? ?此書由中國道教協(xié)會會長任法融作序，人民文學出版社出版，其解讀對道家道教來說份量自是不言自明。

張其成全解《道德經》第一章譯文：

? ? ? 道如果可以說出來，那就不是永恒不變的道了；名，如果可以叫得出來，那就不是永恒不變的名了。無，是天地的開始；有，是萬物的母親。所以，從永恒的“無”中可以觀察出道的奧秘，從永恒的“有”中可以觀察到自然的邊界。“無”和“有”這兩者有相同的來源，但名稱卻不相同。它們共同叫做玄妙。玄妙又玄妙，是一切奧秘的大門（《張其成全解道德經》第30頁，華夏出版社2017年6月北京第二版）。

? ? ? ? 張其成先生是一位家學淵源深厚、個人建樹極多的學者，所以附上他的解讀翻譯也應該是不言而喻的事情。張其成先生是目前國內唯一系統(tǒng)講授“國學五經”的國學導師，國家社會科學基金重大項目首席專家，主編《易學大辭典》、《易經應用大百科》，出版《易道主干》等專著多部?，F任全國政協(xié)委員，北京中醫(yī)藥大學國學院院長、教授、博士生導師，北京大學、清華大學國學課程特邀教授，中國人民大學國學院客座教授，人民政協(xié)講壇特聘教授，國際易學聯(lián)合會常務副會長，中國自然辯證法研究會與科學專委會副理事長，全國老子道學研究會副會長，國際儒家聯(lián)合會理事。

?

?