哲學(xué)中有一個著名的“終極三問”：我是誰？我從哪里來？要到哪里去？

對于這些個問題，按理說需要一個人用一生去回答。然而事實上，生活中卻有太多太多的人太早太早就給出了答案——不止是對于自己，還包括他人。

“我叫***，我的職業(yè)······我的家庭······我的性格······我的愛好······我的愿望······這就是我?！蔽覀冊谛睦镞@樣認(rèn)識和回答自己。

“他叫***，他在我眼里是個······樣的人······他就是這樣的人。”我們在心里這樣認(rèn)識和回答別人。

人活在世上，每個人都對自己有所“設(shè)定”，同時對他人也有所“設(shè)定”，這樣我們才能各司其職、有條不紊地扮演好各自在天地間的身份和角色。

然而很少有人意識到，一旦接受和認(rèn)同了這種“設(shè)定”，其實很可能將我們自己置于十分危險的境地。就如同畫地為牢，再無“突圍”的覺悟和可能。

記得以前不知在哪兒看過這樣一個小故事：有人拿小白鼠放在玻璃罩子里做實驗。一開始，小白鼠還會因為從玻璃罩子里看到外面的世界而嘗試跑到外面去。然而經(jīng)過幾次嘗試和碰壁之后，小白鼠就徹底放棄了。即使最后玻璃罩子打開了一部分，它們始終再也沒有作出任何逃離的試探和努力。

其實作為人類的我們很多時候又何嘗不是如此呢？當(dāng)我們接受了自己是什么樣的人、別人是什么樣的人之后，我們便往往喪失了從這種設(shè)定中走出去的可能。

所謂“設(shè)定”這種東西，其本身的立足點和出發(fā)點很多時候是出于“方便”和“安全”，為了讓我們在盡可能短的時間里、盡可能迅速地掌握自己和他人的主要信息，從而建立一種相對穩(wěn)固的認(rèn)知，讓自己、他人、以及周圍的一切變得不再難以捉摸，變得一望即知，變得不再需要我們的任何思考和質(zhì)疑。

這就像是一張隨用隨取的檢索卡，一旦出示，分分鐘可以掌握“所有”的信息。

問題在于，這張卡有一個致命的缺陷，那就是它的信息并不是實時更新的，而是永遠(yuǎn)都停留在舊有的信息之上。因此它其實無異于是一張廢卡。

對于這樣的“廢卡”，你還敢放心大膽、肆無忌憚地使用和信賴嗎？

事實上，像“設(shè)定”這類與“廢卡”無疑的事物，用起來不但荒謬，有時還很“危險”。于人于己，均是如此。

1、執(zhí)著于他人的“設(shè)定”是一種愚昧。

這樣的例子可謂不勝枚舉。

就像最近一段時間，眾人眼看著一個個“人設(shè)”光鮮的明星轟然坍塌，很多人除了心痛，想必更多的則是對于被愚弄的憤怒。

別人的“設(shè)定”固然愚弄了我們，而我們自己的“設(shè)定”，又何嘗不曾愚弄和坑害我們自己呢？

話說朱元璋當(dāng)了皇帝之后，以前一起吃過苦的兩個窮伙伴特地跑來投奔他。兩個人對朱元璋說了同一件事，結(jié)果一個人升了官，一個人卻被拉出去斬了。為什么會這樣呢？原因就在于，一個人能夠跳出自己和朱元璋原來身份的設(shè)定，而另一個人卻困在了原來的設(shè)定里。

同樣是說朱元璋為搶吃豆子被紅草葉子噎住的往事。一個人跳出了“朋友”的設(shè)定，顧及朱元璋皇帝的身份，故而旁敲側(cè)擊而又委婉地說成是“紅孩兒當(dāng)關(guān)，多虧菜將軍”，朱元璋聽得滿意，自然也就樂得提攜故人。而另一個人則無視朱元璋身份的巨大轉(zhuǎn)變，還是拿他當(dāng)以前的窮朋友一樣，口沒遮攔地詳細(xì)描述了對方搶食豆子以及被紅草噎住的狼狽，讓朱元璋顏面盡失，無怪乎要卸了他的腦袋。

這個倒霉的窮朋友果真只是因為倒霉而已嗎？不，讓他倒霉的并不是其他任何事物，而恰恰是他的愚昧，是他沒能掙脫自己對于別人固有的“設(shè)定”。

更具有代表性的一個例子，便是我們常說的“好人”與“壞人”。壞人偶爾做一件好事，人們便大為稱道、各種褒揚(yáng)和贊美。好人偶然沒有做好某件事，人們便各種口誅筆伐、興師問罪。

為什么會這樣呢？原因就在于，我們太執(zhí)著于“好人”、“壞人”的設(shè)定。我們總認(rèn)為好人就應(yīng)該一直做好事、壞人就只會一直做壞事，而當(dāng)現(xiàn)實情況一旦跟我們的“設(shè)定”出現(xiàn)偏差的時候，我們便不由得大驚小怪起來。

然而這真的是值得大驚小怪的事情嗎？不，真正應(yīng)該驚怪的并不是什么人做了什么事，而是我們對于別人一成不變的“設(shè)定”。世界是豐富的、人類是復(fù)雜的，總想著用一種固定的眼光去審視一切，荒謬的難道不是我們自己嗎？

2、執(zhí)著于自己的“設(shè)定”是一種束縛。

沒有誰比我們自己更熟悉自己。然而也可能沒有誰比我們自己更不了解自己。

我們常常通過別人來認(rèn)識自己，又或者通過我們的某些想法、某些行為來認(rèn)識自己。然后我們便試著得出一個關(guān)于自己的“設(shè)定”，以便讓他人、讓自己更直觀地認(rèn)識我們自己。

“我叫***，我是一個這樣的人······”我們對自己一遍又一遍地重復(fù)和強(qiáng)調(diào)著自己的屬性。

一旦接受了這種設(shè)定，我們作為一個人的形象就不再虛無縹緲、不再動蕩和變幻，而是既穩(wěn)定而又牢固，看上去無論對自己還是對他人都是一件省時省力的事。

只不過，這一切的代價往往便是：我們喪失了成為其他什么人的任何可能性。

曾經(jīng)看過一項針對某些高齡人士的采訪。那些“年事已高”的受訪者們在談到自己曾經(jīng)想成為一名舞者、歌手、運(yùn)動員、演員、畫家的夢想時，無不眼中泛著光、言談中卻流露出無盡的遺憾。

誰也無法想象，若是他們沒有早早就接受關(guān)于自己人生的某種“設(shè)定”，他們是否早已活成了比夢想中的自己更加美好的模樣？

《月亮與六便士》中，主人公思特里克蘭德是倫敦一個出色的證券經(jīng)紀(jì)人。如果執(zhí)著于這種設(shè)定，那么他永遠(yuǎn)都不可能成為后來那個令人震驚的天才畫家。畢竟誰敢把一個沒有任何繪畫基礎(chǔ)的金融從業(yè)人員往畫家的路子上聯(lián)想呢？

當(dāng)然，除了他自己。只有他自己。

沒有任何人可以破除我們關(guān)于自己的設(shè)定。除了我們自己。而唯有破除我們對于自己有限的設(shè)定，我們也才有可能發(fā)現(xiàn)或造就一個完全不一樣的自己。

比如美國總統(tǒng)里根，他曾經(jīng)是救生員、播音員、好萊塢大明星。倘若執(zhí)著于這些身份、這些個人標(biāo)簽，他還有機(jī)會成為后來的總統(tǒng)嗎？顯然不太可能。

他或許會成為足夠出色的救生員、播音員或者明星，但他一定成不了總統(tǒng)。就像那種被放在方形模具里長大的西瓜，再怎么拼盡全力，也長不出模具以外的模樣。

如今，雖不乏有人每每呼吁大家“不要為自己的人生設(shè)限”，但其實我們往往是設(shè)限而不自知。

我們自己困住了自己，可怕的是我們卻覺察不到其中的滑稽和危機(jī)。就像“皇帝的新裝”，“入戲”太深，就成了一個荒誕的鬧劇。

END