罰麻了，炒股必看之操縱股市割韭菜后被法院開天價罰單？

——上海刑辯律師帶你了解現(xiàn)行司法機(jī)關(guān)對于操縱證券、期貨市場罪的裁判思路

（2023）滬律執(zhí)第061號

前情提要：

案例①伙同他人集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)交易、對倒等方式，操縱道森股份、廣州發(fā)展、迪貝電氣、惠發(fā)股份、海鷗股份、世紀(jì)天鴻、君禾股份等七只股票。案發(fā)后，退出違法所得113841668.39元。犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣三千萬元。

案例②采用當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或賣出并在成交前撤回申報(bào)等手法操縱證券市場，違法所得共計(jì)2,581.21萬余元。犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣二千四百五十萬元。

案情簡介：

原公訴機(jī)關(guān)浙江省金華市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）羅山東，男，1973年6月4日出生，漢族，湖南省長沙市人，大專文化，住長沙市開福區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同月19日被指定居所監(jiān)視居住，同年10月19日被逮捕，同月25日被取保候?qū)彛?019年12月31日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）龔世威，男，1984年5月15日出生，漢族，湖北省武漢市人，大學(xué)文化，住武漢市武昌區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同日被指定居所監(jiān)視居住，同年10月19日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）張培峰，男，1977年2月15日出生，漢族，浙江省青田縣人，碩士研究生文化，住青田縣。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同月19日被指定居所監(jiān)視居住，2019年1月18日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）劉斌，男，1968年1月1日出生，漢族，湖北省天門市人，大學(xué)文化，住天門市。因本案于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候?qū)彛?019年7月12日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）萬翔，男，1983年12月31日出生，漢族，湖北省武漢市人，大專文化，住武漢市青山區(qū)。因本案于2018年9月7日被刑事拘留,同年10月12日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）王杰，男，1989年6月29日出生，漢族，浙江省寧波市人，大學(xué)文化，住寧波市。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同日被指定居所監(jiān)視居住，同年8月24日被逮捕。現(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）周磊，男，1982年7月23日出生，漢族，安徽省懷遠(yuǎn)縣人，初中文化，住懷遠(yuǎn)縣。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被指定居所監(jiān)視居住，同年9月30日被逮捕，2019年7月10日被取保候?qū)?，同?2月31日被逮捕。現(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）曹維鵬，男，1977年2月16日出生，漢族，浙江省杭州市人，初中文化，住杭州市下城區(qū)。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月28日被指定居所監(jiān)視居住，同年10月18日被取保候?qū)彛?019年11月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）賀志華，男，1986年4月18日出生，漢族，湖北省武漢市人，大學(xué)文化，住武漢市武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)。因本案于2018年9月7日被刑事拘留,同年10月12日被指定居所監(jiān)視居住，同年12月20日被取保候?qū)彛?019年12月31日被逮捕?，F(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）金秀妍，女，1978年4月21日出生，漢族，浙江省溫州市人，大學(xué)文化，住溫州市鹿城區(qū)。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月23日被指定居所監(jiān)視居住，同年12月7日被取保候?qū)彛?019年12月31日被逮捕。現(xiàn)押浙江省金華市看守所。

上訴人（原審被告人）周敦頤，男，1987年6月20日出生，漢族，湖南省衡陽市人，大學(xué)文化，住衡陽市蒸湘區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月19日被指定居所監(jiān)視居住，同年8月24日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人呂宇昂，男，1991年5月30日出生，漢族，廣東省汕尾市人，大學(xué)文化，住汕尾市城區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同月19日被指定居所監(jiān)視居住，同年9月28日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人武偉，男，1987年5月19日出生，漢族，吉林省靖宇縣人，大學(xué)文化，住靖宇縣。因本案于2018年11月16日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人饒大程，男，1975年12月27日出生，漢族，浙江省杭州市人，大專文化，住杭州市濱江區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同日被指定居所監(jiān)視居住，同年12月7日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人李一，男，1983年8月25日出生，漢族，湖北省漢川市人，大學(xué)文化，住漢川市。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，同月30日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人張飛，男，1986年8月10日出生，漢族，湖北省漢川市人，初中文化，住漢川市。因本案于2018年10月16日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人王紫萍，女，1987年12月3日出生，漢族，福建省晉江市人，初中文化，住晉江市。因本案于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人冉彬，男，1987年4月6日出生，漢族，四川省達(dá)州市人，大學(xué)文化，住達(dá)州市達(dá)川區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年12月31日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人潘勇，男，1989年2月16日出生，漢族，江蘇省射陽縣人，初中文化，住射陽縣。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年12月31日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人吳振操，男，1986年8月18日出生，漢族，湖北省黃梅縣人，大學(xué)文化，住黃梅縣。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同月19日被指定居所監(jiān)視居住，同年8月24日被逮捕，2019年12月31日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人禹玉宏，男，1981年5月1日出生，漢族，湖南省邵東縣人，大專文化，住邵東縣。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年12月31日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人劉昕，男，1980年2月20日出生，漢族，湖南省長沙市人，大專文化，住長沙市芙蓉區(qū)。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年12月31日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人羅湘成，男，1975年5月18日出生，漢族，湖南省長沙市人，大專文化，住長沙市天心區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同月19日被指定居所監(jiān)視居住，同年8月24日被逮捕，2019年12月31日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人謝倞，男，1988年2月15日出生，漢族，湖南省長沙市人，大專文化，住長沙市開福區(qū)。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年6月28日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人謝雨辰，男，1988年7月29日出生，漢族，四川省內(nèi)江市人，大專文化，住內(nèi)江市市中區(qū)。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年6月28日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人詹志偉，男，1981年9月2日出生，漢族，湖北省武漢市人，大學(xué)文化，住武漢市江岸區(qū)。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人潘芳，女，1985年9月29日出生，漢族，湖北省武漢市人，大學(xué)文化，住武漢市漢陽區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年7月2日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人周娟，女，1992年1月17日出生，漢族，重慶市人，大專文化，住重慶市萬州區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人陳昱冀，男，1993年11月10日出生，漢族，浙江省寧波市人，大學(xué)文化，住寧波市象山縣。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年1月19日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人周澤南，男，1994年10月28日出生，漢族，浙江省寧波市人，大專文化，住寧波市象山縣。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年7月10日被取保候?qū)彙?/p>

原審被告人黃妍，女，1982年10月21日出生，漢族，湖北省武漢市人，大專文化，住武漢市江岸區(qū)。因本案于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被取保候?qū)彙?/p>

浙江省金華市中級人民法院審理金華市人民檢察院指控被告人羅山東、龔世威、張培峰、王杰、周磊、劉斌、萬翔、賀志華、武偉、王紫萍、曹維鵬、饒大程、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、黃妍、陳昱冀、周澤南犯操縱證券市場罪、非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、侵犯公民個人信息罪、偽造國家機(jī)關(guān)印章罪、偽造公司、企業(yè)印章罪以及被告人曹維鵬犯強(qiáng)奸罪一案，于2019年12月31日作出（2019）浙07刑初40號刑事判決。羅山東、龔世威、張培峰、王杰、周磊、劉斌、萬翔、賀志華、曹維鵬、金秀妍、周敦頤不服，分別提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)閱卷、訊問被告人，并聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，一、操縱證券市場事實(shí)

被告人羅山東系湖南某投資集團(tuán)法定代表人，冉彬系其秘書，羅湘成系公司財(cái)務(wù)人員。2015年下半年至2016年初，羅山東陸續(xù)招聘被告人謝雨辰、禹玉宏、謝倞等人為股票交易員，在成都為其進(jìn)行股票交易。2016年下半年，羅山東開始通過民間配資進(jìn)行股票交易，冉彬負(fù)責(zé)聯(lián)系、對接配資事宜，羅湘成負(fù)責(zé)為其進(jìn)行股票交易、配資所需資金的調(diào)轉(zhuǎn)，羅山東通過冉彬或直接向交易人員下達(dá)股票交易指令，謝雨辰、禹玉宏、謝倞等人按照羅山東的指令進(jìn)行操作。2017年初，為規(guī)避監(jiān)管，羅山東派劉昕、謝倞到長沙設(shè)立操盤點(diǎn)進(jìn)行操作，派禹玉宏到深圳操作，謝雨辰繼續(xù)在成都操盤點(diǎn)操作。劉昕、禹玉宏、謝雨辰每個交易日結(jié)束后將羅山東實(shí)際控制使用的證券賬戶的交易、持倉、盈虧、可用資金等情況制作報(bào)表，并由謝雨辰匯總后報(bào)羅山東。

2016年7月，被告人龔世威與被告人潘勇、吳振操共同成立武漢漢鼎立天財(cái)稅管理有限公司，從事股票配資業(yè)務(wù)，潘勇為公司法定代表人，潘勇與吳振操為股東，龔世威系公司實(shí)際控制人。同時，潘勇是資金部主管，負(fù)責(zé)找配資的資金方、聯(lián)系配資業(yè)務(wù)，配資來的證券賬戶交給風(fēng)控部統(tǒng)一保管；吳振操是風(fēng)控部負(fù)責(zé)人，被告人潘芳協(xié)助吳振操工作，兩人保管公司所有的證券賬戶，對賬戶相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、制作報(bào)表報(bào)給龔世威，便于龔世威指揮操縱股票；業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人詹志偉，負(fù)責(zé)聯(lián)系需要配資的操盤方；財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人周娟，負(fù)責(zé)工資發(fā)放、配資保證金轉(zhuǎn)款；操盤部根據(jù)龔世威的指揮進(jìn)行股票操作，為規(guī)避監(jiān)管設(shè)有三個操盤點(diǎn)，使用無線網(wǎng)卡進(jìn)行操作。

被告人王杰2017年開始從事股票配資業(yè)務(wù)，被告人陳昱冀、周澤南系王杰手下工作人員，根據(jù)王杰的指令進(jìn)行股票交易操作。

2016年12月至2018年6月間，被告人羅山東團(tuán)伙、被告人龔世威團(tuán)伙、被告人王杰團(tuán)伙，單獨(dú)、聯(lián)合或伙同被告人周磊、李一、張飛以及何某2等人，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)交易、對倒等方式，操縱道森股份、廣州發(fā)展、迪貝電氣、惠發(fā)股份、海鷗股份、世紀(jì)天鴻、君禾股份等七只股票。

被告人呂宇昂2015年開始從事股票配資業(yè)務(wù)。2016年11月開始為羅山東配資，至案發(fā)，日配資額逐漸達(dá)到并長期穩(wěn)定在2億元左右，在明知羅山東使用其提供的配資資金及賬戶操縱證券市場的情況下，呂宇昂為賺取配資利息仍長期為羅山東配資，從羅山東處賺取利息870萬余元。被告人張培峰、金秀妍2016年開始從事配資業(yè)務(wù)，為羅山東操縱迪貝電氣提供配資。被告人周敦頤2017年3月開始從事配資業(yè)務(wù)，被告人饒大程、曹維鵬、王紫萍均從事股票配資業(yè)務(wù)，期間與龔世威相識，六人均提供資金幫助操縱股票。

具體事實(shí)如下：

（一）羅山東團(tuán)伙、何某2共同操縱道森股份、廣州發(fā)展

2016年11月，被告人羅山東開始買入道森股份，何某2與他人合作買入廣州發(fā)展，羅山東為拉升股價、何某2為了出貨廣州發(fā)展，同年12月兩人達(dá)成協(xié)議，決定共同操縱道森股份與廣州發(fā)展。羅山東指派冉彬、劉昕、禹玉宏，何某2指派黃某2、劉某5負(fù)責(zé)具體操作，以連續(xù)交易、對倒等方式進(jìn)行操縱，羅山東還將部分道森股份倒倉給何某2，何某2則將部分廣州發(fā)展倒倉給羅山東。羅山東、何某2控制、使用的83個賬戶在2016年12月30日至2017年3月10日、2017年3月14日至17日間共49個交易日持有道森股份流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，在2017年1月13日至2月7日，有2次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上。羅山東、何某2通過操縱道森股份獲利74716867.31元，操縱廣州發(fā)展獲利219182828.66元。

（二）羅山東團(tuán)伙、龔世威團(tuán)伙、王杰團(tuán)伙、王紫萍、曹維鵬、饒大程、呂宇昂、周敦頤合謀操縱迪貝電氣及金秀妍、張培峰為羅山東團(tuán)伙操縱迪貝電氣提供配資

2017年5月開始，被告人羅山東利用自有資金及從被告人呂宇昂、金秀妍、張培峰處獲得的配資買入迪貝電氣，7月底羅山東與被告人龔世威聯(lián)系，請龔世威幫其出貨。8月2日羅山東與龔世威在呂宇昂處指揮操縱出貨迪貝電氣，但出貨未能成功，迪貝電氣股價跌停。應(yīng)羅山東的請求，呂宇昂、被告人周敦頤利用周敦頤控制、使用的證券賬戶買入2000余萬元迪貝電氣。此后迪貝電氣股價又連續(xù)跌停。8月7日羅山東又開始連續(xù)買入迪貝電氣，期間向呂宇昂、金秀妍、張培峰等人配資。9月中旬，羅山東聯(lián)系龔世威，稱已經(jīng)持倉6億余元迪貝電氣，提議共同操縱迪貝電氣。龔世威遂聯(lián)系了王杰、饒大程、曹維鵬、王紫萍共同買入迪貝電氣，王杰投入資金約1億元，曹維鵬、饒大程共投入資金約1億元，王紫萍投入資金2000余萬元。期間龔世威與王杰派人到長沙查看羅山東的持倉情況。在龔世威、王杰、曹維鵬、饒大程、王紫萍買入迪貝電氣期間，羅山東則趁機(jī)賣出迪貝電氣。上述被告人控制、使用的121個賬戶組通過連續(xù)交易、對倒等方式操縱迪貝電氣，在2017年5月19日至11月10日間全部119個交易日持迪貝電氣流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，2017年6月21日至11月1日間56次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上，其中2017年9月28日至10月18日連續(xù)10個交易日交易占比達(dá)到67.22%。

羅山東在操縱迪貝電氣期間，經(jīng)人介紹向金秀妍配資，金秀妍在2017年5月為羅山東提供配資資金1億元、同年7月為羅山東提供配資資金1.5億元。金秀妍為羅山東提供配資過程中，其提供給羅山東使用的證券賬戶多次收到監(jiān)管部門關(guān)于迪貝電氣的警示函，但金秀妍仍繼續(xù)為羅山東配資，并提供規(guī)避監(jiān)管的建議。金秀妍從羅山東處賺取利息356萬余元。

羅山東在操縱迪貝電氣期間，向張培峰配資，張培峰將其控制、使用的六個信托產(chǎn)品賬戶交給羅山東使用，賬戶內(nèi)共有資金1億余元，期間，上述信托賬戶因涉嫌操縱迪貝電氣被交易所調(diào)查、發(fā)函警示，張培峰仍繼續(xù)將上述賬戶提供給羅山東使用。

羅山東操縱迪貝電氣獲利134832392.25元，龔世威、王紫萍、曹維鵬、饒大程共虧損30759838.57元，王杰虧損6222157.02元。

（三）羅山東團(tuán)伙操縱惠發(fā)股份

2017年7月至11月，被告人羅山東利用其控制、使用的31個證券賬戶通過連續(xù)交易、對倒等方式操縱惠發(fā)股份，賬戶組在2017年8月4日至28日間全部17個交易日持惠發(fā)股份流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，2017年8月4日至23日間5次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上。羅山東操縱惠發(fā)股份獲利14290397.64元。

（四）龔世威團(tuán)伙、李一、張飛合謀操縱海鷗股份

2018年1月，經(jīng)被告人龔世威提議后，被告人李一同意共同操縱股票，并派操盤手到龔世威公司，利用李一控制、使用的賬戶，根據(jù)龔世威的指示買入海鷗股份。被告人張飛得知龔世威買入海鷗股份后，也利用其控制、使用的賬戶買入海鷗股份，龔世威得知張飛買入海鷗股份后，遂向張飛提出，由其統(tǒng)一指揮操縱。龔世威、李一、張飛利用其控制、使用的121個賬戶，通過連續(xù)交易、對倒等方式操縱海鷗股份，賬戶組在2018年1月18日至3月20日間的39個交易日中有38個交易日持海鷗股份流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，2018年1月11日至3月20日間35次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上。龔世威、李一、張飛操縱海鷗股份共獲利55727565.48元，其中李一獲利1100萬元，張飛獲利100萬元。

（五）周磊、龔世威團(tuán)伙合謀操縱世紀(jì)天鴻

被告人周磊系寧波一資產(chǎn)管理公司股東，公司經(jīng)營私募產(chǎn)品，2018年3月因公司基金經(jīng)理離職，周磊接手公司理財(cái)賬戶中的世紀(jì)天鴻股票，并通過向他人配資繼續(xù)大量買入世紀(jì)天鴻。同年5月，周磊聯(lián)系被告人龔世威幫助出貨，雙方約定獲利分成后，開始實(shí)際操縱，龔世威陸續(xù)為周磊接貨1億余元世紀(jì)天鴻。6月15日開始世紀(jì)天鴻股價連續(xù)跌停，之后龔世威與周磊經(jīng)商議，決定繼續(xù)共同買入世紀(jì)天鴻，龔世威投入約3000萬元，周磊的持倉量近3億元。龔世威團(tuán)伙控制90個證券賬戶，周磊團(tuán)伙控制44個賬戶。2018年4月16日至7月18日間共65個交易日，其中64個交易日周磊、龔世威控制、使用的賬戶組持有的世紀(jì)天鴻流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，在2018年6月6日至27日間有6次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上。周磊操縱世紀(jì)天鴻獲利214791.4元，龔世威操縱世紀(jì)天鴻虧損37177082.95元。

（六）龔世威團(tuán)伙操縱君禾股份

2018年3月至6月，被告人龔世威利用其控制、使用的77個證券賬戶，通過連續(xù)交易、對倒等方式操縱君禾股份，賬戶組在2018年4月25日至5月31日間全部25個交易日持君禾股份流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上。2018年4月23日至5月9日2次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上。龔世威操縱君禾股份虧損2108843.25元。

二、張培峰內(nèi)幕交易事實(shí)

2016年11月15日，被告人張培峰與凱瑞德公司原董事長吳聯(lián)模簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張培峰出資12.5億元收購凱瑞德公司，其中5億元收購吳聯(lián)模實(shí)際控制的第五季實(shí)業(yè)持有的2100萬股（11.61%）凱瑞德公司股份，7.5億元購買凱瑞德公司控制權(quán)，同時約定張培峰進(jìn)入凱瑞德公司董事會后實(shí)際控制凱瑞德公司。協(xié)議簽訂之后，張培峰陸續(xù)向第五季實(shí)業(yè)、吳聯(lián)模支付款項(xiàng)。同時，張培峰為獲取非法利益，在二級市場買入10億余元凱瑞德公司股票。經(jīng)中國證監(jiān)會認(rèn)定，凱瑞德公司股票的內(nèi)幕交易信息敏感期為2016年11月15日至2017年3月27日，張培峰為該內(nèi)幕信息的知情人。

三、劉斌、萬翔、武偉、賀志華非法經(jīng)營事實(shí)

2017年11月，被告人劉斌、武偉、萬翔、賀志華經(jīng)共同商議后，開始從事推薦股票業(yè)務(wù)。萬翔、武偉負(fù)責(zé)聯(lián)系上游需要推薦股票的操盤方及下游推薦股票人員、洽談推票費(fèi)用，賀志華對操盤方需要推薦的股票進(jìn)行分析、提出意見，再由萬翔、武偉綜合分析、決定是否接單，最終報(bào)劉斌決定，資金由劉斌保管，賀志華還負(fù)責(zé)對劉斌自己招聘的推票人員進(jìn)行培訓(xùn)、管理。2017年11月至2018年3月，劉斌四人為牟取非法利益，在不具備經(jīng)營證券業(yè)務(wù)資質(zhì)的情況下，多次為龔世威、王杰推薦股票，收取推票費(fèi)，其中部分支付給下游推票人員，從中獲利842萬余元。其中，2017年11月為龔世威推薦浪莎股份，獲利232萬余元；2017年12月為王杰推薦今飛凱達(dá)，獲利51萬余元；2018年2月為龔世威推薦日盈電子，獲利159萬余元2018年3月為龔世威推薦海鷗股份，獲利400萬余元。

四、劉斌、萬翔、賀志華侵犯公民個人信息事實(shí)

2018年初，被告人劉斌、萬翔、賀志華、武偉合伙掛靠上海證券通投資資訊科技有限公司湖北分公司，經(jīng)營證券投資咨詢業(yè)務(wù)。為發(fā)展客戶，萬翔、賀志華經(jīng)劉斌同意，分別于2018年6月、8月兩次向岳瑩（另案處理）購買理財(cái)客戶的公民個人信息共計(jì)22萬余條，后利用購買的信息發(fā)展客戶并收取服務(wù)費(fèi)12.74萬元。

五、曹維鵬強(qiáng)奸事實(shí)

2019年8、9月份，被告人曹維鵬和女青年陳某某（被害人）經(jīng)人介紹認(rèn)識，后有過多次見面交往。2019年11月12日23時許，曹維鵬和陳某某相約在深圳市福田區(qū)××道深航酒店1410房間見面。在房間內(nèi)，曹維鵬不顧陳某某反對，強(qiáng)行與陳某某發(fā)生性關(guān)系，后陳某某電話報(bào)警。

六、偽造國家機(jī)關(guān)印章、偽造公司、企業(yè)印章事實(shí)

1.2017年2、3月份，被告人黃妍為開具無犯罪記錄證明，私刻了“隨州市公安局東城派出所”印章、“武漢市公安局積玉橋派出所”印章。

2.2017年4月，被告人黃妍根據(jù)被告人龔世威授意私刻了“西南證券股份有限公司武漢中北路證券營業(yè)部證券開戶交易專用章”。

2017年11月，被告人龔世威授意被告人黃妍私刻“深圳前?；涃Y基金管理有限公司”印章，后黃妍授意被告人潘勇私刻了該印章。

案發(fā)后，被告人張飛主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)。被告人劉斌被抓獲歸案后，通過他人勸說被告人武偉投案。武偉經(jīng)劉斌勸說，主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。被告人羅山東檢舉販毒人員，并協(xié)助將其抓獲歸案；檢舉并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲網(wǎng)上在逃人員。

羅山東退出違法所得113841668.39元，何某2退出違法所得1000萬元，金秀妍退出違法所得580萬元，呂宇昂退出違法所得190萬元，王紫萍退出違法所得200萬元，李一退出違法所得200萬元，張飛退出違法所得80萬元，曹維鵬退出違法所得200萬元，饒大程退出違法所得200萬元，周敦頤退出違法所得24萬元，武偉退出違法所得15萬元，張培峰退出違法所得15萬元，周磊退出違法所得100萬元，賀志華退出違法所得15萬元。公安機(jī)關(guān)從劉斌處查扣現(xiàn)金95550元。一審期間，李一退出違法所得32萬元，張飛退出違法所得20萬元，呂宇昂退出違法所得358萬元，禹玉宏退出違法所得10萬元，冉彬退出違法所得18萬元，羅湘成退出違法所得2萬元，劉昕退出違法所得12萬元，謝倞退出違法所得10萬元，謝雨辰退出違法所得5萬元，吳振操退出違法所得8萬元，潘勇退出違法所得5萬元，詹志偉退出違法所得10萬元，潘芳退出違法所得5萬元，周娟退出違法所得4萬元，陳昱冀退出違法所得72000元，周澤南退出違法所得6萬元。

原審根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定，作出判決如下：（1）被告人羅山東犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣三千萬元；（2）被告人龔世威犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣二千萬元，犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二千零一萬元；（3）被告人張培峰犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣二萬元，犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千八萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣二千萬元；（4）被告人劉斌犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣六百萬元，犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年三個月，并處罰金人民幣六百一十萬元；（5）被告人萬翔犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百四十萬元，犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百四十五萬元；（6）被告人王杰犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元；（7）被告人周磊犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二百萬元；（8）被告人曹維鵬犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二百萬元，犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣二百萬元；（9）被告人賀志華犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元，犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣七萬元；（10）被告人呂宇昂犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣三百五十萬元；（11）被告人武偉犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元；（12）被告人金秀妍犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二百四十萬元；（13）被告人饒大程犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二百萬元；（14）被告人李一犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二百萬元；（15）被告人張飛犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二百萬元；（16）被告人王紫萍犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二百萬元；（17）被告人周敦頤犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二百萬元；（18）被告人冉彬犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣十五萬元；（19）被告人潘勇犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元，犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣11萬元；（20）被告人吳振操犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個月，并處罰金人民幣十萬元；（21）被告人禹玉宏犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元；（22）被告人劉昕犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元；（23）被告人羅湘成犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年十個月，緩刑二年，并處罰金人民幣八萬元；（24）被告人謝倞犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元；（25）被告人謝雨辰犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元；（26）被告人詹志偉犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；（27）被告人潘芳犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；（28）被告人周娟犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；（29）被告人陳昱冀犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；（30）被告人周澤南犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；（31）被告人黃妍犯偽造國家機(jī)關(guān)印章罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣一萬元，犯偽造公司、企業(yè)印章罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣一萬元，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；（32）被告人羅山東、周磊、賀志華、武偉、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、陳昱冀、周澤南退出的違法所得予以沒收，分別上繳國庫，繼續(xù)追繳被告人羅山東、龔世威、劉斌、李一、呂宇昂的犯罪所得，予以沒收，上繳國庫；扣押的其他款項(xiàng)，依法處理；（33）扣押在案的電腦、手機(jī)、U盤等作案工具予以沒收，上繳國庫，其他扣押在案財(cái)物由扣押機(jī)關(guān)依法處理。

被告人羅山東上訴及其二審辯護(hù)人提出，（1）一審判決適用法律錯誤,混淆了新舊司法解釋對于定罪標(biāo)準(zhǔn)和加重處罰量刑標(biāo)準(zhǔn)的適用，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定與法律適用存在矛盾。我國《刑法》第182條操縱證券市場罪的法定刑幅度分為“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩檔，一審判決將《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的加重處罰量刑標(biāo)準(zhǔn)作為定罪標(biāo)準(zhǔn)予以適用不當(dāng)?！皬V州發(fā)展”“惠發(fā)股份”兩只股票，雖然符合《解釋》規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，但未達(dá)到《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（以下稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》）規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)從舊兼從輕原則，該兩只股票不構(gòu)成操縱證券市場罪。（2）涉案期間，發(fā)生過多次配資人違約強(qiáng)制平倉，報(bào)表制作人制作的報(bào)表中會始終體現(xiàn)這部分持倉量，公安機(jī)關(guān)提取電子物證中，始終包括這些持倉量，上海證券交易所統(tǒng)計(jì)交易數(shù)據(jù)時，就把羅山東實(shí)際控制使用這些已被平倉賬戶的期間截止時間認(rèn)定在實(shí)際使用期間之后。如果配資賬戶持有人在強(qiáng)制平倉后，仍然跟投該只股票，相應(yīng)的持倉量和交易量會被錯誤計(jì)入上訴人犯罪數(shù)額，導(dǎo)致認(rèn)定上訴人違法所得數(shù)額失真。（3）羅山東積極退繳違法所得1.13億元，有兩個一般立功，原判量刑偏重，要求減輕處罰，判處其三年以下有期徒刑并宣告緩刑。

被告人龔世威上訴及其二審辯護(hù)人提出，1.關(guān)于操縱證券市場罪。（1）原判認(rèn)定龔世威操縱的四只股票的持股量及累計(jì)成交量有誤。一是迪貝電氣。2017年8月2日，龔世威只為羅山東操縱迪貝電氣提供配資，未與羅山東共謀買賣迪貝電氣。同年9月中旬，羅山東引誘龔世威高位接盤迪貝電氣，在其不知情的情況下大量出貨，導(dǎo)致該只股票多次連續(xù)跌停，被資方強(qiáng)制平倉，虧損三千多萬。故8月2日前迪貝電氣持有量及成交總量與龔世威無關(guān)，8月3日至9月中旬，龔世威沒有參與操縱該股票，9月下旬買入該股票后，被資方強(qiáng)制平倉的股票成交量不應(yīng)計(jì)入龔世威名下。二是海鷗股份。2018年3月，張飛、李一用控制的證券賬戶買入海鷗股份，該賬戶并非在龔世威控制下，該部分持股量及成交量不應(yīng)計(jì)入龔世威名下。三是世紀(jì)天鴻。該股票由周磊選定并于2018年3月份建倉，5月底找龔世威幫忙出貨；2018年6月20日左右，因股價持續(xù)下跌，周磊再次建倉，龔世威未參與期間的持股量及成交量，不應(yīng)計(jì)入其名下。四是君禾股份。該股票的操縱過程中，李一持有的5千多萬君禾股份均由其自行購買，并非受上訴人指揮或控制，該部分持股量及成交量不應(yīng)計(jì)入龔世威名下。（2）迪貝電氣和世紀(jì)天鴻股票均由他人選定并建倉，龔世威事中參與進(jìn)去，起輔助或次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。（3）原判適用法律錯誤，根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)按《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》30%的2.5倍即75%認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”，其涉及的股票均未達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)。2.原判認(rèn)定龔世威私刻公司、企業(yè)印章的事實(shí)有誤。龔世威征得該公司實(shí)際控制人李建林同意后，刻制了“深圳前?；涃Y基金管理有限公司”公章，主觀上沒有私刻公章獲取不當(dāng)利益的非法企圖。龔世威未授意公司員工黃妍私刻“西南證券股份有限公司武漢中北路證券營業(yè)部開戶交易專用章”。3.龔世威操縱股票虧損兩千多萬，家庭負(fù)擔(dān)重，原判量刑過重，判處罰金2001萬元過高。要求二審從輕改判。

被告人張培峰上訴提出，原判認(rèn)定其犯操縱證券市場罪的證據(jù)不足，認(rèn)定內(nèi)幕交易罪的金額錯誤，量刑過重，罰金過高。

其二審辯護(hù)人提出，（1）羅山東系向彭海配資，張培峰與羅山東沒有配資關(guān)系，沒有操縱證券市場的共同故意；即使能證明張培峰曾向羅山東配資，但具體配資數(shù)額、資金使用情況、獲利情況均無客觀證據(jù)證明。（2）內(nèi)幕信息敏感期為委托投票決議形成時間2017年3月24日至公告時間2017年3月27日，應(yīng)以該期間買入凱瑞德股份的金額認(rèn)定交易量；即使敏感期是2016年11月15日至2017年3月27日，交易所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)不能作證據(jù)使用，原判認(rèn)定交易量10億元證據(jù)不足。（3）原審判處其罰金2000萬元過重。要求二審查清事實(shí)，依法改判。

被告人劉斌上訴提出，（1）其等從事的推票業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上系幫助莊家操縱股票，應(yīng)認(rèn)定為龔世威操縱證券市場罪的共犯，且系從犯，原判以非法經(jīng)營罪定性不當(dāng)。其在推票中的地位、作用低于萬翔、賀志華、武偉，且有立功表現(xiàn)，原判對其量刑過重；（2）其在侵犯公民個人信息罪中的地位、作用很小，原判對其的量刑重于萬翔和賀志華不當(dāng)；（3）匯濟(jì)典當(dāng)有限公司沒有實(shí)施向他人薦股獲利的行為，一審判決認(rèn)定匯濟(jì)典當(dāng)有限公司非法從事證券業(yè)務(wù)錯誤，扣押的相關(guān)物品，應(yīng)予以返還。要求二審依法改判。

其二審辯護(hù)人提出，（1）劉斌、萬翔等人的行為是本案操縱證券市場行為的一個環(huán)節(jié)，以操縱證券市場罪共犯定性更為適宜；（2）劉斌沒有證券、股票方面專業(yè)知識，認(rèn)定涉案事情由劉斌決定不符合邏輯；（3）劉斌歸案后如實(shí)供述，且有立功表現(xiàn)，原判量刑過重，要求二審減輕處罰。

被告人萬翔上訴提出，根據(jù)其在推票中的職責(zé)職務(wù)、實(shí)際所得利潤，與同案犯武偉、賀志華相比，原判量刑過重，罰金過高，要求二審從輕改判。

其二審辯護(hù)人提出，萬翔被抓獲后如實(shí)供述了自己的罪行，構(gòu)成坦白，系初犯、偶犯，要求二審從輕改判。

被告人王杰上訴提出，（1）羅山東等人2017年5月開始操縱迪貝電氣，其2017年9月中旬后才應(yīng)龔世威的要求參與操縱該股票，對之前的情況不知情，也未參與，僅與龔世威單線聯(lián)系，應(yīng)以其參與操縱的成交量來認(rèn)定其犯罪情節(jié)。原判以證監(jiān)會出具的《認(rèn)定函》來認(rèn)定本案相關(guān)股票的成交量和持有量，準(zhǔn)確性存疑。（2）強(qiáng)制平倉交易量均不是各被告人操縱產(chǎn)生，也不是希望發(fā)生的，該部分交易量不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為操縱證券市場所產(chǎn)生的交易量，也不應(yīng)計(jì)入各被告人的操縱成交量。（3）陳昱冀、周澤南雖是寧波磐澤公司的員工，但操縱股票系個人行為，并非公司業(yè)務(wù)，其、陳昱冀、周澤南均根據(jù)龔世威的指令操作股票，且陳昱冀、周澤南也有出資，三人是普通的共同犯罪，非犯罪團(tuán)伙。原判認(rèn)定其組織陳昱冀、周澤南參與，并派人查看羅山東的持倉情況，從而認(rèn)定其系主犯錯誤。王杰在操縱迪貝電氣的過程中，地位低、作用小，應(yīng)認(rèn)定為從犯。（4）本案發(fā)生于2016年至2018年，根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)適用《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》定罪處罰，不應(yīng)適用《解釋》。（5）原判對其的量刑，與羅山東、龔世威及王紫萍、曹維鵬、饒大程相比，明顯失衡，且其有坦白、初犯、偶犯等情節(jié)，參與操縱迪貝電氣虧損2000萬元，家庭困難。要求二審從輕改判并適用緩刑。

其二審辯護(hù)人提出，（1）根據(jù)法不溯及既往、從舊兼從輕原則，對王杰的行為應(yīng)適用《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，原判適用《解釋》錯誤。（2）王杰2017年9月開始參與操縱迪貝電氣，其在當(dāng)時認(rèn)為自己的行為只是行政違法，并沒有犯罪的主觀故意，對之前的行為依法不承擔(dān)責(zé)任，原判按照2017年5月19日至11月10日全部數(shù)額認(rèn)定王杰參與金額不當(dāng)，不能證實(shí)王杰參與操縱迪貝電氣達(dá)到《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》的規(guī)定。（3）即便王杰的行為構(gòu)成犯罪，羅山東誘騙王杰買入迪貝電氣，自己乘機(jī)賣出全部股票，導(dǎo)致王杰虧損2000多萬元，王杰與羅山東是否系共同犯罪存疑。在案沒有證據(jù)證實(shí)存在王杰團(tuán)伙，陳昱冀、周澤南系王杰的操盤手，王杰應(yīng)龔世威要求，曾派周澤南到長沙查看羅山東持倉情況，原判據(jù)此認(rèn)定王杰系主犯不當(dāng)。要求二審予以減輕處罰。

被告人周磊上訴提出，（1）其在司法機(jī)關(guān)未掌握其犯罪事實(shí)的情況下，主動供述了操縱“世紀(jì)天鴻”的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定其有自首情節(jié)。（2）其未與同案犯共謀操縱市場，未指揮、實(shí)施操縱行為，也未提供資金幫助，系從屬地位，應(yīng)認(rèn)定為從犯。要求撤銷原判，依法改判其三年以下有期徒刑，并適用緩刑、降低罰金數(shù)額。

其二審辯護(hù)人提出，（1）周磊與龔世威合作操縱股票“對倒出貨”過程中，龔世威指揮出貨，且龔世威操縱了多只股票，周磊僅參與操縱“世紀(jì)天鴻”，原判對周磊的量刑與羅山東、龔世威相比，明顯失衡，應(yīng)認(rèn)定周磊系從犯。（2）本案應(yīng)適用《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》，原判適用《解釋》，認(rèn)定其屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”不當(dāng)。（3）周磊因司法機(jī)關(guān)抓捕龔世威時在場被傳喚盤問后即交代涉案事實(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定為自首；且屬于在被采取強(qiáng)制措施后，主動交代司法機(jī)關(guān)尚未掌握的犯罪事實(shí)，構(gòu)成自首。（4）2019年12月，周磊獲得一名在逃犯罪嫌疑人的下落線索，并于25日、26日多次與公安人員聯(lián)系抓捕，12月30日其因本案到案，只好委托兄弟周某1協(xié)助抓捕嫌疑人，應(yīng)認(rèn)定其構(gòu)成立功。

被告人曹維鵬上訴提出，（1）原判認(rèn)定其犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。陳某某系自愿與其發(fā)生性關(guān)系，沒有證據(jù)證明陳某某來其房間前飲酒，其肩膀的咬傷和手臂抓傷，系陳某某為偽造強(qiáng)奸現(xiàn)場事后刻意制造。（2）其并非在取保候?qū)徠陂g犯強(qiáng)奸罪，適用緩刑不致發(fā)生社會危害性，要求改判緩刑。

其二審辯護(hù)人提出，（1）在案證據(jù)不能證實(shí)曹維鵬違背陳某某意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，曹維鵬身上的三處“傷痕”非暴力發(fā)生性關(guān)系所致，曹維鵬不具有強(qiáng)奸故意，沒有采取暴力、脅迫或其他手段，陳某某自愿與曹維鵬發(fā)生性關(guān)系，曹維鵬不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。（2）曹維鵬提供的錄音足以證明本案不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。金華市公安局2019年12月20日提取該錄音，次日法院送達(dá)追加起訴書副本，公訴機(jī)關(guān)起訴前未審查錄音內(nèi)容，一審法院未仔細(xì)研判倉促下判。（3）曹維鵬被控強(qiáng)奸案移送并案起訴后半個月即開庭，導(dǎo)致無法全面審理，且違法送達(dá)起訴書，損害當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)，導(dǎo)致案件事實(shí)不清，程序違法，判決不公。

被告人賀志華上訴提出，其系從犯、初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，積極退贓，家庭困難，要求改判緩刑。

其二審辯護(hù)人提出，賀志華非法經(jīng)營、侵犯公民個人信息犯罪的情節(jié)較輕，社會危害性較小，系從犯，且系初犯、偶犯；歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，已經(jīng)全部退贓。要求二審改判緩刑。

被告人金秀妍上訴提出，（1）其雖為羅山東提供配資，但未參與涉案賬戶的證券交易，并不明知羅山東使用其提供的資金操縱證券市場，也無權(quán)干涉羅山東的證券交易行為，不構(gòu)成羅山東操縱證券市場案的共犯。（2）原判認(rèn)定其提供給羅山東使用的證券賬戶多次受到監(jiān)管部門關(guān)于迪貝電氣的警示函，仍繼續(xù)為羅山東配資，并提供規(guī)避監(jiān)管的建議，無事實(shí)依據(jù)。其收到警示函后，即緊急要求冉彬合規(guī)交易，后又提前終止合同收回資金，也沒有向羅山東、冉彬建議規(guī)避監(jiān)管。要求二審改判其無罪。

其二審辯護(hù)人提出，金秀妍在偵查、審查起訴及一審階段對事實(shí)均如實(shí)供述，做無罪辯解屬對法律適用與司法機(jī)關(guān)存在不同認(rèn)識。金秀妍在二審期間已經(jīng)認(rèn)識到自己的錯誤，真心認(rèn)罪悔過。金秀妍有自首情節(jié)，其提前結(jié)束借款關(guān)系應(yīng)視為犯罪中止，已退清全部違法所得，系從犯，且系初犯，原判量刑過重。要求減輕處罰。

被告人周敦頤上訴及其二審辯護(hù)人提出，周敦頤不認(rèn)識羅山東等人，為了賺取利息基于呂宇昂的要求，提供2000萬的股票賬戶給呂宇昂，沒有操縱證券市場的故意；主動退繳違法所得24萬元，主觀惡性小，認(rèn)罪悔罪，原判量刑過重，判處罰金200萬元過高。要求減輕處罰并減少罰金。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人羅山東、龔世威、張培峰、王杰、周磊、王紫萍、曹維鵬、饒大程、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、黃妍、陳昱冀、周澤南操縱證券市場的事實(shí)，有證人郭某、魏某、劉某1、劉某2、白某、王某、唐某1、程某1、馬某、劉某3、劉某4、彭某、湯某、程某2、黃某1、張某1、何某1、許某、劉某5、黃某2、岳某、江某、杜某、熊某、徐某1、鄒某、唐某2、唐某3、周某1、邱某、霍某、施某、徐某2、陳某、葉某、周某1新、鄭某1、鄭某2等人的證言，投資合作協(xié)議、投資合作結(jié)算協(xié)議，證券投資借款協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議、債權(quán)債務(wù)確認(rèn)協(xié)議，結(jié)算單，銀行交易明細(xì)，搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單，相關(guān)證券賬戶信息、交易流水、賬戶組、股票交易資料，司法鑒定意見書，從證券交易所提取的相關(guān)證券賬戶交易數(shù)據(jù)，中國證券監(jiān)督管理委員會出具的行政認(rèn)定函，微信聊天記錄，交易情況核查說明、賬戶交易行為落實(shí)情況報(bào)告、本人關(guān)于證券賬戶使用的情況說明，上海證券交易所市場監(jiān)察警示函、市場監(jiān)察協(xié)查函、市場監(jiān)察暫停交易函、投資者合規(guī)交易管理告知書、合規(guī)交易承諾書，同案參與人何某2供述等證據(jù)證實(shí)。羅山東、龔世威、張培峰、王杰、周磊、王紫萍、曹維鵬、饒大程、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、黃妍、陳昱冀、周澤南均供認(rèn)不諱，所供能相印證，并與前述證據(jù)反映的情況相符。原判認(rèn)定劉斌、萬翔、賀志華、武偉非法經(jīng)營，侵犯公民個人信息的事實(shí)，有證人金某、倪某、劉某6、丁某、雷某、吳某、林某、嚴(yán)某、亢某、劉某7、徐某3、黃某3、李某、戴某、匡某、宋某、覃某等的證言，證監(jiān)會湖北監(jiān)管局出具的復(fù)函，銀行交易明細(xì)，電子證據(jù)檢查筆錄，同案參與人岳瑩供述等證據(jù)證實(shí)。劉斌、萬翔、賀志華、武偉均供認(rèn)不諱，所供能相印證，并與前述證據(jù)反映的情況相符。原判認(rèn)定被告人張培峰內(nèi)幕交易的事實(shí)，有證人羅山東、陳某、何某2、范某、曹維鵬、費(fèi)某、呂宇昂、張某2、劉某8、周某2、謝某、羅某等的證言，銀行交易明細(xì)、記賬憑證、銀行業(yè)回單，股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，《關(guān)于公司實(shí)際控制人擬發(fā)生變更的提示性公告》《重大事項(xiàng)停牌公告》，深圳證券交易所提供的交易數(shù)據(jù)等證據(jù)證實(shí)。張培峰供認(rèn)在案，所供與前述證據(jù)反映的情況相符。原判認(rèn)定曹維鵬強(qiáng)奸的事實(shí)，有被害人陳某某陳述，110接處警情況登記表，傷情照片，司法鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。被告人曹維鵬對與被害人發(fā)生性關(guān)系、被害人隨即報(bào)警的事實(shí)供認(rèn)不諱，所供與前述證據(jù)反映的情況相符。原判被告人黃妍偽造國家機(jī)關(guān)印章，被告人龔世威、黃妍、潘勇偽造公司、企業(yè)印章的事實(shí)，有證人朱某證言及其出具的情況說明，搜查筆錄、扣押決定書、扣押清單，鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。龔世威、黃妍、潘勇均供認(rèn)在案，所供能相印證，并與前述證據(jù)反映的情況相符。

針對上訴人所提上訴理由及其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定，本院評判如下：

（一）羅山東、龔世威、王杰、周磊等人操縱證券市場的行為不應(yīng)適用兩高《解釋》及認(rèn)定屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，2016年11月至2018年6月，羅山東、龔世威、王杰、周磊等人通過連續(xù)交易、對倒等方式操縱證券。羅山東團(tuán)伙、何某2操縱的道森股份賬戶組49個交易日持有流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，2次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上；羅山東團(tuán)伙、龔世威團(tuán)伙、王杰團(tuán)伙操縱的迪貝電氣賬戶組119個交易日持有流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，56次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上；羅山東團(tuán)伙操縱的惠發(fā)股份賬戶組17個交易日持有流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，5次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上；龔世威團(tuán)伙、李一、張飛操縱的海鷗股份賬戶組38個交易日持有流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，35次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上；龔世威、周磊等人操縱世紀(jì)天鴻股票的賬戶組64個交易日持有的流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，6次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上；龔世威等人操縱君禾股份的賬戶組25個交易日持君禾股份流通股份數(shù)達(dá)到該證券實(shí)際流通股份數(shù)總量的百分之十以上，2次連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的百分之五十以上。且前述人員操縱的道森股份、迪貝電氣、海鷗股份、世紀(jì)天鴻，持有、實(shí)際控制的證券流通股份數(shù)均達(dá)到該證券的實(shí)際流通股份總量百分之三十以上，操縱的道森股份、廣州發(fā)展、迪貝電氣、惠發(fā)股份、海鷗股份違法所得數(shù)額均在1000萬元以上，原審適用法律并無不當(dāng)。羅山東、龔世威、王杰及相關(guān)辯護(hù)人就此提出的異議不能成立，不予采納。

（二）關(guān)于對龔世威參與操縱的迪貝電氣、海鷗股份、世紀(jì)天鴻、君禾股份的持股量、成交量的異議，龔世威系從犯的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，（1）羅山東、龔世威、王杰、冉彬、劉昕供述印證證實(shí)，2017年7月底，羅山東與龔世威聯(lián)系，請龔世威幫其出貨，雙方形成操縱迪貝電氣的共同故意。8月2日，龔世威具體實(shí)施了操縱行為，9月中旬，龔世威又聯(lián)系王杰等人共同買入迪貝電氣。龔世威在上述羅山東操縱證券的時間內(nèi)與羅山東共同形成犯罪合意。根據(jù)證監(jiān)會認(rèn)定函的意見，2017年9月28日至10月18日連續(xù)10個交易日交易占比達(dá)到67.22%，即使按8月2日開始計(jì)算其持股量、成交量，龔世威參與操縱迪貝電氣均達(dá)“情節(jié)特別嚴(yán)重”。（2）杜某、熊某證言，龔世威、李一、張飛供述印證證實(shí)，2018年1月龔世威向李一提出操縱海鷗股份，李一控制、使用的賬戶根據(jù)龔世威的指示買入賣出海鷗股份；龔世威知悉張飛買入海鷗股份，即向張飛提出，由其統(tǒng)一指揮操縱，三人屬于共同操縱股票。根據(jù)證監(jiān)會認(rèn)定的此期間三人控制、使用的賬戶組的持股量、成交量以及違法所得數(shù)額，其參與操縱海鷗股份屬“情節(jié)特別嚴(yán)重”。（3）證人鄒某、唐某2、周某1、霍某等的證言及在案書證，周磊、龔世威、王杰供述印證證實(shí)，2018年5月底起，龔世威和周磊共同操縱世紀(jì)天鴻股票至案發(fā)。根據(jù)證監(jiān)會認(rèn)定函的意見，此期間兩人控制、使用的賬戶組的持股量、交易量達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”。（4）龔世威、李一、潘芳供述印證證實(shí)，2018年3月至6月間，龔世威與李一經(jīng)共謀后共同操縱君禾股份，由龔世威負(fù)責(zé)指揮、拉升、出貨。根據(jù)證監(jiān)會認(rèn)定函的意見，此期間的持股量、成交量達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”。龔世威稱李一自行購買的5000萬君禾股份應(yīng)予扣除的理由不能成立。綜上，龔世威及其辯護(hù)人對原判認(rèn)定上述四只股票的持股量、交易量提出的異議不能成立，不予采納。

迪貝電氣、世紀(jì)天鴻股票，龔世威均經(jīng)與羅山東、周磊共謀后參與共同操縱，龔世威還聯(lián)系王杰、饒大程、王紫萍等人共同買入迪貝電氣，其行為積極、主動。上訴及辯護(hù)提出起次要、輔助作用，系從犯的理由與事實(shí)不符，不予采信。

（三）關(guān)于配資方強(qiáng)制平倉產(chǎn)生的交易量應(yīng)否計(jì)入被告人犯罪數(shù)額上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，羅山東、龔世威、王杰等向他人配資時，與配資中介、出資方約定，賬戶虧損達(dá)到預(yù)警線時，操盤方應(yīng)增加保證金，達(dá)到平倉線時，配資中介、出資方有權(quán)平倉。出資方強(qiáng)制平倉產(chǎn)生的交易量和持倉量系在羅山東、王杰等事前許可情況下實(shí)施的，相關(guān)交易量和持倉量應(yīng)計(jì)入犯罪數(shù)額。羅山東、王杰及羅山東的辯護(hù)人提出，被配資方強(qiáng)制平倉后所產(chǎn)生的交易量和持倉量不應(yīng)計(jì)入其等犯罪數(shù)額的理由不能成立，不予采納。羅山東及其辯護(hù)人提出，平倉后配資人可能跟投股票，該部分?jǐn)?shù)額被錯誤計(jì)入犯罪數(shù)額沒有證據(jù)支持，不予采信。

（四）關(guān)于認(rèn)定王杰團(tuán)伙犯罪、參與操縱迪貝電氣數(shù)額，王杰系從犯的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，王杰、陳昱冀、周澤南供述印證證實(shí)，王杰以其公司為平臺，長期從事股票配資業(yè)務(wù)，陳昱冀、周澤南先后到王杰公司工作，根據(jù)王杰指令進(jìn)行股票交易，三人間形成了相對穩(wěn)固的團(tuán)伙關(guān)系，原判對三人以犯罪團(tuán)伙進(jìn)行表述并無不當(dāng)。

王杰、周澤南、陳昱冀、龔世威、吳振操供述印證證實(shí)，2017年9月，王杰經(jīng)與龔世威等人共謀后，參與與羅山東、龔世威等共同操縱迪貝電氣，王杰應(yīng)對其參與后與羅山東、龔世威所實(shí)施的全部操縱行為共同承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)證監(jiān)會認(rèn)定意見，2017年9月后，羅山東、龔世威、王杰控制、使用的121個賬戶組的持股量、連續(xù)十個交易日累計(jì)成交量，均達(dá)到“情節(jié)特別嚴(yán)重”，不存在將羅山東等人在王杰參與操縱前的犯罪數(shù)額認(rèn)定為王杰參與數(shù)額的情況。王杰及其辯護(hù)人提出，原判認(rèn)定王杰參與數(shù)額不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ挥璨尚拧?/p>

王杰在伙同羅山東、龔世威操縱迪貝電氣過程中，組織陳昱冀、周澤南共同參與，指令陳昱冀、周澤南具體操盤，最多時購買價值1.2億元股票，且派人到長沙查看羅山東的持倉情況，行為積極主動，原判認(rèn)定其系主犯并無不當(dāng)。上訴及辯護(hù)提出系從犯等理由均不能成立，不予采納。

（五）關(guān)于張培峰不構(gòu)成操縱證券市場罪，內(nèi)幕信息敏感期認(rèn)定錯誤，認(rèn)定張培峰在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)的交易量不當(dāng)?shù)纳显V及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，陳某、葉某、周某1新、鄭某1等的證言，信托產(chǎn)品認(rèn)購材料，張培峰、羅山東供述印證證實(shí)，羅山東向張培峰配資，張培峰提供給羅山東1億元信托產(chǎn)品用于操縱迪貝電氣，相關(guān)的信托產(chǎn)品賬戶均是張培峰提供資金、實(shí)際控制。張培峰及其辯護(hù)人提出，張培峰沒有配資給羅山東，與羅山東沒有操縱證券市場的共同故意，不構(gòu)成操縱證券市場罪的理由不能成立，不予采納。

張某2、劉某8證言，銀行交易明細(xì)，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、凱瑞德公司發(fā)布的《關(guān)于公司實(shí)際控制人擬發(fā)生變更的提示性公告》《重大事項(xiàng)停牌公告》，證監(jiān)會出具的《關(guān)于張培峰涉嫌內(nèi)幕交易犯罪有關(guān)問題的認(rèn)定函》，張培峰、羅山東供述印證證實(shí)，2016年11月15日張培峰與吳聯(lián)模、第五季公司簽訂凱瑞德公司股份及公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，張培峰隨后向第五季公司支付部分轉(zhuǎn)讓款，并管理凱瑞德公司，凱瑞德公司2017年3月27日就該事實(shí)發(fā)布公告。證監(jiān)會認(rèn)定該內(nèi)幕信息敏感期為2016年11月15日至2017年3月27日符合事實(shí)及法律規(guī)定。張培峰供述，陳某、何某2、范某、曹維鵬、呂宇昂、費(fèi)某證言，銀行交易明細(xì)，交易所提取的交易數(shù)據(jù)印證證實(shí)，張培峰在上述內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)利用配資賬戶買入凱瑞德公司股票10億余元的事實(shí)。張培峰及其辯護(hù)人就此提出的異議不能成立，不予采納。

（六）關(guān)于周敦頤沒有操縱證券市場故意，不構(gòu)成操縱證券市場罪共犯的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，羅山東、呂宇昂、周敦頤供述印證證實(shí)，周敦頤明知羅山東、龔世威、呂宇昂等人操縱迪貝電氣，仍提供2000余萬元資金賬戶，幫助操縱迪貝電氣，原判認(rèn)定周敦頤系共犯并無不當(dāng)。周敦頤及其辯護(hù)人提出沒有操縱證券市場的故意，不構(gòu)成共犯的理由不能成立，不予采納。

（七）關(guān)于金秀妍不構(gòu)成操縱證券市場罪共犯，屬于犯罪中止，有自首情節(jié)的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，施某、徐某2證言，證券投資借款協(xié)議、擔(dān)保協(xié)議銀行流水，證券交易所出具的核查說明、落實(shí)情況報(bào)告，市場監(jiān)察警示函、市場監(jiān)察協(xié)查函、市場監(jiān)察暫停交易函、投資者合規(guī)交易管理告知書、金秀妍與冉彬等的微信聊天記錄，金秀妍、羅山東、冉彬、羅湘成供述印證證實(shí)，金秀妍2016年開始配資業(yè)務(wù)，其與羅山東合作之前，在配資過程中，曾多次收到過監(jiān)管部門警示函，有豐富的配資和操盤經(jīng)驗(yàn)。金秀妍為羅山東提供配資期間，對相關(guān)證券賬戶進(jìn)行實(shí)時監(jiān)管，明知羅山東一方利用其配資賬戶購買股票的流通盤比例明顯超出雙方約定、國家規(guī)定，且在相關(guān)賬戶多次收到監(jiān)管部門的監(jiān)管函后，將情況告知冉彬，與冉彬商議如何規(guī)避監(jiān)管，甚至將資金抽調(diào)到其他賬戶，幫助羅山東規(guī)避監(jiān)管，原判認(rèn)定金秀妍幫助羅山東操縱證券市場并無不當(dāng)。金秀妍及其辯護(hù)人提出的異議不能成立，不予采信。

金秀妍為羅山東提供配資過程中，第一次配資后，羅山東將1億元配資賬戶還給金秀妍，之后金秀妍再次提供配資1.5億，兩次配資期間，金秀妍明知羅山東一方違規(guī)使用賬戶，其提供的賬戶均多次收到證券交易所的警示函，直至相關(guān)賬戶內(nèi)股票售完后才收回賬戶，其幫助操縱證券市場的行為已經(jīng)實(shí)施終了。金秀妍及其辯護(hù)人提出金秀妍提前結(jié)束借款關(guān)系，屬犯罪中止的理由與事實(shí)及法律規(guī)定不符，不予采納。

偵查機(jī)關(guān)偵查羅山東等人操縱迪貝電氣股票過程中已經(jīng)掌握金秀妍提供配資的事實(shí)，2018年10月24日金秀妍被抓獲歸案，其沒有自動投案的行為，其行為不構(gòu)成自首。其辯護(hù)人提出有自首情節(jié)的理由不能成立，不予采納。

（八）關(guān)于周磊系操縱證券市場罪從犯，有自首情節(jié)和立功表現(xiàn)的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，（1）周磊在伙同龔世威操縱“世紀(jì)天鴻”股票過程中，系犯意的提出者、具體行為的指揮者，最終的獲利者，與龔世威系合作關(guān)系，雙方地位平等，作用相當(dāng)，不屬于從屬地位，原判認(rèn)定其系主犯并無不當(dāng)。周磊及其辯護(hù)人提出系從犯的理由與事實(shí)不符，不予采信。

（2）抓獲經(jīng)過、龔世威供述印證證實(shí)，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行前期偵查后，于2018年7月18日在統(tǒng)一收網(wǎng)中將周磊抓獲歸案。公安機(jī)關(guān)當(dāng)場扣押了其隨身攜帶的“世紀(jì)天鴻”股票相關(guān)資料和清單，并從其辦公地點(diǎn)寧波市江東區(qū)和豐創(chuàng)意廣場谷庭樓503室查獲賬號密碼紙3張、隨身wifi、3G上網(wǎng)卡等，之后周磊交代了其伙同龔世威操縱“世紀(jì)天鴻”的事實(shí)。周磊系在有充分證據(jù)證實(shí)其有犯罪嫌疑后交代操縱“世紀(jì)天鴻”股票的事實(shí)，不構(gòu)成自首。上訴及辯護(hù)提出構(gòu)成自首的理由不能成立，不予采納。

（3）根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的材料，2020年1月1日，公安機(jī)關(guān)根據(jù)周磊兄弟周某1的協(xié)助抓獲在逃人員薛碎玉。雖然周某1稱在逃人員信息來源于周磊，但周磊并無具體協(xié)助行為，其行為不構(gòu)成立功。周磊及其辯護(hù)人提出有立功表現(xiàn)的理由不能成立，不予采納。

（九）關(guān)于劉斌等人不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，劉斌、萬翔、武偉、賀志華、龔世威、吳振操、詹志偉、周娟供述，金某、劉某6、丁某、雷琳、吳某、林某、嚴(yán)某、亢某、劉某7證言，銀行明細(xì)，證監(jiān)會湖北證監(jiān)局出具的復(fù)函印證證實(shí)，劉斌、萬翔、武偉、賀志華及匯濟(jì)典當(dāng)有限公司在不具備從事證券、期貨投資咨詢業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)資格的情況下，為牟取利益，在龔世威、王杰等人操縱的股票需要出貨時，出面聯(lián)系“黑嘴”公司或者招募人員通過ＱＱ群、微信群，向股民推薦，吸引散戶接盤，收取5-8%好處費(fèi)。原判對劉斌等四人以非法經(jīng)營罪定性并無不當(dāng)。劉斌及其辯護(hù)人就此提出的異議不能成立，不予采納。

（十）關(guān)于劉斌在推票犯罪中系從犯，扣押匯濟(jì)典當(dāng)有限公司財(cái)物不當(dāng)?shù)纳显V及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，推薦股票業(yè)務(wù)中，上游操盤方與下游推票人員由萬翔、武偉聯(lián)系，賀志華對是否接單提出建議，最后由劉斌決定，因劉斌不負(fù)責(zé)具體業(yè)務(wù)，對萬翔、武偉的意見，劉斌一般是同意的，資金亦由劉斌掌管。賀志華在推票犯罪中的作用小于劉斌、萬翔、武偉，原判認(rèn)定劉斌、萬翔、武偉系主犯，賀志華為從犯適當(dāng)。劉斌及其辯護(hù)人提出，劉斌沒有證券方面專業(yè)知識，劉斌的地位低于萬翔、武偉、賀志華的理由不能成立，不予采納。

劉斌等人實(shí)施推票業(yè)務(wù)過程中，辦公地點(diǎn)在匯濟(jì)典當(dāng)有限公司，相關(guān)資金和電腦等犯罪工具與匯濟(jì)典當(dāng)有限公司混同，丁某、雷某、吳某等人被以匯濟(jì)典當(dāng)有限公司名義招聘后實(shí)施推票，偵查機(jī)關(guān)扣押涉嫌犯罪的現(xiàn)金、電腦、Ｕ盤等物，一審判決作案工具予以沒收，其他扣押的財(cái)物由扣押機(jī)關(guān)依法處理并無不當(dāng)。上訴及辯護(hù)就此提出的異議不能成立，不予采納。

（十一）關(guān)于劉斌在侵犯公民個人信息犯罪中的地位、作用最小的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，萬翔、賀志華、劉斌、岳瑩、徐某3、李某、匡某等人的證供，電子證據(jù)檢查筆錄印證證實(shí)，萬翔、賀志華、劉斌經(jīng)共同商量后，兩次向岳瑩共購買22萬余條公民個人信息，由上海證券通湖北分公司員工用于推票業(yè)務(wù)。三人均構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，綜合考慮三人在推票中的地位、作用等情節(jié)，所判處的刑罰適當(dāng)。劉斌提出其地位、作用最小的理由與事實(shí)不符，不予采信。

（十二）關(guān)于曹維鵬不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，原審程序違法的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，被害人陳某某陳述證實(shí)，案發(fā)當(dāng)晚，曹維鵬強(qiáng)暴其，其反抗不能，后立即報(bào)警的事實(shí)。110接警情況登記表等印證陳某某報(bào)警遭強(qiáng)奸的事實(shí)。傷情照片、司法鑒定意見印證證實(shí)陳某某、曹維鵬身上有傷勢的情況。微信聊天記錄亦反映曹維鵬曾多次明示或暗示與陳某某發(fā)生性關(guān)系，但陳某某予以拒絕的事實(shí)。曹維鵬提供的錄音證實(shí)兩人發(fā)生性關(guān)系后，曹維鵬發(fā)現(xiàn)陳某某在衛(wèi)生間痛哭，并有打電話等異常舉動后與陳某某溝通、商量的過程。曹維鵬及其辯護(hù)人稱錄音能證明兩人自愿發(fā)生性關(guān)系，曹的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由不能成立，不予采信。

公訴機(jī)關(guān)追加起訴曹維鵬犯強(qiáng)奸罪，一審法院依法送達(dá)起訴書副本，并在曹維鵬又另行委托了一名辯護(hù)人后開庭審理后作出判決。前述程序符合法律規(guī)定。曹維鵬的辯護(hù)人提出程序違法的理由不能成立，不予采納。

（十三）關(guān)于龔世威不構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪的上訴及辯護(hù)意見。

經(jīng)查，被告人龔世威、黃妍、潘勇供述，鑒定意見印證證實(shí)，西南證券股份有限公司武漢中北路證券營業(yè)部證券開戶交易專用章、深圳前?；涃Y基金管理有限公司印章是黃妍根據(jù)龔世威指示私刻的假章。證人朱某證言、深圳前?；涃Y基金管理有限公司情況說明證實(shí)，深圳前海粵資基金管理有限公司未授權(quán)任何人刻取公司公章，也未聘請李建林在公司上班，與李建林并不認(rèn)識。龔世威及其辯護(hù)人提出，其經(jīng)該公司實(shí)際控制人李建林同意，刻制深圳前?；涃Y基金管理有限公司印章的理由與事實(shí)不符，不予采信。

綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

本院認(rèn)為，被告人羅山東、龔世威、王杰、周磊、王紫萍、曹維鵬、饒大程、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、張培峰、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、周澤南、陳昱冀以獲取不正當(dāng)利益為目的，違反國家證券管理法規(guī)，操縱證券市場，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成操縱證券市場罪，應(yīng)依法懲處。被告人張培峰作為內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)買賣涉案股票，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。被告人劉斌、萬翔、武偉、賀志華違反國家規(guī)定，未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，非法經(jīng)營證券業(yè)務(wù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人劉斌、萬翔、賀志華非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。被告人曹維鵬違背婦女意志，強(qiáng)行與她人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人黃妍私刻國家機(jī)關(guān)印章，其行為已構(gòu)成偽造國家機(jī)關(guān)印章罪。被告人龔世威、黃妍、潘勇私刻公司、企業(yè)印章，其行為均已構(gòu)成偽造公司、企業(yè)印章罪。上述被告人的行為依法均應(yīng)予懲處。龔世威、張培峰、劉斌、萬翔、曹維鵬、賀志華、潘勇、黃妍犯數(shù)罪，依法予以數(shù)罪并罰。在操縱證券市場共同犯罪中，羅山東、龔世威、王杰、周磊起主要作用，系主犯；王紫萍、曹維鵬、饒大程、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、張培峰、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、周澤南、陳昱冀起次要作用，系從犯，依法均予以減輕處罰。在非法經(jīng)營共同犯罪中，劉斌、萬翔、武偉起主要作用，系主犯；賀志華起次要作用，系從犯，依法予以減輕處罰。羅山東、劉斌有立功表現(xiàn)，武偉、張飛具有自首情節(jié)，均依法予以減輕處罰。羅山東、周磊、賀志華、武偉、李一、張飛、呂宇昂、周敦頤、金秀妍、禹玉宏、冉彬、羅湘成、劉昕、謝倞、謝雨辰、吳振操、潘勇、詹志偉、潘芳、周娟、陳昱冀、周澤南退繳部分違法所得，依法酌情予以從輕處罰。原審根據(jù)各被告人參與的犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及歸案后的認(rèn)罪態(tài)度、退贓表現(xiàn)等，分別判處的刑罰適當(dāng)。羅山東、龔世威、張培峰、王杰、周磊、劉斌、萬翔、賀志華、曹維鵬、金秀妍、周敦頤及其辯護(hù)人對原判定性提出的異議、要求從輕改判的理由均不能成立，不予采納。原判定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十二條第一款、第一百八十條第一、三款、第二百二十五條第（三）項(xiàng)、第二百五十三條之一第一、三款、第二百八十條第一、二款、第二百三十六條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一、三款、第六十八條、第六十九條、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回被告人羅山東、龔世威、張培峰、王杰、周磊、劉斌、萬翔、賀志華、曹維鵬、金秀妍、周敦頤的上訴；

二、維持原判。

本裁定為終審裁定。

律師解讀：

操縱證券、期貨市場罪具有以下構(gòu)成要件：

1、本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡并且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體；單位亦能成為本罪主體。

2、本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，并且獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險為目的。

3、本罪侵犯的客體為國家證券、期貨管理制度和投資者的合法權(quán)益。

4、本罪的客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了刑法規(guī)定的七種行為，即連續(xù)交易操縱、約定交易操縱、洗售操縱、“幌騙交易操縱”、“蠱惑交易操縱”、“搶帽子交易操縱”及其他方法操縱。連續(xù)交易操縱：指單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股或者持倉優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣。約定交易操縱：指與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進(jìn)行證券、期貨交易。洗售操縱：指在自己實(shí)際控制的帳戶之間進(jìn)行證券交易，或者以自己為交易對象，自買自賣期貨合約?！盎向_交易操縱”：不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券、期貨合約并撤銷申報(bào)?！靶M惑交易操縱”：利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券、期貨交易。“搶帽子交易操縱”：對證券、證券發(fā)行人、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，同時進(jìn)行反向證券交易或者相關(guān)期貨交易。其他方法操縱：行為人不管采用什么手法，也不問其主觀動機(jī)是什么，只要客觀上造成了操縱證券、期貨市場的結(jié)果，就屬于操縱證券、期貨市場的行為。因?yàn)椴倏v者一般都是高學(xué)歷、高智商，操縱手法層出不窮，因此以此條作為兜底。

罪名解析：

操縱證券、期貨市場罪(第一百八十二條：有下列情形之一，操縱證券、期貨市場，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：（一）單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股或者持倉優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣的；（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進(jìn)行證券、期貨交易的；（三）在自己實(shí)際控制的帳戶之間進(jìn)行證券交易，或者以自己為交易對象，自買自賣期貨合約的；（四）不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券、期貨合約并撤銷申報(bào)的；（五）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券、期貨交易的；（六）對證券、證券發(fā)行人、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，同時進(jìn)行反向證券交易或者相關(guān)期貨交易的；（七）以其他方法操縱證券、期貨市場的。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。）規(guī)定在《中華人民共和國刑法》第二編（分則）第三章（破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪）第四節(jié)（破壞金融管理秩序罪）中。

下面一篇上海市第一中級人民法院一審刑事判決書案例，可以分析上海地區(qū)司法系統(tǒng)對于操縱證券、期貨市場罪案件的裁判思路。

公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。

被告人唐漢博，男，1973年12月25日出生于湖南省綏寧縣，漢族，大學(xué)文化，戶籍地廣東省深圳市福田區(qū)，住香港特別行政區(qū)；因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，現(xiàn)羈押于上海市第二看守所。

被告人唐園子（曾用名唐元子），男，1978年1月15日出生于湖南省綏寧縣，漢族，大學(xué)文化，戶籍地江蘇省南京市秦淮區(qū)，住江蘇省南京市秦淮區(qū)；因本案于2018年6月19日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，2020年2月18日被取保候?qū)彙?/p>

被告人唐淵琦，男，1982年4月24日出生于湖南省綏寧縣，漢族，大專文化，住湖南省長沙市岳麓區(qū)；因本案于2018年6月26日被取保候?qū)彙?/p>

上海市人民檢察院第一分院以滬檢一分訴刑訴〔2019〕22號起訴書指控被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦犯操縱證券市場罪，于2019年3月21日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年5月16日公開開庭審理了本案。上海市人民檢察院第一分院指派檢察員朱一峰出庭支持公訴。被告人唐漢博及其辯護(hù)人，被告人唐園子及其辯護(hù)人，被告人唐淵琦及其辯護(hù)人到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法延期審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市人民檢察院第一分院指控：

2012年5月至2013年1月間，被告人唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，控制“楊某1”“申某”“王某3”等30余個證券賬戶，采取當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或賣出并在成交前撤回申報(bào)等手法，影響“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”等證券交易價格和交易量。分述如下：

2012年5月7日至23日，被告人唐漢博伙同唐園子、唐淵琦等人，使用自己及控制的他人賬戶，買入或賣出“華資實(shí)業(yè)”股票，賬面盈利人民幣4,257,728元(以下幣種均為人民幣)。其間，5月9日唐園子申報(bào)買入16,666,600股，撤回申報(bào)14,743,594股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量57.02%；5月10日唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，申報(bào)買入71,903,800股，撤回申報(bào)54,392,952股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量55.62%；5月14日唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，申報(bào)買入47,054,000股，撤回申報(bào)39,708,802股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量61.10%。

2012年4月24日至5月7日，被告人唐漢博伙同唐園子、唐淵琦采用上述手法，買入或賣出“京投銀泰”股票，賬面盈利13,691,473元。其間，5月3日唐漢博伙同唐淵琦，申報(bào)買入77,649,000股，撤回申報(bào)61,529,833股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量56.29%；5月4日唐漢博伙同唐淵琦申報(bào)買入94,439,400股，撤回申報(bào)67,644,786股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量52.47%。

2012年6月5日至2013年1月8日，被告人唐漢博伙同唐淵琦采用上述手法，買入“銀基發(fā)展”股票，獲利7,862,920元。其間，2012年8月24日唐漢博申報(bào)賣出29,775,537股，撤回申報(bào)29,775,537股，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量52.33%。

2018年6月12日、19日、26日，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦分別向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了自己的罪行。

為支持上述指控事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)出示了相應(yīng)的證據(jù)。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦采用當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或賣出并在成交前撤回申報(bào)等手法操縱證券市場，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百八十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)以操縱證券市場罪追究刑事責(zé)任，且情節(jié)特別嚴(yán)重。鑒于唐漢博系主犯，唐園子、唐淵琦系從犯，3名被告人均具有自首情節(jié)，還應(yīng)分別適用《中華人民共和國刑法》第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款之規(guī)定。

被告人、辯護(hù)人的辯解與辯護(hù)意見：

被告人唐漢博及其辯護(hù)人對起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名不持異議。唐漢博提出，其一次性撤回申報(bào)“銀基發(fā)展”股票并非出于虛假申報(bào)目的。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）不應(yīng)將虛假申報(bào)“銀基發(fā)展”股票一節(jié)事實(shí)認(rèn)定為操縱證券市場罪。唐漢博于2012年8月24日虛假申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票過程中，并未進(jìn)行與申報(bào)相反的交易，未從中獲利，且該節(jié)事實(shí)已被行政處罰，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算數(shù)額。（2）違法所得認(rèn)定有誤。涉案三只股票的操縱區(qū)間認(rèn)定有誤；涉案股票的浮盈、浮虧不應(yīng)計(jì)入違法所得，即使計(jì)算賬面獲利，區(qū)間也應(yīng)限定為操縱當(dāng)日。（3）唐漢博系從境外回國投案自首，具有自首、立功情節(jié)，愿意退賠違法所得并繳納罰金，且患有抑郁癥、嚴(yán)重高血壓等疾病，請求對其從寬處罰，適用緩刑。

被告人唐園子及其辯護(hù)人對起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名不持異議。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）指控“銀基發(fā)展”股票操縱區(qū)間及違法所得的計(jì)算區(qū)間與另外兩只涉案股票的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致?！般y基發(fā)展”股票的操縱區(qū)間應(yīng)認(rèn)定為2012年8月14日至2012年9月5日，指控操縱區(qū)間顯然將前期買賣該只股票的行為與具體操縱行為間的因果關(guān)系不當(dāng)擴(kuò)大，未區(qū)分合法買賣行為與非法操縱行為。（2）唐園子并未控制“王某3”賬戶。唐漢博才系該賬戶的實(shí)際控制人。（3）唐園子系從犯，有自首情節(jié)，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且愿意退賠違法所得和退繳罰金，請求對其從輕、減輕處罰并適用緩刑。

被告人唐淵琦及其辯護(hù)人對起訴指控的基本犯罪事實(shí)和罪名不持異議。辯護(hù)人提出如下辯護(hù)意見：（1）本案認(rèn)定操縱證券市場的時間范圍不宜過分?jǐn)U大，首次撤單申報(bào)比例超標(biāo)日之前已經(jīng)完成的交易部分不應(yīng)納入違法所得計(jì)算范圍。（2）虛假申報(bào)相關(guān)涉案股票的行為與市場價格波動間沒有因果關(guān)系，相應(yīng)獲利金額應(yīng)從全案違法所得數(shù)額中予以去除。（3）唐淵琦系從犯，有自首情節(jié)，主觀惡性較小，請求對其依法從輕處罰。

三名被告人的辯護(hù)人均提出，本案操縱證券市場行為未達(dá)到情節(jié)特別嚴(yán)重程度。理由如下：其一，相較于明示性操縱行為，虛假申報(bào)操縱行為對證券市場的影響具有間接性，且影響力度小、周期短，對市場的控制力較弱，實(shí)害性較低。其二，涉案三只股票的撤單比例僅略超出追訴標(biāo)準(zhǔn)，涉案股票在具體操縱日與同期大盤指數(shù)偏離度較小，操縱日市場價量并未明顯異常。其三，本案違法所得未達(dá)到1,000萬元，唐園子實(shí)際控制賬戶組違法所得金額剛達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)。

為證明上述辯護(hù)意見，辯護(hù)人提交了相應(yīng)的證據(jù)材料。

經(jīng)審理查明：

2012年5月至2013年1月間，被告人唐漢博實(shí)際控制“楊某1”“王某3”“朱某”“趙某”“閔某”“申某”“陳某”“伍某”“楊某2”等證券賬戶；被告人唐園子實(shí)際控制“蘇某”“張某1”等證券賬戶。其間，唐漢博伙同唐園子、唐淵琦，不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或大額申報(bào)、撤單，影響股票交易價格與交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易。

2012年5月9日、10日、14日，被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組撤回申報(bào)買入“華資實(shí)業(yè)”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報(bào)金額分別為9,000余萬元、3.5億余元、2.5億余元。同年5月7日至23日，唐漢博、唐園子控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額425.77萬余元。

2012年5月3日、4日，被告人唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)買入“京投銀泰”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的56.29%、52.47%，撤回申報(bào)金額分別為4億余元、4.5億余元。同年4月24日至5月7日，唐漢博、唐園子控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額共計(jì)1,369.14萬余元。

2012年6月5日至2013年1月8日，被告人唐漢博控制賬戶組在“銀基發(fā)展”股票交易中存在虛假申報(bào)撤單等行為;其中，2012年8月24日，唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票量占當(dāng)日該股票總申報(bào)賣出量的52.33%，撤回申報(bào)金額1.1億余元。其間，唐漢博控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為等，違法所得金額共計(jì)786.29萬余元。

前述交易中，被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組違法所得共計(jì)2,581.21萬余元。其中，唐漢博控制賬戶組違法所得2,440.87萬余元，唐園子控制賬戶組違法所得140.33萬余元。唐淵琦在明知唐漢博存在操縱證券市場行為的情況下，仍接受唐漢博的安排多次從事涉案股票交易。

2018年6月12日，被告人唐漢博返回境內(nèi)投案；同年6月19日、26日，被告人唐園子、唐淵琦分別向偵查機(jī)關(guān)投案。三名被告人到案后如實(shí)供述了基本犯罪事實(shí)。一審審理過程中，唐漢博向偵查機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)他人犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)。

以上事實(shí)，有控辯雙方提交，并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

1.證明被告人唐漢博、唐園子實(shí)際控制賬戶情況的證據(jù)

（1）證人袁某1、楊某1、余某、袁某2、胡某、王某1、閔某、王某2、張某1、王某3等人的證言證明：他們名下的證券賬戶、資金賬戶開設(shè)好后交給唐漢博、唐園子使用或并非本人使用的事實(shí)。

（2）涉案證券賬戶、銀行賬戶資料、司法會計(jì)鑒定書及附件等證明：涉案證券賬戶、資金賬戶的開戶、使用情況，涉案證券賬戶交易使用的IP、MAC地址情況以及賬戶組交易地點(diǎn)與唐漢博、唐園子出行記錄匹配情況。其中，“王某3”證券賬戶資金主要源于“張某2”的民生銀行南京中央門支行賬戶，資金去向主要為“王某4”的民生銀行南京中央門支行賬戶。

（3）被告人唐漢博的供述證明：他使用的證券賬戶中，一部分是親戚朋友開設(shè)的證券賬戶，另一部分主要是從券商那里獲取的利用不認(rèn)識人員身份開設(shè)的證券賬戶。“王某3”賬戶系唐園子幫他開設(shè)的，里面的資金都?xì)w屬于他。

被告人唐淵琦的供述與唐漢博的供述相印證。

（4）被告人唐園子的供述證明：他主要使用“蘇某”“張某1”等人證券賬戶進(jìn)行股票交易?！巴跄?”賬戶是他幫唐漢博開設(shè)的，賬戶內(nèi)的資金歸屬于唐漢博。

2.證明被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組虛假申報(bào)并進(jìn)行反向交易等的證據(jù)

（1）深圳證券交易所、上海證券交易所提供的相關(guān)證券賬戶交易查詢資料等證明：被告人唐漢博、唐園子控制賬戶組的交易情況。

（2）司法會計(jì)鑒定意見書、補(bǔ)充意見書及附件、被告人唐漢博、唐園子的供述等證明：唐漢博、唐園子控制賬戶組的交易異常情況。其一，2012年5月9日、10日、14日，唐漢博、唐園子控制賬戶組撤回申報(bào)買入“華資實(shí)業(yè)”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的57.02%、55.62%、61.10%，撤回申報(bào)金額分別為9,000余萬元、3.5億余元、2.5億余元。同年5月7日至5月23日，唐漢博、唐園子控制賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額425.77萬余元。其二，2012年5月3日、4日，唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)買入“京投銀泰”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)買入量的56.29%、52.47%，撤回申報(bào)金額分別為4億余元、4.5億余元。同年4月24日至5月7日，唐漢博、唐園子賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為，違法所得金額共計(jì)1,369.14萬余元。其三，2012年6月5日至2013年1月8日，唐漢博控制賬戶組所涉“銀基發(fā)展”股票交易中存在虛假申報(bào)撤單等行為;其中，2012年8月24日，唐漢博控制賬戶組撤回申報(bào)賣出“銀基發(fā)展”股票量分別占當(dāng)日該股票總申報(bào)賣出量的52.33%，撤回申報(bào)金額1.1億余元。其間，唐漢博賬戶組通過實(shí)施與虛假申報(bào)相反的交易行為等，違法所得金額共計(jì)786.29萬余元。

（3）被告人唐漢博的供述證明：他從2012年開始操縱股票，操縱過“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”等股票。2012年5月買入“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”時，發(fā)現(xiàn)后續(xù)賣盤壓力較大，于是他追加了一筆資金通過墊單撤單方式拉升股價，股價上來后就通過反向交易出貨。唐園子是他弟弟，兩人分開炒股。他和唐園子就“華資實(shí)業(yè)”股票有過討論，唐園子在“京投銀泰”股票上也可能墊過單。唐淵琦是他表弟，他沒空時曾安排唐淵琦下單操作過涉案股票。

（4）被告人唐園子的供述證明：他使用過墊單撤單、尾盤拉升等方式拉抬過股價，有時是根據(jù)唐漢博的要求如此操作的。他和唐漢博商量過操縱“華資實(shí)業(yè)”股票，還操縱過“京投銀泰”股票。

（5）被告人唐淵琦的供述證明：他平常跟著唐漢博，在唐漢博忙不過來時，他幫唐下單操作過“華資實(shí)業(yè)”“京投銀泰”“銀基發(fā)展”中的股票。

3.案發(fā)經(jīng)過、被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦到案后的供述等證明：三名被告人的到案經(jīng)過及供述情況。

此外，一審審理過程中，被告人唐漢博、唐園子、唐淵琦退繳了全部違法所得并預(yù)繳了全部罰金。

針對本案爭議焦點(diǎn)，本院評判如下：

（一）關(guān)于指控操縱“銀基發(fā)展”股票一節(jié)能否認(rèn)定為操縱證券市場犯罪

本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定該節(jié)事實(shí)構(gòu)成操縱證券市場罪。主要理由是：（1）被告人唐漢博控制賬戶組存在虛假申報(bào)交易“銀基發(fā)展”股票行為。指控時間段內(nèi)，唐漢博控制賬戶組不以成交為目的，對“銀基發(fā)展”股票頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，且2012年8月24日當(dāng)天，累計(jì)撤回申報(bào)賣出量達(dá)到同期該股票總申報(bào)賣出量百分之五十以上，撤回申報(bào)金額在一千萬元以上，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響該股票的交易價格與交易量。（2）指控時間段內(nèi)，唐漢博控制賬戶組進(jìn)行了與虛假申報(bào)相反的交易等行為，操縱“銀基發(fā)展”股票獲利的意圖明顯，且獲取了巨額利益。

（二）關(guān)于“王某3”證券賬戶的實(shí)際控制人

本院認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定系被告人唐漢博而非唐園子實(shí)際控制“王某3”證券賬戶。主要理由是：（1）唐漢博、唐園子的供述相互印證，證明“王某3”賬戶系唐漢博控制使用，賬戶內(nèi)資金歸屬于唐漢博。（2）司法會計(jì)鑒定意見書及附件反映，“王某3”證券賬戶的資金來源、去向?yàn)樘茲h博實(shí)際控制的其他賬戶?！巴跄?”證券賬戶資金主要源于“張某2”中國民生銀行南京中央門支行賬戶，資金去向主要為“王某4”中國民生銀行南京中央門支行賬戶。而在案證據(jù)反映，“張某2”證券賬戶及銀行卡、“王某4”證券賬戶及銀行卡均系唐漢博實(shí)際控制。（3）“王某3”證券賬戶操作的IP地址與唐漢博的出行記錄相吻合。

（三）關(guān)于違法所得數(shù)額認(rèn)定

本院認(rèn)為，對操縱證券市場違法所得數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)以與涉案股票操縱行為實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)的股票建倉時間以及出售時間等為范圍來計(jì)算違法所得，而非僅認(rèn)定實(shí)施操縱行為當(dāng)日的違法所得。同時，從本案來看，操縱證券市場違法所得數(shù)額以實(shí)際獲利金額認(rèn)定更為妥當(dāng)，鑒于本案被告人實(shí)際獲利金額略高于指控?cái)?shù)額，本院不再增加認(rèn)定。

本判決為終審判決。

回到題目，作者結(jié)合辦案經(jīng)驗(yàn)，簡要發(fā)表以下看法：涉嫌操縱證券、期貨市場罪一般處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。一旦被采取強(qiáng)制措施，則需要盡快尋求專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)的幫助。此類案件要綜合考慮具體案情來分析研判提出充分有力的意見，才能對案件的辯護(hù)起到有效的、決定性的作用，由具有豐富專業(yè)刑辯經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)介入處理才能爭取良好的辯護(hù)效果。

法律：

中華人民共和國證券法 2020.03.01

第五十五條禁止任何人以下列手段操縱證券市場，影響或者意圖影響證券交易價格或者證券交易量：...

第一百九十二條違反本法第五十五條的規(guī)定，操縱證券市場的，責(zé)令依法處理其非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足一百萬元的，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。單位操縱證券市場的，還應(yīng)當(dāng)對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。

中華人民共和國刑法?2021.03.01

第一百八十二條【操縱證券、期貨市場罪】有下列情形之一，操縱證券、期貨市場，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股或者持倉優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣的；

（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進(jìn)行證券、期貨交易的；

（三）在自己實(shí)際控制的帳戶之間進(jìn)行證券交易，或者以自己為交易對象，自買自賣期貨合約的；

（四）不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券、期貨合約并撤銷申報(bào)的；

（五）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券、期貨交易的；

（六）對證券、證券發(fā)行人、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，同時進(jìn)行反向證券交易或者相關(guān)期貨交易的；

（七）以其他方法操縱證券、期貨市場的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

中華人民共和國期貨和衍生品法 2022.08.01

第十二條任何單位和個人不得操縱期貨市場或者衍生品市場。

禁止以下列手段操縱期貨市場，影響或者意圖影響期貨交易價格或者期貨交易量：

（一）單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持倉優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣合約；

（二）與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進(jìn)行期貨交易；

（三）在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行期貨交易；

（四）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)交易者進(jìn)行期貨交易；

（五）不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)并撤銷申報(bào)；

（六）對相關(guān)期貨交易或者合約標(biāo)的物的交易作出公開評價、預(yù)測或者投資建議，并進(jìn)行反向操作或者相關(guān)操作；

（七）為影響期貨市場行情囤積現(xiàn)貨；

（八）在交割月或者臨近交割月，利用不正當(dāng)手段規(guī)避持倉限額，形成持倉優(yōu)勢；

（九）利用在相關(guān)市場的活動操縱期貨市場；

（十）操縱期貨市場的其他手段。

第一百二十五條違反本法第十二條的規(guī)定，操縱期貨市場或者衍生品市場的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足一百萬元的，處以一百萬元以上一千萬元以下的罰款。單位操縱市場的，還應(yīng)當(dāng)對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。

操縱市場行為給交易者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

近似罪名：【擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪】【偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證、批準(zhǔn)文件罪】【非法吸收公眾存款罪】【偽造、變造國家有價證券罪】【偽造、變造股票、公司、企業(yè)債券罪】【擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪】【內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪】【利用未公開信息交易罪】【編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪】【誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪】【職務(wù)侵占罪】【非國家工作人員受賄罪】【受賄罪】【挪用資金罪】【挪用公款罪】【背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪】【違法運(yùn)用資金罪】【吸收客戶資金不入賬罪】【違規(guī)出具金融票證罪】【逃匯罪】【洗錢罪】【票據(jù)詐騙罪】【詐騙罪】【操縱證券市場罪】【操縱期貨市場罪】

行政法規(guī)、司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)、地方司法文件：

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會紀(jì)要》的通知 1995.10.27 法〔1995〕140號

七、關(guān)于期貨交易中的無效民事行為及其民事責(zé)任問題。會議認(rèn)為，期貨交易中的下列行為應(yīng)認(rèn)定為無效：

（一）沒有從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的主體資格而從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的；

（二）以欺詐手段誘騙對方違背真實(shí)意思所為的；

（三）制造、散布虛假信息誤導(dǎo)客戶下單的；

（四）私下對沖、與客戶對賭等違規(guī)操作的；

（五）其他違反法律或社會公共利益的。

最高人民法院關(guān)于ED&F曼氏(香港)有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行倫敦糖業(yè)協(xié)會仲裁裁決案的復(fù)函 2003.07.01 〔2003〕民四他字第3號

雙方當(dāng)事人因履行期貨交易合同產(chǎn)生的糾紛，在性質(zhì)上屬于因契約性商事法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，依照我國法律規(guī)定可以約定提請仲裁。依照我國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，境內(nèi)企業(yè)未經(jīng)批準(zhǔn)不得擅自從事境外期貨交易。中國糖業(yè)酒類集團(tuán)公司未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事境外期貨交易的行為，依照中國法律無疑應(yīng)認(rèn)定為無效。但違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能完全等同于違反我國的公共政策。因此，本案亦不存在1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條第二款規(guī)定的不可仲裁及承認(rèn)與執(zhí)行該判決將違反我國公共政策的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十九條及1958年《承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和執(zhí)行本案仲裁裁決。

陜西省高級人民法院關(guān)于適用刑法有關(guān)條款數(shù)額、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)的意見 2012.12.22

第182條 操縱證券、期貨市場罪

情節(jié)嚴(yán)重：

1、單獨(dú)或者合謀，持有或者實(shí)際控制證券的流通股份數(shù)達(dá)到該證券的實(shí)際流通股份總量百分之三十以上，且在該證券連續(xù)二十個交易日內(nèi)聯(lián)合或者連續(xù)買賣股份數(shù)累計(jì)達(dá)到該證券同期總成交量百分之三十以上的；

2、單獨(dú)或者合謀，持有或者實(shí)際控制期貨合約的數(shù)量超過期貨交易所業(yè)務(wù)規(guī)則限定的持倉量百分之五十以上，且在該期貨合約連續(xù)二十個交易日內(nèi)聯(lián)合或者連續(xù)買賣期貨合約數(shù)累計(jì)達(dá)到該期貨合約同期總成交量百分之三十以上的；

3、與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進(jìn)行證券或者期貨合約交易，且在該證券或者期貨合約連續(xù)二十個交易日內(nèi)成交量累計(jì)達(dá)到該證券或者期貨合約同期總成交量百分之二十以上的；

4、在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，或者以自己為交易對象，自買自賣期貨合約，且在該證券或者期貨合約連續(xù)二十個交易日內(nèi)成交量累計(jì)達(dá)到該證券或者期貨合約同期總成交量百分之二十以上的;

5、單獨(dú)或者合謀，當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或者賣出同一證券、期貨合約并在成交前撤回申報(bào)，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量或者該種期貨合約總申報(bào)量百分之五十以上的；

6、上市公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、實(shí)際控制人、控股股東或者其他關(guān)聯(lián)人單獨(dú)或者合謀，利用信息優(yōu)勢，操縱該公司證券交易價格或者證券交易量的；

7、證券公司、證券投資咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員，違背有關(guān)從業(yè)禁止的規(guī)定，買賣或者持有相關(guān)證券，通過對證券或者其發(fā)行人、上市公司公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，在該證券的交易中謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的；

8、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

情節(jié)特別嚴(yán)重：

1、單獨(dú)或者合謀，持有或者實(shí)際控制證券的流通股份數(shù)達(dá)到該證券的實(shí)際流通股份總量百分之五十以上，且在該證券連續(xù)二十個交易日內(nèi)聯(lián)合或者連續(xù)買賣股份數(shù)累計(jì)達(dá)到該證券同期總成交量百分之五十以上的；

2、單獨(dú)或者合謀，持有或者實(shí)際控制期貨合約的數(shù)量超過期貨交易所業(yè)務(wù)規(guī)則限定的持倉量百分之七十以上，且在該期貨合約連續(xù)二十個交易日內(nèi)聯(lián)合或者連續(xù)買賣期貨合約數(shù)累計(jì)達(dá)到該期貨合約同期總成交量百分之五十以上的；

3、與他人串通，以事先約定的時間、價格和方式相互進(jìn)行證券或者期貨合約交易，且在該證券或者期貨合約連續(xù)二十個交易日內(nèi)成交量累計(jì)達(dá)到該證券或者期貨合約同期總成交量百分之四十以上的；

4、在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易，或者以自己為交易對象，自買自賣期貨合約，且在該證券或者期貨合約連續(xù)二十個交易日內(nèi)成交量累計(jì)達(dá)到該證券或者期貨合約同期總成交量百分之四十以上的;

5、單獨(dú)或者合謀，當(dāng)日連續(xù)申報(bào)買入或者賣出同一證券、期貨合約并在成交前撤回申報(bào)，撤回申報(bào)量占當(dāng)日該種證券總申報(bào)量或者該種期貨合約總申報(bào)量百分之七十以上的。

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋 2019.07.01 法釋〔2019〕9號

第一條行為人具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百八十二條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“以其他方法操縱證券、期貨市場”：

（一）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益的；

（二）通過對證券及其發(fā)行人、上市公司、期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，并進(jìn)行與其評價、預(yù)測、投資建議方向相反的證券交易或者相關(guān)期貨交易的；

（三）通過策劃、實(shí)施資產(chǎn)收購或者重組、投資新業(yè)務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市公司收購等虛假重大事項(xiàng)，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益的；

（四）通過控制發(fā)行人、上市公司信息的生成或者控制信息披露的內(nèi)容、時點(diǎn)、節(jié)奏，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價格或者證券交易量，并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益的；

（五）不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益的；

（六）通過囤積現(xiàn)貨，影響特定期貨品種市場行情，并進(jìn)行相關(guān)期貨交易的；

（七）以其他方法操縱證券、期貨市場的。

第二條操縱證券、期貨市場，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）持有或者實(shí)際控制證券的流通股份數(shù)量達(dá)到該證券的實(shí)際流通股份總量百分之十以上，實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第一項(xiàng)操縱證券市場行為，連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量百分之二十以上的；

（二）實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)操縱證券市場行為，連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量百分之二十以上的；

（三）實(shí)施本解釋第一條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)操縱證券市場行為，證券交易成交額在一千萬元以上的；

（四）實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第一項(xiàng)及本解釋第一條第六項(xiàng)操縱期貨市場行為，實(shí)際控制的賬戶合并持倉連續(xù)十個交易日的最高值超過期貨交易所限倉標(biāo)準(zhǔn)的二倍，累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（五）實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)及本解釋第一條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)操縱期貨市場行為，實(shí)際控制的賬戶連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（六）實(shí)施本解釋第一條第五項(xiàng)操縱證券、期貨市場行為，當(dāng)日累計(jì)撤回申報(bào)量達(dá)到同期該證券、期貨合約總申報(bào)量百分之五十以上，且證券撤回申報(bào)額在一千萬元以上、撤回申報(bào)的期貨合約占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（七）實(shí)施操縱證券、期貨市場行為，違法所得數(shù)額在一百萬元以上的。

第三條操縱證券、期貨市場，違法所得數(shù)額在五十萬元以上，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）發(fā)行人、上市公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東或者實(shí)際控制人實(shí)施操縱證券、期貨市場行為的；

（二）收購人、重大資產(chǎn)重組的交易對方及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東或者實(shí)際控制人實(shí)施操縱證券、期貨市場行為的；

（三）行為人明知操縱證券、期貨市場行為被有關(guān)部門調(diào)查，仍繼續(xù)實(shí)施的；

（四）因操縱證券、期貨市場行為受過刑事追究的；

（五）二年內(nèi)因操縱證券、期貨市場行為受過行政處罰的；

（六）在市場出現(xiàn)重大異常波動等特定時段操縱證券、期貨市場的；

（七）造成惡劣社會影響或者其他嚴(yán)重后果的。

北京市高級人民法院關(guān)于依法公正高效處理群體性證券糾紛的意見 2019.04.29

1．群體性證券糾紛，主要包括證券虛假陳述責(zé)任糾紛、證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、操縱證券交易市場責(zé)任糾紛。

群體性證券虛假陳述責(zé)任糾紛，一般指人數(shù)為十人以上的投資人，因同一虛假陳述事實(shí)對相同被告提起單獨(dú)訴訟，或者同時提起兩個以上共同訴訟的證券虛假陳述責(zé)任糾紛。

2．凡屬于北京市有管轄權(quán)的人民法院受理的因證券市場虛假陳述行為引發(fā)的民事賠償群體性糾紛，適用本意見。

證券內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛、操縱證券交易市場責(zé)任糾紛等其他群體性證券糾紛可以參照本意見處理。

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于為創(chuàng)業(yè)板改革并試點(diǎn)注冊制提供司法保障的若干意見》的通知 2020.08.08 法發(fā)〔2020〕28號

依法從嚴(yán)懲處違規(guī)披露、不披露重要信息、內(nèi)幕交易、利用未公開信息交易、操縱證券市場、背信損害上市公司利益等金融犯罪分子，嚴(yán)格控制緩刑適用，依法加大罰金刑等經(jīng)濟(jì)制裁力度。

最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定 2021.01.01

第五條在期貨公司的分公司、營業(yè)部等分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行期貨交易的，該分支機(jī)構(gòu)住所地為合同履行地。

因?qū)嵨锝桓畎l(fā)生糾紛的，期貨交易所住所地為合同履行地。

第六條侵權(quán)與違約競合的期貨糾紛案件，依當(dāng)事人選擇的訴由確定管轄。當(dāng)事人既以違約又以侵權(quán)起訴的，以當(dāng)事人起訴狀中在先的訴訟請求確定管轄。

第七條期貨糾紛案件由中級人民法院管轄。

第九條期貨公司授權(quán)非本公司人員以本公司的名義從事期貨交易行為的，期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任；非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為，具備民法典第一百七十二條所規(guī)定的表見代理?xiàng)l件的，期貨公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定（二） 2021.01.01

第二條期貨交易所履行職責(zé)引起的商事案件是指：

（一）期貨交易所會員及其相關(guān)人員、保證金存管銀行及其相關(guān)人員、客戶、其他期貨市場參與者，以期貨交易所違反法律法規(guī)以及國務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定，履行監(jiān)督管理職責(zé)不當(dāng)，造成其損害為由提起的商事訴訟案件；

（二）期貨交易所會員及其相關(guān)人員、保證金存管銀行及其相關(guān)人員、客戶、其他期貨市場參與者，以期貨交易所違反其章程、交易規(guī)則、實(shí)施細(xì)則的規(guī)定以及業(yè)務(wù)協(xié)議的約定，履行監(jiān)督管理職責(zé)不當(dāng)，造成其損害為由提起的商事訴訟案件；

（三）期貨交易所因履行職責(zé)引起的其他商事訴訟案件。

最高人民法院關(guān)于上海金融法院案件管轄的規(guī)定 2021.04.22

第一條???上海金融法院管轄上海市轄區(qū)內(nèi)應(yīng)由中級人民法院受理的下列第一審金融民商事案件：

（一）證券、期貨交易、營業(yè)信托、保險、票據(jù)、信用證、獨(dú)立保函、保理、金融借款合同、銀行卡、融資租賃合同、委托理財(cái)合同、儲蓄存款合同、典當(dāng)、銀行結(jié)算合同等金融民商事糾紛；

（二）資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、資產(chǎn)支持證券業(yè)務(wù)、私募基金業(yè)務(wù)、外匯業(yè)務(wù)、金融產(chǎn)品銷售和適當(dāng)性管理、征信業(yè)務(wù)、支付業(yè)務(wù)及經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他金融業(yè)務(wù)引發(fā)的金融民商事糾紛；

（三）涉金融機(jī)構(gòu)的與公司有關(guān)的糾紛；

（四）以金融機(jī)構(gòu)為債務(wù)人的破產(chǎn)糾紛；

（五）金融民商事糾紛的仲裁司法審查案件；

（六）申請認(rèn)可和執(zhí)行香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件，以及申請承認(rèn)和執(zhí)行外國法院金融民商事糾紛的判決、裁定案件。

第二條???下列金融糾紛案件，由上海金融法院管轄：

（一）境內(nèi)投資者以發(fā)生在中華人民共和國境外的證券發(fā)行、交易活動或者期貨交易活動損害其合法權(quán)益為由向上海金融法院提起的訴訟；

（二）境內(nèi)個人或者機(jī)構(gòu)以中華人民共和國境外金融機(jī)構(gòu)銷售的金融產(chǎn)品或者提供的金融服務(wù)損害其合法權(quán)益為由向上海金融法院提起的訴訟。

第三條???在上海證券交易所科創(chuàng)板上市公司的證券發(fā)行糾紛、證券承銷合同糾紛、證券上市保薦合同糾紛、證券上市合同糾紛和證券欺詐責(zé)任糾紛等第一審民商事案件，由上海金融法院管轄。

第四條???以上海證券交易所為被告或者第三人的與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的第一審金融民商事和涉金融行政案件，由上海金融法院管轄。

關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的通知 2022.05.15

第三十四條〔操縱證券、期貨市場案（刑法第一百八十二條）〕操縱證券、期貨市場，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）持有或者實(shí)際控制證券的流通股份數(shù)量達(dá)到該證券的實(shí)際流通股份總量百分之十以上，實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第一項(xiàng)操縱證券市場行為，連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量百分之二十以上的；

（二）實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)操縱證券市場行為，連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量百分之二十以上的；

（三）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行證券交易，行為人進(jìn)行相關(guān)證券交易的成交額在一千萬元以上的；

（四）對證券、證券發(fā)行人公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，同時進(jìn)行反向證券交易，證券交易成交額在一千萬元以上的；

（五）通過策劃、實(shí)施資產(chǎn)收購或者重組、投資新業(yè)務(wù)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市公司收購等虛假重大事項(xiàng)，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益，證券交易成交額在一千萬元以上的；

（六）通過控制發(fā)行人、上市公司信息的生成或者控制信息披露的內(nèi)容、時點(diǎn)、節(jié)奏，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，并進(jìn)行相關(guān)交易或者謀取相關(guān)利益，證券交易成交額在一千萬元以上的；

（七）實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第一項(xiàng)操縱期貨市場行為，實(shí)際控制的帳戶合并持倉連續(xù)十個交易日的最高值超過期貨交易所限倉標(biāo)準(zhǔn)的二倍，累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（八）通過囤積現(xiàn)貨，影響特定期貨品種市場行情，并進(jìn)行相關(guān)期貨交易，實(shí)際控制的帳戶合并持倉連續(xù)十個交易日的最高值超過期貨交易所限倉標(biāo)準(zhǔn)的二倍，累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（九）實(shí)施刑法第一百八十二條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)操縱期貨市場行為，實(shí)際控制的帳戶連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（十）利用虛假或者不確定的重大信息，誘導(dǎo)投資者進(jìn)行期貨交易，行為人進(jìn)行相關(guān)期貨交易，實(shí)際控制的帳戶連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（十一）對期貨交易標(biāo)的公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，同時進(jìn)行相關(guān)期貨交易，實(shí)際控制的帳戶連續(xù)十個交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該期貨合約總成交量的百分之二十以上，且期貨交易占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（十二）不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券、期貨合約并撤銷申報(bào)，當(dāng)日累計(jì)撤回申報(bào)量達(dá)到同期該證券、期貨合約總申報(bào)量百分之五十以上，且證券撤回申報(bào)額在一千萬元以上、撤回申報(bào)的期貨合約占用保證金數(shù)額在五百萬元以上的；

（十三）實(shí)施操縱證券、期貨市場行為，獲利或者避免損失數(shù)額在一百萬元以上的。

操縱證券、期貨市場，影響證券、期貨交易價格或者證券、期貨交易量，獲利或者避免損失數(shù)額在五十萬元以上，同時涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

（一）發(fā)行人、上市公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東或者實(shí)際控制人實(shí)施操縱證券、期貨市場行為的；

（二）收購人、重大資產(chǎn)重組的交易對方及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東或者實(shí)際控制人實(shí)施操縱證券、期貨市場行為的；

（三）行為人明知操縱證券、期貨市場行為被有關(guān)部門調(diào)查，仍繼續(xù)實(shí)施的；

（四）因操縱證券、期貨市場行為受過刑事追究的；

（五）二年內(nèi)因操縱證券、期貨市場行為受過行政處罰的；

（六）在市場出現(xiàn)重大異常波動等特定時段操縱證券、期貨市場的；

（七）造成其他嚴(yán)重后果的。

對于在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中實(shí)施操縱證券市場行為，社會危害性大，嚴(yán)重破壞公平公正的市場秩序的，比照本條的規(guī)定執(zhí)行，但本條第一款第一項(xiàng)和第二項(xiàng)除外。

風(fēng)險提示：

本文所有內(nèi)容均為作者個人辦案研究的觀點(diǎn)分享，數(shù)據(jù)均取自公開渠道，不保證其原始數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、時效性、權(quán)威性，僅供讀者參考。同時鑒于我國不是判例法國家、各地規(guī)定多有細(xì)微出入，文章中的觀點(diǎn)并不構(gòu)成具體的建議，也不代表作者所執(zhí)業(yè)律所的觀點(diǎn)。

本文純屬拋磚之作，如有不妥之處請不吝賜教。