因提供虛假同行專家評(píng)議而造成的論文撤稿事件已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。期刊編輯出版社也會(huì)著重審查外審專家資格，采取行之有效的措施，杜絕虛假信息的情況發(fā)生，降低稿件審理過(guò)程中同行評(píng)議造假的可能性。。

?

1）目前虛假網(wǎng)站較多，非官方網(wǎng)站信息難免不夠準(zhǔn)確。為避免此類(lèi)情況，期刊出版社會(huì)在較有名氣的具有正規(guī)官方網(wǎng)站的大學(xué)或研究所查找，查詢相關(guān)領(lǐng)域的專家，通過(guò)專家官方單位的郵箱與其聯(lián)系。

?

2）一旦確定錄用某專家為期刊的審稿專家，會(huì)請(qǐng)專家將其信息補(bǔ)充完整。當(dāng)然，隨著科技的發(fā)展，學(xué)科交叉的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，某方面的專家也會(huì)改變研究方向，人才流動(dòng)也是大勢(shì)所趨，專家的單位可能改變，郵箱也會(huì)變動(dòng)等。這些細(xì)節(jié)都需要在專家?guī)熘屑皶r(shí)更新，以便找到更適合的且信息真實(shí)準(zhǔn)確的審稿專家。

?

3）大多期刊允許作者自行推薦審稿人，但對(duì)作者提供的審稿專家信息，出版社大都會(huì)去一一核對(duì)，應(yīng)避免“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判員”情況的發(fā)生。因?yàn)樽髡咛峁┑奶摷賹徴咝畔?，一般多?jiàn)于以真實(shí)專家姓名拼音命名的非專家單位信箱。如果不經(jīng)核實(shí)而直接選為審稿人，很容易造成同行評(píng)議造假。

?

4）一些作者會(huì)推薦與其關(guān)系較好的專家作為審稿人，而這些審稿人往往不能給出中肯的意見(jiàn)，大多都是對(duì)稿件的好評(píng)，這樣的意見(jiàn)沒(méi)有太大價(jià)值。出版社為了得到較為嚴(yán)謹(jǐn)真實(shí)的審理意見(jiàn)，會(huì)多次對(duì)審稿人考察，會(huì)選擇原則性較強(qiáng)的審稿人，對(duì)作者推薦的審者不予選用。

?

5）一些作者投稿為了達(dá)到發(fā)表的目的，除了推薦虛假的審稿人信息，誤導(dǎo)專家評(píng)審。正規(guī)的期刊，會(huì)本著科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木?，?duì)刊物負(fù)責(zé)的態(tài)度，也為審稿人名聲負(fù)責(zé)，大都會(huì)進(jìn)行核實(shí)，從而避免易造成不良影響的虛假論文的發(fā)表。

?

所以，出版社對(duì)審稿人及作者信息進(jìn)行審核也是很有必要的，大都會(huì)認(rèn)真負(fù)責(zé)地核對(duì)作者推薦的審稿人信息，對(duì)作者信息也是如此，若虛假，必有可疑之處。這樣可以有效防治科技論文學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生。

論文查重降重綜合平臺(tái)：checkvvip.com?

（checkvvip論文查重系統(tǒng)有萬(wàn)方、維普、源文鑒、Turnitin、iThenticate、早降重等十多個(gè)系統(tǒng)，官方授權(quán)，權(quán)威檢測(cè)！）