選取甲戌、己卯、庚辰三部以【脂硯齋重評(píng)石頭記】命名的脂本影印本，從紀(jì)年、署期入手。

1，版本紀(jì)年

（1）甲戌、己卯、庚辰基本情況簡(jiǎn)介

1）1754年甲戌本，因第一回寫有【至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)仍用石頭記】而得名。此抄本獨(dú)有凡例，存1至8、13至16、25至28，共16回。1754年甲戌年，成為脂本的最早紀(jì)年，這意味著它保留著作家早期定本的文筆?，F(xiàn)存抄本是否誕生于1754年甲戌年，仍需要進(jìn)行研究。批語位于眉、側(cè)、雙夾、回前后等多個(gè)位置，幾乎不見署期、署名（甲午八日、丁亥春除外）。

2）1759年己卯本，因第三十回后一幅卷錄寫有【己卯冬月定本】而得名。此抄本存殘1至20、31至40、61至70（其中64、67兩回原缺，由武裕庵抄補(bǔ)），殘存共38回?！炯好露ū尽孔謽拥膫渥ⅲ瑑H見于31至40回這一卷，而不見于之前的11至20回和之后的61至70回的卷錄（缺失的卷回，是否有定本備注字樣，不得而知）。批語位于雙夾、回前，無眉、側(cè)批語。

3）1760年庚辰本，因第四十回后四幅卷錄分別寫有【庚辰秋（月）定本】而得名。此抄本存1至80回（其中原缺64、67兩回，實(shí)際存78回）。批語位于眉、側(cè)、雙、回前后等多個(gè)位置。

以上是三部脂本的大致情況。

（2）細(xì)分則各有異同，如：

1）分卷規(guī)則不同。甲戌本以四回為一卷，形成四卷，無卷錄。己卯、庚辰本以十回為一卷，有卷錄。甲戌本區(qū)別于己卯、庚辰本的版式，具備選抄的特點(diǎn)。

2）分期分批完成。己卯、庚辰每一卷為十回，【定本】字樣顯示在卷錄中，作者是將項(xiàng)目分解后，以十回為一個(gè)階段的工作目標(biāo)，分批、分期進(jìn)行校勘定稿。己卯本31至40回這十回為一卷，很可能是1759年己卯年冬天率先完成的階段性定稿，而庚辰本41至50、51至60、61至70、71至80回，則是在1760年庚辰年秋天集中完成的定稿。

?

3）初稿已經(jīng)完成。庚辰本上第75回前一條1756年丙子年【乾隆二十一年五月初七日對(duì)清】的備注，卷錄完整顯示八十回章回題目。很可能從1756到1760年，前八十回已經(jīng)完稿，期間進(jìn)行的是微調(diào)修繕、查漏補(bǔ)缺的定稿工作。

4）己卯、庚辰同源。體現(xiàn)在卷錄格式（見上面兩圖）、頁面格式（10列30行）、同缺回目（64、67兩回）、近似筆跡上，甲戌本則不同。17、18兩回未分回，原缺64、67兩回的原因不明

5）己卯本無眉批。意味著它未經(jīng)送審經(jīng)歷“總編”畸笏叟的點(diǎn)評(píng)，而庚辰本不僅有“總編”點(diǎn)評(píng)，亦有“名家”品鑒。

6）批紅主要分布在前28回。

7）9至11回幾乎無批紅（1至8回的批紅在甲戌本上，后文會(huì)有推測(cè)）。

以上是甲戌、己卯、庚辰三部脂本異同的大致情況。

?

2，署期批注

批語、備注的署期從1754年甲戌年開始，至1767年丁亥年結(jié)束，歷經(jīng)14個(gè)年頭，呈現(xiàn)分批、分期出現(xiàn)的規(guī)律，主要分布在12至28回。

現(xiàn)作編年如下：

（1）1754年甲戌年。

甲戌本第一回唯一一條涉及署期的備注：【至脂硯齋甲戌抄閱再評(píng)，仍用石頭記】。

甲戌本第一回唯一一條涉及署年的批語：【若從頭逐個(gè)寫去，成何文字？石頭記得力處在此。丁亥春】。

聯(lián)系：

①1763年癸未年除夕芹溪【淚盡而逝】。（甲戌本）

②1766年丙戌年五月八日脂硯齋【甲午八日淚筆】。（甲戌本）

③1767年丁亥夏【丁亥春間......余至今耿耿，悵然之至，恨與阿顰結(jié)一筆墨緣之難若此。嘆嘆】，畸笏叟【只剩朽物一枚】。（庚辰本）

推出：

①1766年丙戌年，脂硯齋預(yù)感到自己不久于人世，這一天很可能是芹溪逝世三周年的冥壽。

②1767年丁亥春夏之交，脂硯齋離世。丁亥夏，畸笏叟得到噩耗，痛心不已。

想到兩個(gè)問題

問題1，甲戌本是脂硯齋手稿本，還是畸笏叟抄錄本？

可以研究一下。

甲戌本拿掉了署名、署期，只保留了三個(gè)時(shí)間記號(hào)：壬午除夕和甲午八日（見下圖），丁亥春（見上圖）。

壬午除夕和甲午八日處在同一條批紅中，透露了芹溪去世年份和脂硯作批年份，芹溪去世年份應(yīng)為1763年癸未除夕（據(jù)敦誠《挽曹雪芹甲申》“前數(shù)月伊子殤”）。

脂硯作批年份是1766年丙戌年五月八日，脂硯齋生年1716年丙申年（據(jù)《虛白齋尺牘校釋》[301]寄京中三弟）。

芹溪生于1715年乙未年（據(jù)《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》康熙五十四年三月初七日《江寧織造曹頫代母陳情折》）。

賈寶玉大林黛玉一歲。

癸未、三周年，五月八日，合起來透露出芹溪屬羊，生于1715年乙未年五月初八日，卒于1763年癸未除夕。

旁邊的另一條批紅則暗示甲戌本是脂硯齋改寫石頭記的初步成果。脂硯齋的重寫、改寫，產(chǎn)生一種點(diǎn)石成金的效果，給畸笏叟帶來的觸動(dòng)，留下的印象，說成一種起死回生的希望，似乎并不過分。脂硯、芹溪、畸笏對(duì)它有一種特別的鐘愛，實(shí)在情理之中。

對(duì)脂硯齋而言，甲戌本是她初出茅廬的第一戰(zhàn)，是她借殼空空道人向石頭開下?？诤蟮膬冬F(xiàn)承諾，是讓她用盡渾身解數(shù)、濃縮她寫作才華和多年心血，給她自己、芹溪、畸笏帶來信心和希望的產(chǎn)物，是奠定她“主筆”資格的關(guān)鍵之作。并于階段性改寫完成后，交由畸笏叟檢閱。

可是脂硯齋的生命結(jié)束在了1767年丁亥年的春天。她的葬禮由誰操辦，是否被葬在了芹溪的身邊，不得而知（有待驗(yàn)證），我們只知道沒有人再來改寫石頭記了。

再聯(lián)系：

①畸笏叟作批署號(hào)（畸笏、畸笏叟、畸笏老人）、署期（壬午春、壬午季春、壬午孟夏、壬午九月、乙酉冬、丁亥春、丁亥夏等），稱書為【石頭記】的慣例。

②正文、批語筆跡表現(xiàn)的一致性，抄、批發(fā)生的同時(shí)性。

③26回批語【幾個(gè)誰家，自北靜王公候駙馬諸大家包括盡矣，寫盡紈袴口角】甲戌本無署名而庚辰本有署名（脂硯齋再筆），28回評(píng)語【前玉生香回中......豈不三人一體矣】甲戌本無署期而庚辰本有署期（己卯冬夜）。

④作者、批者從未透露個(gè)人身份信息。

再推出：

①現(xiàn)存的甲戌本是畸笏叟親手抄錄的，刪除了署名、署期，只保留了三個(gè)時(shí)間記號(hào)。

②抄錄于丁亥夏痛苦的心情平復(fù)之后。

問題2，甲戌本原稿是在脂硯齋生前還是死后交到畸笏叟手上的呢？

可以研究一下。

庚辰本上署期【丁亥春】的批紅，并未流露出畸笏叟的喪親之痛，甲戌本這唯一一條署期丁亥春的批語，也沒有。

再次想到【甲午八日淚筆】，有芹溪、脂硯對(duì)書未完的遺憾，也有【不遇獺頭和尚】的悵悵。我們有理由相信，芹溪離世后，脂硯依然沒有放棄。

從畸笏叟【只剩朽物一枚】的痛苦和無助來看，脂硯的突然離世給畸笏叟帶來的打擊是毋庸置疑的。定稿了八十回，后面還有幾十回尚未完結(jié)，可是再?zèng)]有人來改寫、重寫石頭記了。脂硯齋手上的稿件，包括甲戌本，很可能是被作為遺物，于丁亥夏交付到畸笏叟手上，老人家睹物思人，百感交集。

脂硯齋是否給畸笏叟留下另外的遺書，是否將書的完結(jié)“托孤”給畸笏叟，不得而知，但其實(shí)，一切都已經(jīng)寫在【甲午八日淚筆】中，無需再多言了。

這條署期【丁亥春】的批語，只存在于甲戌本，而不見于它本。我推測(cè)它是畸笏叟信手而刻意的結(jié)果，【丁亥春】并不是抄錄、作批的時(shí)間，而是畸笏叟從喪親的痛苦中走出來，重新拾起希望和勇氣后，抄錄脂硯齋手稿的甲戌本時(shí)，故意留下的脂硯齋去世的時(shí)間記號(hào)。

畸笏叟收到脂硯齋的遺稿，看到甲午八日的淚筆，得知嗣子芹溪、兒媳脂硯已經(jīng)離世，【寧不痛乎】四個(gè)字后的悲痛實(shí)難感同身受。然而心情平復(fù)后，他能做的，恐怕只有抄錄一遍留底，而將原手稿付之一祭，以告慰脂硯和芹溪的在天之靈，讓這部他們鐘愛的初稿，永遠(yuǎn)的陪伴這對(duì)伉儷于九泉之下吧。這個(gè)世界，不會(huì)再有【一芹一脂】了，可是還有未完的紅樓夢(mèng)，就放在他的手邊。

（2）1755年乙亥年，未知，大概率還是在寫作、修改。

（3）1756年丙子年。

庚辰本第七十五回前有一頁【乾隆二十一年五月初七日對(duì)清，缺中秋詩俟雪芹】的備注。查看前后章回，用詩的是第75、76兩回，第76回黛玉、湘云、妙玉這些女孩子的詩不缺，缺的是第75回賈寶玉、賈環(huán)、賈蘭這些男孩子的詩。對(duì)清，核對(duì)、比對(duì)清楚的意思。這意味著很可能在1756年丙子年，章回排序這種結(jié)構(gòu)上的宏觀架構(gòu)已經(jīng)定型，接下來就是斟詞酌句、查漏補(bǔ)缺的微觀層面的收尾工作（如17、18回的分回處理）了。

（4）1757年丁丑年，未知，大概率還是在寫作、修改。

（5）1758年戊寅年，未知，大概率還是在寫作、修改。

（6）1759年己卯年。

?

1）己卯本31至40回備注定本署期：己卯冬月。

2）庚辰本署期己卯冬夜、己卯冬辰、己卯冬的批語分布于：20、21、22、23、24、25、27、28等回，基本分布在甲戌本沒有的20至24回這5回，這意味著寫作沒有中斷，在之前的兩年里還在進(jìn)行。

3）庚辰本第二十四回唯一一條脂硯齋署期己卯冬夜的批語【這一節(jié)對(duì)水滸記楊志賣刀遇沒毛大蟲一回看，覺好看多矣。己卯冬夜，脂硯】。

?這條署期己卯冬夜的批語，很可能出自脂硯齋之手。由于己卯本沒有眉批，因此它很可能還沒有全部完成，還沒有被送到畸笏叟手上進(jìn)行審閱。由此我聯(lián)想到，涉及府外社交活動(dòng)的故事很可能出自畸笏叟的底稿，而且本身寫的很好，有水滸傳的神韻，脂硯齋對(duì)此表達(dá)了贊美，就像畸笏叟多次對(duì)脂硯齋的文筆發(fā)出贊嘆，原作和二創(chuàng)之間形成了一種文人間、家人間、同事間的惺惺相惜。

（7）1760年庚辰年。

庚辰本作為放開作批的版本，未署期的批語很可能作于此年。庚辰年是41至80回集中定稿的年份，對(duì)于這部小說，是尤為重要的一年，也是署期己卯、壬午、丁亥，署名脂硯、畸笏的批語匯集的版本。署期含有【丁亥】的批語表明，在芹溪于1763年癸未年、脂硯于1767年丁亥年相繼離世后，庚辰本被保管在畸笏叟的手上。

己卯、庚辰本的64、67兩回是原缺的，原因不得而知，但是之后，夢(mèng)覺本（1784年甲辰年）、蒙府本（成書年份未知）、戚序本（成書年份未知）里這兩回是有的。這個(gè)問題暫且存疑以待日后試證。

（8）1761年辛巳年，是否進(jìn)行80回后的寫作不得而知。

（9）1762年壬午年。

庚辰本署期壬午春、壬午季春、壬午孟夏、壬午九月、壬午雨窗、壬午重陽的批語，分布于12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28等回。在甲戌本沒有、己卯年作批的20至24回之外，新出了12、17、18、19等回的批語，由此可推上一年1761年辛巳年，還在對(duì)前40回進(jìn)行修訂。

壬午九月，發(fā)生了一件與寫作、作批無關(guān)的“索書甚迫”事件，推測(cè)存在至少三種可能：1，預(yù)約出版；2，購買抄本；3，仗勢(shì)索書。查看署期“壬午九月”的6條批紅，能夠看出批者心情不錯(cuò)，因此排除第3種可能。對(duì)于前兩種可能，不管是哪一種，對(duì)這部書的作者而言，都是一件好事。

（10）1763年癸未年。

據(jù)敦誠《挽曹雪芹甲申》“前數(shù)月伊子殤”，脂硯齋【甲午八日淚筆】“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝”，脂硯齋、畸笏叟的批語從未透露作者、批者的個(gè)人身份信息，壬午除夕大概率是一次本命年的避諱，芹溪卒于癸未除夕，于甲申年下葬，享年48周歲有余。

（11）1764年甲申年。

脂硯齋48周歲的本命年。癸未喪子，對(duì)芹溪、脂硯是很大打擊，未、申喪夫，對(duì)脂硯是更大的打擊，家里的希望破滅可以重新燃起，然而頂梁柱倒下卻是人死不能復(fù)生。庚辰定本八十回后的章回寫作，于癸未除夕起暫時(shí)中斷，實(shí)在情理之中。

（12）1765年乙酉年。

庚辰本第二十五回署期乙酉年的唯一一條批語【二寶答言，是補(bǔ)出諸艷俱領(lǐng)過之文。乙酉冬雪窗，畸笏老人】。

也許，脂硯齋并不敢將芹溪去世的消息告知給畸笏叟，怕老人家接受不了，甲申、乙酉這接近兩年的時(shí)間里，八十回后沒有新的進(jìn)展，畸笏叟會(huì)有怎樣的疑思呢？我們不得而知。

（13）1766年丙戌年。

五月初八日，脂硯齋寫下了【甲午八日淚筆】，紀(jì)念她死去的丈夫。

（14）1767年丁亥年。

庚辰本畸笏叟署期丁亥春、丁亥夏的批語主要分布于16、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28等回。

這一年，畸笏叟除了得知脂硯齋離世的消息，同時(shí)也知曉了芹溪的離世。

陪伴他的，只有未完的稿本了。批語止于1767年丁亥年，至今沒有七十年代作批的抄本問世。然而1784年甲辰年完整的八十回夢(mèng)覺本問世，并有幸存留至今，這和畸笏叟有關(guān)系么？

?

拾遺

1，甲戌本始作于什么年份。

·據(jù)甲戌本凡例

?

詩曰：
浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場(chǎng)。
悲喜千般同幻渺，古今一夢(mèng)盡荒唐。
謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長(zhǎng)。
字字看來皆是血，【十年辛苦】不尋常。

·據(jù)甲戌本楔子

后因曹雪芹于悼紅軒中【披閱十載】，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰金陵十二釵，并題一絕云：
滿紙荒唐言，一把辛酸淚。

都云作者癡，誰解其中味？

至脂硯齋甲戌鈔閱再評(píng)，仍用《石頭記》。

如果甲戌本如脂硯齋所言，真實(shí)是再評(píng)之作，那么之前應(yīng)有一次初評(píng)，具體是哪一年，我們不得而知。楔子中，空空道人（脂硯齋）與石頭的對(duì)話，空空道人指出石頭記存在的一系列問題，基本可視為初評(píng)，然后她抄錄回去【因空見色，由色生情，傳情入色，自色悟空】的修改起來。【凡例】和【楔子】?jī)纱瓮嘎读艘粋€(gè)時(shí)間標(biāo)志——十年，我們是否可以據(jù)此推出空空道人（脂硯齋）開始修改的時(shí)間呢？

這里存在至少三種可能：

①從1754年甲戌年【再評(píng)】向前推10年是1744年。

②從1756年丙子年（乾隆二十一年）【對(duì)清】向前推10年是1746年。

③從1760年庚辰年【定本】向前推10年是1750年。

文本中沒有具體署期，在沒有史料的佐證前，暫且認(rèn)為，甲戌本始作于1744年至1750年間，應(yīng)不為無理。

2，署期己卯、壬午、乙酉、丁亥的批語主要集中在前28回，為何不見于1至11回（甲戌本第一回丁亥春除外）。

如之前寫過的文章所述，脂硯齋不僅改寫、重寫，甚至新補(bǔ)寫了石頭記。批語集中在前28回，反映出石頭記的改寫工作是從前28回的某些章回起步的。重寫后，新舊搭接無痕、沒有排斥，二者融為一體、相得益彰，畸笏叟看到自己底稿的土壤上，新開出了花朵，有一種起死回生的感覺。因改寫的很成功，脂硯齋也奠定了主筆的資格。

推測(cè)：

（1）1至8回，甲戌本的批語被畸笏叟有意抹去署期、署名，因此無從辨識(shí)，但我有種感覺，很可能1、3、4、5、7回是脂硯齋新寫，2、6、8是改寫、重寫。新寫時(shí)，脂硯齋靈活運(yùn)用了分身借殼的寫作技巧，加入了分身借殼英蓮、黛玉、香菱的她自己的人生經(jīng)歷。

（2）9至12回，9、10回是改寫，11、12回也是改寫，但11、12回屬于典型的【風(fēng)月寶鑒】題目，因此，很可能改寫的是芹溪的稿（據(jù)甲戌本批紅“雪芹舊有風(fēng)月寶鑒之書”）。9、10兩回則是改寫曹頫的稿（石頭記）。

（3）由于上述1至12這些章回涉及脂硯的身世和芹溪的風(fēng)月筆墨，在文字獄盛行的乾隆朝中期，畸笏叟選擇了回避。

?己卯、庚辰本格式、批語近似，呈現(xiàn)一脂同源、一脈相乘的特點(diǎn)，寫作上采取了項(xiàng)目分解，實(shí)現(xiàn)了分期分批的完成，最終于1760年庚辰年基本全部定稿。

64、67回的缺失原因，不得而知，但這兩回完整的出現(xiàn)在夢(mèng)覺、蒙府、戚序等版本，并切合了故事情節(jié)的發(fā)展。是畸笏叟拿著前稿從新補(bǔ)寫，還是失而復(fù)得后夾進(jìn)去的，依舊不得而知。

與甲戌、蒙府、戚序署名、蓋章收藏不同，夢(mèng)覺本的夢(mèng)覺主人只是作了篇序、留了個(gè)號(hào)，其行為明顯區(qū)別于上述諸本的所有者，且文本中出現(xiàn)大量區(qū)別于庚辰本的異文，這與手握紅樓夢(mèng)抄本的畸笏叟是否有關(guān)系，有待繼續(xù)研究。