近日，浙江寧波孤寡老人蘇美云在去世三年后突然冒出了一筆價值超百萬元的遺產(chǎn)，讓不少人感到意外但也暖心的是，遺產(chǎn)一半分給了對其幫扶30年不離不棄的鄰居徐惠明。?

“老人百萬遺產(chǎn)一半給鄰居”的標(biāo)題在補充進去“鄰居30年幫扶”的信息后，應(yīng)該說就不會有太多人對此感到意外了，不少網(wǎng)友跟帖對此也是不吝褒揚：“好人有好報”“受之無愧，遠親不如近鄰，令人欽佩”“中國好鄰居，人間有真情”……這當(dāng)然是令人動容、感佩的一則社會暖聞，對“房子早已坍塌”、生前并無房產(chǎn)的孤寡老人30年不離不棄，特別是在自家拆遷的情況下還為老人花錢租房安置、持續(xù)噓寒問暖、關(guān)懷有加，確實擔(dān)得起“中國好鄰居”的贊譽。?

按照社會暖聞操作的新聞事件，或許無法周全這樣一場繼承訴訟所有的證據(jù)細節(jié)，但經(jīng)過一級司法機關(guān)介入后達成的遺產(chǎn)分配協(xié)議，其事實與結(jié)果都有了司法判斷的莊重加持?？梢哉f，村民、網(wǎng)友口中的“好人好報”已經(jīng)絕不僅是“老天有眼”的現(xiàn)實版本，而是具有法律效力的司法判斷和社會評價。?

清官難斷家務(wù)事，并不全是因為家務(wù)事的繁瑣，可能也因為證據(jù)意識的薄弱。鄰居30年幫扶不圖回報，老人生前以樸素情感出發(fā)曾留下“贍養(yǎng)繼承”協(xié)議，卻因沒有簽名而缺少程序要件，從媒體報道細節(jié)可以看到，起碼對作為村一級集體組織的負責(zé)人來說，其對協(xié)議的有效性可能并不存在太多異議，或許只是有老人其他遠房親屬對遺產(chǎn)分配也提出了權(quán)利主張。?

在此番司法介入調(diào)停所援引的《繼承法》規(guī)則中，明示“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人可分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”，但事實上在同一部法律中，也有對“有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”的指引。當(dāng)然從簡單的社會新聞中無法完全了解個案中孤寡老人的詳盡贍養(yǎng)情況，可能最終參與遺產(chǎn)分配的其他親屬也同時盡到了一些贍養(yǎng)扶助義務(wù)（只是比例、頻次不及鄰居，所謂“遠親不如近鄰”），所以才有司法介入后遺產(chǎn)分配協(xié)議的出現(xiàn)。?

有必要指出的是，在涉及老人贍養(yǎng)問題時，立法對其遺產(chǎn)分配的規(guī)則闡述不可能直接給出比例，詳述精準的判斷標(biāo)準，而只能以多少、適當(dāng)?shù)瘸潭刃栽瓌t表述留給具體司法根據(jù)不同案件、不同情況給出判斷。而具體司法裁量在審理相關(guān)案件時，需要盡可能充分地查明情況、審查辨析事實證據(jù)，為社會成員定分止?fàn)?。之所以“百萬遺產(chǎn)一半給鄰居”的新聞?wù)КF(xiàn)時會讓人有所意外，可能也是因為公眾對“法不容情”的某種刻板印象，認為單純看未簽名的生前協(xié)議其效力存在瑕疵，認為血緣不占優(yōu)勢的鄰居只能不分或者少分遺產(chǎn)。?

但事實上，法律已經(jīng)賦予了具體司法根據(jù)個案情況做出判斷的權(quán)限，特別是在涉及多少和程度的辨別上，司法裁量的主動性一直都并不少。此番個案，具體司法對“可分得適當(dāng)財產(chǎn)”的表述直接給出一半的比例判斷，可以稱得上尺度驚人。只要充分考量立法初衷和實際情況，盡可能全面審查證據(jù)事實，具體司法更大膽地適用法律的原則性規(guī)定，就有可能實現(xiàn)法理與人情的恰當(dāng)融合，使“法亦容情”不再是奢求，這也契合一般社會層面“好人有好報”的樸素情感。?

30年不離不棄幫扶孤寡老人的社會暖聞，可以并有理由得到更多社會的正向評價與褒揚，這依賴具體司法對立法初衷、法律原則精神的準確掌握和大膽適用。就像正當(dāng)防衛(wèi)案例越來越多地得到司法支持，對老人贍養(yǎng)扶助比例、程度的司法認定，也需要具體司法在代表國家行使判斷權(quán)時，充分利用和拓展法律的彈性，對普通人的生活處境有更多同情，實現(xiàn)法對人、對人性的終極關(guān)懷與呼應(yīng)。