試了一下iPad的Stage Manager，也可能可能是因為剛上手不習慣，感覺并沒有很好用，又或者說，沒有那種香爆了的感覺。

這里需要區(qū)分一點，能有屏幕拓展模式(而非之前只能鏡像)是挺香的。但Stage Manager這個方案本身，無論是操作手感還是操作邏輯，目前都算不上香。舉幾點我個人不喜歡的地方(僅代表個人意見)：

1.? 分組讓操作變得更加瑣碎

2. 多應用場景下，各應用位置的擺放麻煩，還有相互重疊的問題，雖然有些通過操作可以解決，但這一切無疑讓一切顯得更加瑣碎。

3. 多應用場景下，屏幕可以用空間變小，左側(cè)有要切換的應用列表，下方有dock。還是那句話，也許可以解決，但無疑會讓操作更瑣碎。

4. 一組最多四應用(如3中所說，有時還不能鋪滿屏幕)，相比之前分屏加懸浮放置三個應用，優(yōu)勢并不算太明顯。對于有些人可能有幫助，但就我個人而言應用場景比較有限。配合上顯示器拓展有8個應用，看起來確實不錯。但我要指出，支持顯示器擴展和Stage Manager選擇如何調(diào)度多應用沒有本質(zhì)聯(lián)系，后文會有詳細敘述。

5. 無法跨屏拖拽，關于這點，后文也會具體談到。

蘋果的初心是讓用戶更方便，但一上手我卻感覺處處在變煩瑣。一方面有剛上手，需要學習熟悉的原因，而另一方面，用戶早就被更成熟的桌面端交互方案寵壞了，以上的很多點，在用慣了桌面端的我看來都是理所應當要完善的，而現(xiàn)在的Stage Manager顯然做的不夠。

這里千萬不要別蘋果誤導，即有了Stage Manager才有屏幕拓展模式。實際上，屏幕拓展模式并不依賴于Stage Manager，多屏多應用的方案有很多種，理論上，蘋果完全可以搞一個像桌面端一樣，支持諸如跨屏拖拽等操作的方案，我們不妨按照蘋果的命名方式，稱其為Stage Manager Pro Max Ultra。

之所以沒有諸如“跨屏拖拽”的功能，一方面是在iPadOS這樣一個天生的移動操作系統(tǒng)中，實現(xiàn)這樣的功能，牽涉的代碼工程量會比現(xiàn)在這一版Stage Manager大很多；另一方面，“跨屏拖拽”依賴鼠標或者觸控板，單純靠觸屏完成不了這種操作。而作為iPad，觸屏使用仍是主流，目前必須考慮“用戶只有觸屏操作這一種方式”的情況。所以，才會有目前這樣一版妥協(xié)的方案。

iPad目前的Stage Manager就是在帶著鎖鏈跳舞，而如果蘋果非要讓Mac和iPad在Stage Manager的各種功能上保持一致，就總有一種iPad在拖累Mac的感覺。所以比起iPad，我其實更不看好Stage Manager在Mac端的表現(xiàn)，或者換個高情商的說法，即Stage Manager在Mac端還有著很大的提升空間。

回想起母公司的TNT GO也給人同樣的感覺。其實無論蘋果還是錘子，其實無非都在面對同一個命題，即如何要統(tǒng)一“鼠標(以及觸摸板)和觸控”、“桌面端和移動端”的操作邏輯。

然而二者無一例外，都因為當前的交互設計還不夠理想、不夠成熟，使得鼠標、觸控板、直接觸屏，每種操作都有其優(yōu)勢，或者說更可怕的其實是，都有其短板。“每個都有短板”就迫使用戶需要在三種邏輯中反復切換，勞神費時，讓用戶無時無刻不感到一種深深的割裂感。

當然，這種“統(tǒng)一萬物”的探索本身是值得鼓勵的，但目前沒人知道它是否能抵達一個美好的終點。這一點，甚至在現(xiàn)代科學中也是爭論的焦點。

因為在我們選擇出發(fā)的時候，面前就一直有兩條路，一條是統(tǒng)一萬物，一條是接受差異。也許在某些時候，接受差異才是更好的那條路呢？

就如同Macbook Pro一度以激進的4個Type-C企圖統(tǒng)一接口類型。然而在現(xiàn)實面前，蘋果還是在最新的MBP里最終放棄了這種執(zhí)念，提供了更多種接口的支持。

無論是消費者還是硬件廠商，個人利益(是否好用、是否賺錢)才是決定是否愿意改變的最關鍵的因素。

俗話說強扭的瓜不甜，用戶能否接受Stage Manager這種新的操作方式，本質(zhì)上還是看它到底好不好用，還是看普通消費者是否都能想到更好的操作方式。如果連大眾都能看到、想到更高明、更好用的解決方案，那現(xiàn)行的方案遲早是立不住的。而現(xiàn)有的桌面端交互恰恰就是一個擺好的、所有人都看得到的至少在某些方面更優(yōu)秀的解決方案。

最后，要么蘋果想到更高明的手段統(tǒng)一不同操作邏輯，用易用性而非洗腦，征服大部分用戶；要么改走接受差異的路線，許多束縛便可迎刃而解。不過對于一個剛出來的東西下定論顯然為時尚早，我們不妨讓子彈再飛一會。