這兩天因?yàn)槲抑辈サ难哉摻o很多人帶來了影響，凌晨3點(diǎn)的道歉略顯倉(cāng)促，思前想后決定認(rèn)真的把事情講清楚。
?
作為一個(gè)看了原作小說與動(dòng)畫的人，我直播中的發(fā)言都是基于我不喜歡原作的部分設(shè)定所說，沒有影射與攻擊任何人的意思。
?
我真的沒有說過“看這部動(dòng)畫的人是底層人民”“我是人上人”這種地圖炮言論。我原話的指代對(duì)象，想要表達(dá)和討論的，一直都是被設(shè)定為“30歲啃老，完全無法融入社會(huì)”的男主角，而“完全無法融入社會(huì)”這句話是基于作品中角色所處的異國(guó)社會(huì)環(huán)境所得出的。
?
我嘴臭、膨脹，但是請(qǐng)大家不要曲解我的意思。作為一個(gè)觀眾，我只是在針對(duì)這部作品的特殊設(shè)定發(fā)表我自己的看法。
?
我暴躁的態(tài)度和刻薄的話語傷害到了大家，非常的對(duì)不起，我一定會(huì)好好反省自己。膨脹的言論牽扯到了泛式和瓶子，他們都是非常優(yōu)秀的UP主，在這里誠(chéng)懇的向他們道歉。?

以上是著名B站UP LexBurner于2021/2/5,22:40(左右)發(fā)表的關(guān)于2/2日直播間口嗨（詳見BV1gK4y1Q741（下稱錄播））的道歉聲明，現(xiàn)全文摘錄于此，防日后刪除等。

現(xiàn)在，讓我們開始分析吧。

定調(diào)

這兩天因?yàn)槲抑辈サ难哉摻o很多人帶來了影響，凌晨3點(diǎn)的道歉略顯倉(cāng)促，思前想后決定認(rèn)真的把事情講清楚。
?
作為一個(gè)看了原作小說與動(dòng)畫的人，我直播中的發(fā)言都是基于我不喜歡原作的部分設(shè)定所說，沒有影射與攻擊任何人的意思。

這兩段作為開篇，定下此文的主基調(diào)：沒有影射與攻擊任何人的意思。作為定調(diào)段是合格的，也符合當(dāng)下針對(duì)其各種發(fā)言的攻擊。

解釋

我真的沒有說過“看這部動(dòng)畫的人是底層人民”“我是人上人”這種地圖炮言論。我原話的指代對(duì)象，想要表達(dá)和討論的，一直都是被設(shè)定為“30歲啃老，完全無法融入社會(huì)”的男主角，而“完全無法融入社會(huì)”這句話是基于作品中角色所處的異國(guó)社會(huì)環(huán)境所得出的。

解釋分為兩部分，第一部分是針對(duì)事實(shí)的反駁，后一部分是對(duì)自身形象的開脫。我們先來看第一段。經(jīng)過仔細(xì)檢查，該UP確實(shí)并未說過“看這部動(dòng)畫的人是底層人民”，“我是人上人”此類語句。取而代之，在BV1ef4y167ZT中（所引錄播似有刪減，非完整版）該UP口述摘錄如下：

就比如說你要是那種人生贏家.......他這種動(dòng)畫片就不是寫給你看的.......我只能說如果你是那種人生贏家,你根本就沒有必要去體會(huì)一個(gè),比你階層遠(yuǎn)低的,然后品行和意志力都比你都遠(yuǎn)差的一個(gè)主角啊......

提問：對(duì)補(bǔ)集求補(bǔ)得到什么? 如果有人強(qiáng)詞奪理，認(rèn)為在此語境下人生贏家的補(bǔ)集并非勞動(dòng)群眾，那么對(duì)于低收入人群的歧視難道是正確的嗎？在視頻中該UP支持“努力論”，認(rèn)為“垃圾人到哪里都是垃圾人”，但事實(shí)上馬恩早已指出，相對(duì)人口過剩是不可避免的。此外，不知道這種立場(chǎng)是否構(gòu)成對(duì)扶貧任務(wù)的反對(duì)？（盡管我十分不愿意涉及這方面但實(shí)在沒有辦法qvq）

此外，盡管并未出現(xiàn)直接的語句表明“我是人上人”，但是由摘錄語句不難看出，該UP的言論立場(chǎng)完全基于“人生贏家”。在事后其反駁BV1nf4y1r7Vd中說明：

在我的直播間有給我打幾十萬的老板的，人家不是成功人士嗎？

至此，我們可以基本認(rèn)定，該UP主的敘述視角為高收入人群，并且是很閑的高收入人群。那么究竟是什么人呢？為了保住此文，這里就打個(gè)啞謎。

這里的表現(xiàn)也與其之后的辯白：“我想要討論的是男主角”相矛盾。若他的敘述主體是男主角，敘事背景是故事中的國(guó)家，那么為何討論的觀眾群體指向了現(xiàn)實(shí)中的“打幾十萬的老板”？

后一段請(qǐng)求群眾不要曲解其意思，但是由上所述，其話語之表意為其自己所解釋，想必自己是不能曲解自己的意思的，所以這一段話基本等同于廢話。

道歉

最后一段是簡(jiǎn)單的道歉。道歉的對(duì)象僅限于瓶子和泛式。但據(jù)我所觀察，在錄播中該UP至少對(duì)至少3位長(zhǎng)評(píng)作者發(fā)表極其惡毒的言論，包括但不限于“nmd怎么沒被卡車創(chuàng)死呢”等，本人不過多引用。顯然，這一小段道歉避重就輕，刻意忽略體量更小的漫評(píng)人，掩蓋自己的惡劣言行，是不足以稱為合格的道歉的。

綜上，該道歉實(shí)際上并不成立為一篇合格的道歉，反而使得矛盾更加激化與不可控制。實(shí)際上本文是為一些執(zhí)迷不悟的粉絲所著，

以下是一些閑聊，不想看的朋友們可以直接移步評(píng)論區(qū)了。

對(duì)于任何一件事，我們總是想要探究其發(fā)生的原因，以及分析其影響。這里僅作拋磚引玉，歡迎有價(jià)值的討論。

關(guān)于原因：我認(rèn)為原因之一是LexBurner想要進(jìn)行“價(jià)值觀輸出”，但是其自身的價(jià)值觀立場(chǎng)偏頗，通過各種事件放大后導(dǎo)致了現(xiàn)在的事件。實(shí)際上這也是許多UP出事的主要原因。我曾簡(jiǎn)略分析過，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)是依賴于模因發(fā)展的，而互聯(lián)網(wǎng)最重要的東西就變成了話語權(quán)，換言之，為模因背書的公信力。要搶奪話語權(quán)，必然要進(jìn)行價(jià)值觀輸出以奠定自己的話語權(quán)。但很不巧，很多人的價(jià)值觀存在著根本的錯(cuò)誤，這直接埋下了日后的暴雷。

我個(gè)人認(rèn)為，人無完人，所以任何人，包括類似于羅翔老師這種高學(xué)歷人才，都有出錯(cuò)的時(shí)候。主流價(jià)值觀的正確性基于眾多能人志士的發(fā)展，換言之，這種話語權(quán)是大量的人才不斷修正，不斷發(fā)展，并且現(xiàn)在也將繼續(xù)發(fā)展下去所換來的。其正確性并非某單個(gè)人背書，而是整個(gè)國(guó)家，整個(gè)階級(jí)為之背書。但是出事的UP往往想以個(gè)人的身份為某個(gè)價(jià)值觀背書，并進(jìn)行輸出，這勢(shì)必在某一天會(huì)引發(fā)無法想象的后果。

歸結(jié)于此，我認(rèn)為最正確的做法應(yīng)當(dāng)是秉持開放，吸納的角度來修繕價(jià)值觀，這也是互聯(lián)網(wǎng)的初心（盡管現(xiàn)在大約是進(jìn)了歷史的垃圾箱）。假設(shè)Lex并不急切地維護(hù)自己的價(jià)值觀，而是能夠及時(shí)地聽取意見（比如在直播時(shí)尊重一下彈幕的意見，趕快剎車），想必不至于落得如此下場(chǎng)。任何想要以個(gè)人意志為價(jià)值觀背書的行為都會(huì)被信息時(shí)代的模因海嘯摧毀殆盡，這一論斷目前來看暫時(shí)還是正確的。

這里談起另外一個(gè)有趣的事情，那就是飯圈的價(jià)值觀是否為明星本人背書？仔細(xì)分析一下其實(shí)并不是的。飯圈的價(jià)值觀其實(shí)并不是明星本人進(jìn)行輸出的，明星進(jìn)行輸出的只有消費(fèi)內(nèi)容，例如歌曲，舞蹈，見面會(huì)等；飯圈的價(jià)值觀是借由粉絲群體內(nèi)不斷反復(fù)加強(qiáng)得到的，其背后是整個(gè)飯圈群體。他們通過一系列的手段，例如統(tǒng)一購(gòu)票，強(qiáng)迫購(gòu)買唱片等方式來加強(qiáng)這個(gè)價(jià)值觀，借由實(shí)踐來對(duì)自己進(jìn)行價(jià)值觀輸出，并通過各種看上去是但又并不真切的方式來“確認(rèn)”自己價(jià)值觀的正確。當(dāng)你想去否認(rèn)飯圈文化的時(shí)候，你實(shí)際上是在與一大群人作戰(zhàn)，這就是飯圈堅(jiān)不可摧的原因之一（笑）。

當(dāng)然，我并沒有說飯圈文化不好的意思，只是這個(gè)非常典型。在這次事件中，很難說LEX并未在經(jīng)營(yíng)飯圈。飯圈的最大弊端就在于讓渡了思考的權(quán)利。粉絲們將自己的思考權(quán)利全部讓渡給了明星，或者說飯圈的中心人物。凡是中心人物說的都是對(duì)的，凡是中心人物做的都是好的；凡是對(duì)中心人物不利的話都要?jiǎng)h除，凡是對(duì)中心人物不利的人都要打擊。讓渡自己思考的權(quán)利往往是很危險(xiǎn)的，因?yàn)橹行娜宋锱c粉絲個(gè)體并無直接利益聯(lián)系，所以中心人物作出的符合他自己利益的行動(dòng)不一定也符合粉絲的利益。

讓渡思考權(quán)利的第二個(gè)壞處就是，責(zé)任將被攤在中心人物身上。這是很容易理解的，權(quán)利越大，責(zé)任越大。所謂“明星管管粉絲”之類的言論就是該壞處的體現(xiàn)。這類言論默認(rèn)了粉絲缺乏自我約束能力，這本質(zhì)上是粉絲讓渡了自己的思考權(quán)利，其約束力來自于其所“飯”的明星，所以會(huì)出現(xiàn)“明星管管粉絲”等呼吁。我個(gè)人覺得這種事情有些可悲，畢竟人本應(yīng)當(dāng)是能管好自己的。

或許以后我還會(huì)寫點(diǎn)類似的文章？不過這篇文章就到此為止了。作為一篇看上去是在抨擊LEX，但實(shí)際上在試圖分析社會(huì)現(xiàn)象的文章，咱也不求什么，如果你覺得有點(diǎn)意思，留個(gè)評(píng)論就好。