溫馨提示：本文共6700字，加之有許多邏輯性較強(qiáng)的地方，閱讀可能需要較長時(shí)間。 

    大家好，我是サイサキ，一個(gè)高三剛畢業(yè)的學(xué)生。今天呢，就這個(gè)標(biāo)題來闡述我的一些個(gè)觀點(diǎn)。當(dāng)然，既然我是一位準(zhǔn)大一的學(xué)生，認(rèn)知水平自然不可能高到哪里去，書也是沒讀過幾本，一些知識(shí)也是不甚了解，所以如果在看這篇文章的你是個(gè)牛人的話，還請(qǐng)您在評(píng)論區(qū)不嗇吝教，順帶指導(dǎo)一下up可以通過那些書籍來學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)。

    好了，疊buff結(jié)束，正文開始。

              宏觀規(guī)律

    大家有沒有聽過這樣的一些話呢？例如“努力學(xué)習(xí)的人更容易取得好成績”、“老人相較于年輕人患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)更高”等等。這類觀點(diǎn)中，所提及的主語往往都是一個(gè)群體，而這是很多人未曾注意到的。像這些觀點(diǎn)（假定它們正確），我稱之為“宏觀規(guī)律”，因?yàn)楫?dāng)我們?cè)陉U述它們時(shí)，我們是以一個(gè)俯視群體的姿態(tài)來發(fā)言的。

    宏觀規(guī)律與統(tǒng)計(jì)學(xué)密切相關(guān)，它往往總結(jié)自對(duì)一個(gè)群體中部分人的調(diào)查。焗個(gè)栗子，“男性相較于女性，競爭的意愿更強(qiáng)”。根據(jù)我們剛才的推斷，這里的“男性”指的是這個(gè)群體；并且在這個(gè)句子中，更確切地說，“男性”指的是“大多數(shù)男性”，這同樣也少有人注意。我當(dāng)然不是說所有類似的句子都有著這兩種暗示，但是大部分句子確實(shí)是這樣，這甚至不局限于從統(tǒng)計(jì)結(jié)果得來的結(jié)論，而是可以擴(kuò)展到一些科學(xué)性結(jié)論上。例如，“馬有64條染色體”，但是染色體數(shù)目變異的馬呢？有65條染色體的馬就不是馬？

    看到“男性競爭意愿更強(qiáng)”的人往往會(huì)回應(yīng)什么呢？“我認(rèn)識(shí)一個(gè)女孩子就很卷”或者“誰說的，老娘就是反例”。但是這些都是個(gè)例，用個(gè)例來反駁宏觀規(guī)律明顯是不合理的；但我也并不是要傳達(dá)某種刻板印象，同樣地，遇見一個(gè)特別卷的女孩子根本不必大驚小怪，毋寧說上面那條規(guī)律本身就暗示了這樣的人的存在；至于將其作為道德規(guī)范來要求他人就更不是我所鼓勵(lì)的了——宏觀規(guī)律是宏觀規(guī)律，僅此而已。有關(guān)這個(gè)問題，后面我會(huì)重點(diǎn)論述，這里先作個(gè)引子。

    宏觀規(guī)律究竟是從哪兒得來的呢？注意，我不，是說什么使得事物呈現(xiàn)了這樣的規(guī)律，而是說我們從哪兒知道的這條規(guī)律。對(duì)于“男性競爭意愿更強(qiáng)”，我們自然可以從基因、激素、社會(huì)規(guī)范等角度去推究；但我們能夠得知這一規(guī)律，是依賴于我們對(duì)一次取樣中對(duì)每個(gè)個(gè)體的調(diào)查，從而得出“大多數(shù)”男性競爭意愿更強(qiáng)的結(jié)論。簡言之，宏觀規(guī)律來源于微觀事件。在這里，“微觀事件”指的是單個(gè)的、具體的、特殊的事件。

    但是，就上面那條規(guī)律來說，我們?cè)谶M(jìn)行調(diào)查的過程中，必須意識(shí)到所有男性個(gè)體都是特殊的。這個(gè)例子還不夠典型，讓我們想想“自信的人更容易成功”。這是我們從日常生活中得來的人生經(jīng)驗(yàn)，但它也確實(shí)有證據(jù)支撐。只不過上中學(xué)做物理實(shí)驗(yàn)的時(shí)候我們知道了要控制變量，但是在調(diào)查不同自信程度的人時(shí)（姑且對(duì)成功下一個(gè)具體的定義，例如收入什么的），我們卻無法保證所有個(gè)體的其他變量都是相同的。心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)就常常如此，我不知道看我文章的讀者有沒有學(xué)心理學(xué)的，也不知道這類讀者的老師是怎么說的，但是心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)常常會(huì)有一堆參與者，我們壓根無法保證他們除了我們那個(gè)可變指標(biāo)外的所有指標(biāo)都相同啊！尤其是一些追蹤調(diào)查的實(shí)驗(yàn)（比如，容易嫉妒他人的人更短壽），我們很難保證這一次調(diào)查和下一次調(diào)查之間的這段時(shí)間里，沒有其他的因素來影響結(jié)果。

    既然如此，這些實(shí)驗(yàn)得來的結(jié)論何談可信呢？我認(rèn)為其可信度依靠的是同一因素不同程度的對(duì)沖。還是以“自信的人更容易成功”為例，在開始時(shí)我們當(dāng)然要保證家境、人脈等盡可能相同，盡管它們?cè)诤髞砜赡馨l(fā)生變化；但是有些因素我們是難以掌控的，比如A與B的自信程度相同，但是A做事比較沖動(dòng)，B做事比較沉穩(wěn)，做事沉穩(wěn)程度的不同對(duì)他們是否成功就會(huì)有影響；只不過如果樣本足夠大，那么當(dāng)我們開始總結(jié)宏觀規(guī)律之時(shí)，所有微觀的個(gè)體都對(duì)其造成了影響，簡單來說就是A與B的影響“扯平”了。即便有這種對(duì)沖現(xiàn)象存在，結(jié)果也往往只是接近真實(shí)值，但對(duì)得出結(jié)論來說完全足夠了，不需要那么精確。

    值得注意的是，現(xiàn)實(shí)生活中，就算實(shí)驗(yàn)個(gè)體足夠多，也還是避免不了一些外部影響。如果你和我一樣高中時(shí)期學(xué)的是英語，那么你應(yīng)該常常做到“哪個(gè)知名大學(xué)的科學(xué)家做了一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)”的閱讀理解，這些實(shí)驗(yàn)往往只局限在他們所在的國家甚至是城市這樣一個(gè)范圍內(nèi)，即結(jié)論沒有接受跨文化的檢驗(yàn)（甚至同一國家不同地域都會(huì)有影響——邁阿密人和德克薩斯人的行事方式難道完全相同嗎？）。

              微觀事件

    上面談完了宏觀規(guī)律，并且提了一下微觀事件的定義。下面對(duì)“微觀事件”展開更為具體的闡述。微觀事件有很多種，我先粗略將其分為兩類。

    第一類，只遵循單一宏觀規(guī)律。最典型的例子就是買彩票，彩票的不同獎(jiǎng)項(xiàng)中獎(jiǎng)概率都是固定的，買一張彩票是碰運(yùn)氣，而像有些富豪通過買大量的某些位數(shù)固定的彩票來獲得收益，本質(zhì)上也是對(duì)概率論的應(yīng)用；再比如你去超市買雪糕，假設(shè)貨源充足，老板也愿意，沒有什么突發(fā)狀況，那么你能夠買到的雪糕數(shù)就正比于你所花的金錢數(shù)（只考慮買整數(shù)的雪糕），這簡單到哪怕是小學(xué)生都能理解。對(duì)于遵循單一宏觀規(guī)律的事件，且該規(guī)律可控時(shí)（如果我們只買一張彩票，就只是完全的賭博，影響出獎(jiǎng)結(jié)果的因素沒有任何一個(gè)我們可以插手的地方），運(yùn)用這些規(guī)律是完全沒有問題的；但這類事件在現(xiàn)實(shí)世界中可能是少之又少，畢竟剛才“買雪糕”的情境還用了一堆假設(shè)。

    第二類，遵循眾多宏觀規(guī)律的微觀事件。所有單一的宏觀規(guī)律都是自微觀事件上抽象而來的，但當(dāng)回到具體的微觀事件上時(shí)，如果有著許多這樣的宏觀規(guī)律，那么它們就組成了一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)。在“自信的人更容易成功”里，我們可以說成功有一個(gè)“成功系統(tǒng)”，它其中包含了相當(dāng)多的要素，學(xué)歷、人脈、運(yùn)氣……“系統(tǒng)”這一概念借用于一個(gè)名為“樹成林”的教育團(tuán)隊(duì)，盡管我不清楚他們是否是從別處借用的這一概念。而在這一系統(tǒng)中，各種因素都會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。在成功系統(tǒng)里，如果我想取得成功，我就不僅僅要使某一因素使我趨向于成功，而是要讓眾多因素都如此。當(dāng)然，這樣說其實(shí)是有一個(gè)假設(shè)的，即這些因素都為我所控。買彩票其實(shí)也算是第二類事件，但是空氣阻力的存在、小球之間的摩擦都是不為我們所控的；而“買雪糕”的例子也是放上了一堆不可控的假設(shè)。由此觀之，有些第一類事件其實(shí)也可以看作第二類事件。簡言之，如果我們想達(dá)成目標(biāo)，就必須使系統(tǒng)中所有可控的因素都向?qū)ξ覀冇欣姆较虬l(fā)展。

        宏觀規(guī)律的微觀誤用

    談完了宏觀規(guī)律和微觀事件，以及宏觀規(guī)律究竟應(yīng)該怎么運(yùn)用在微觀層面，我想重點(diǎn)談一談“宏觀規(guī)律的微觀誤用”這一問題。

    第一，以往單一的歸因論是否太過簡單粗暴了？這一點(diǎn)其實(shí)談不上是宏觀規(guī)律的微觀誤用，反而是對(duì)系統(tǒng)這一概念理解的不充分。“孩子學(xué)習(xí)不好就是因?yàn)樘焯焱嬗螒颉?、“大部分人失敗是因?yàn)椴荒艹种院恪薄ⅰ安荒茏月墒且驗(yàn)閮?nèi)心強(qiáng)大的恐懼”……這種論調(diào)不但單一，而且往往還非常主觀，有時(shí)還帶有濃厚的偏見色彩。

    第二，我們究竟應(yīng)該對(duì)他人給予怎樣的建議？譬如，一個(gè)面向大眾的up主，給出女性晚上回家要注意安全的建議，這時(shí)候可能會(huì)有人說“男生也要注意安全”，再然后就有可能會(huì)有魔怔壬回應(yīng)ta“你tm不替楠壬說話會(huì)死是吧”（庸俗的男拳女拳之爭了屬于是），稍微溫和一些的可能會(huì)說“但是還是女孩子更危險(xiǎn)一些”。這種話看似很有道理，但是其只能在一種特殊的情況下實(shí)現(xiàn)：up希望大部分人可以就其中獲得有用的提醒。但是如果屏幕前的你不持有這種偏見，那么稍微想想就知道，這類人幾乎都是因?yàn)檎J(rèn)為“只有女性晚上出門才危險(xiǎn)”，他們即便認(rèn)識(shí)到有男生受害的事實(shí)也往往是對(duì)其忽略的。我想，那些做知識(shí)類視頻的up，例如“如何自律”，都是希望它對(duì)每個(gè)人都有用，而非“對(duì)大多數(shù)人有用”（這種有用是不看結(jié)果的，它指的是你這么做了就有用，并不做出有用的擔(dān)保）。

    最重要的是，所有的建議都是具體到個(gè)人的，不論性別，晚上出門受害都是低概率事件（我們國家的治安相比于有些國家還是可以的，而且互聯(lián)網(wǎng)很容易把一些治安事件擴(kuò)大，讓它獲得理論上其不應(yīng)有的注意力［我們不談在道德上我們應(yīng)不應(yīng)該注意它］），即便有差別也都是不值一提的差別，所以就“希望被建議者晚上不出事”的角度來說，一個(gè)男性看到這樣的建議是有用的，一個(gè)女性看到這樣的建議同樣是有用的，所以兩者都予以相應(yīng)的建議才是合理的。

    這里也拋出我的一個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)優(yōu)秀的知識(shí)類視頻、一門優(yōu)秀的課程、一本好書，都應(yīng)該盡可能地考慮到差異化，給予最為具體的建議，保證少數(shù)群體看到ta也是有用的。我認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)上一些戀愛領(lǐng)域的博主，他們會(huì)在非常細(xì)分的領(lǐng)域工作，例如“普信男怎么追搞笑女”（聽起來怪怪的），但是幾乎很少有人會(huì)做“性格女性化的男生怎么談戀愛”或者反之。

    另外，有關(guān)建議這個(gè)東西還有一點(diǎn)，對(duì)于受一個(gè)系統(tǒng)控制并運(yùn)作的事物，且一部分因素可控之時(shí)，不應(yīng)該給出單方面的建議。我高中時(shí)的生物老師常常勸我們不要在學(xué)校自學(xué)（老師擱那講課，學(xué)生自己看書背書寫作業(yè)），說是“十個(gè)有九個(gè)都不行”。首先，大部分人都不能夠客觀地歸納原因，單純的歸因論我在第一點(diǎn)就已經(jīng)批判過；其次，即便這個(gè)論斷是真的，你怎么知道我就不是那特殊的一個(gè)呢？假設(shè)我們粗暴地將學(xué)生分為兩類，我是一個(gè)具體的人，不是“90%是什么，10%是什么”，而是要么甲要么乙！盡管老師的這一論斷是真的，但倘若我就是那10%，那么我就不應(yīng)該接受這樣的建議！再取消那種粗暴的假設(shè)，重視我們的“具體、復(fù)雜與特殊”，我們勢必要遵循系統(tǒng)化的復(fù)雜建議：如果我想成功，我就不應(yīng)該只是自信，而要做出更多方面的準(zhǔn)備；在“自信的人更容易成功”里，因?yàn)闃颖咀銐蚨?，所以差異性被磨平了，但不論何時(shí)，我們都是復(fù)雜的人，所以我們務(wù)必要重視“自己是個(gè)特殊的人”這一點(diǎn)！

    第三，對(duì)某一群體的偏見是否合理？這與我第二條里面談到的東西有共通之處，不過我這里談的僅僅是在這種偏見指導(dǎo)下的行為的合理性。比如B站常常就有一群自詡成熟的年輕人嫌棄B站的低齡化，我已經(jīng)見過了相當(dāng)多這樣的論調(diào)，盡管他們也不比中學(xué)生歲數(shù)大到哪兒去（年輕時(shí)歧視老人迂腐，老了歧視年輕人閱歷少，一輩子就擱這歧視他人了屬于是）。當(dāng)然，就宏觀而言，成年人確實(shí)比未成年人思考能力更強(qiáng)（題外話，恕我冒昧，如果說未成年里思考能力強(qiáng)的只有0.1%，那么成年人里可能之占1%，即便看似是10倍的差距，也還是低得可憐。進(jìn)入社會(huì)、成家立業(yè)根本代表不了什么，不過還是用未成年的思維來應(yīng)對(duì)成年世界的事物罷了——大部分人成年之后缺乏真正意義上的成長），我以前就見過提倡在互聯(lián)網(wǎng)上將未成年人標(biāo)注出來，遇到這種人就不與ta交流。

    不談這是否不利于保護(hù)青少年，我想說的是，如果我們是以“提高互聯(lián)網(wǎng)上的交流效率”，那么這么做是完全可以的，盡管我們可能錯(cuò)失一個(gè)開拓視野的機(jī)會(huì)，畢竟這是一種“整體優(yōu)化”；但是，我們沒有任何資格去宣稱被我們拒絕交流的每一個(gè)未成年人都是思考能力匱乏的。大部分人這么做，只是單純地出于偏見；真正理性的人，可以為這種行為提供一個(gè)合理的理由，但不帶有色眼鏡地去看待他人。

    第四，多數(shù)人的行為準(zhǔn)則是否應(yīng)該運(yùn)用到少數(shù)人身上？這就涉及到了社會(huì)的多元化問題。我以前在知乎上看到過“大部分男性女性都是怎樣怎樣的，所以性別刻板印象完全就是扯淡”，這完完全全就是一種錯(cuò)位，群體的某種特征關(guān)個(gè)體什么事？up我本人就是一個(gè)性格女性化的男孩子，我以前就常常被人以“男性標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)待，只是因?yàn)榇蟛糠帜行远际潜贿@樣對(duì)待的，所以我這一類人就應(yīng)該被這樣對(duì)待嗎？只是因?yàn)榇蟛糠帜行远际沁@樣的，我這一類人作為例外就應(yīng)該被忽視嗎？將一個(gè)宏觀上的客觀規(guī)律轉(zhuǎn)換成道德準(zhǔn)則是很多網(wǎng)民喜歡整的小把戲，尤其是在LGBT問題上。

    再舉一個(gè)和性別刻板印象有關(guān)的例子，我以前看過一位漫評(píng)up轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)《賽馬娘》的從百合角度出發(fā)的長評(píng)，評(píng)論區(qū)有兩位用戶留下了“真正的百合作品應(yīng)該著重于對(duì)女孩子之間那種細(xì)膩情感的刻畫”的評(píng)論。首先，不論事實(shí)如何，這種評(píng)論可以說都是出于一種偏見的（這道選擇題選D，其實(shí)我不知道為什么選D，我只是覺得做到這個(gè)地方就應(yīng)該選D）——我并沒有說事實(shí)一定不是如此。注意，這里去通過百合本身或者身邊有百合的人的經(jīng)驗(yàn)來判斷對(duì)錯(cuò)是不合理的，個(gè)例沒有說服力?？上p我信息源有限，不知道從哪里查數(shù)據(jù)來驗(yàn)證這句話的真?zhèn)危@不妨礙我在這里展開論述。我想說的是，很明顯“性格粗獷的百合情侶”是存在的，既然如此，我們憑什么要求創(chuàng)作者去創(chuàng)作與大多數(shù)個(gè)體的存在狀態(tài)相符的故事？在同一條賽道上的競爭者總是失敗者居多，那么那些刻畫成功者的勵(lì)志故事豈不都是“不真實(shí)的”嗎？

    第五，我們對(duì)許多問題的討論是否存在錯(cuò)位現(xiàn)象？這點(diǎn)與第二點(diǎn)其實(shí)是有相通之處的。比如，在一個(gè)小學(xué)班級(jí)里，相較于偷竊，班主任是否更應(yīng)該關(guān)注打人（這什么辣雞學(xué)校）？這個(gè)問題本質(zhì)上是不存在的，因?yàn)榧俣ù蛉说陌l(fā)生率比偷竊更高，但是每發(fā)生一起案例之時(shí)，老師總是處理這具體的一件事情，所以根本就不存在對(duì)哪個(gè)關(guān)注更多這一點(diǎn)——其所關(guān)注的每個(gè)問題都是問題！如果老師每周末進(jìn)行一次案件管理，取本周發(fā)生案件中的70%，并進(jìn)行對(duì)應(yīng)處罰，那么我們可以說對(duì)打人處罰更重是合理的，因?yàn)榫驼w而言，此舉可以有效降低不良事故的發(fā)生；但事實(shí)上，老師并不那么做。類似的問題還有很多，它們從宏觀層面來談?wù)撐⒂^事物的運(yùn)行，完全是一種錯(cuò)位。

    第六，生活中是否有很多人出于利己的習(xí)慣，利用宏觀規(guī)律做出雙標(biāo)的判斷？這還是和第二點(diǎn)里有關(guān)生物老師那部分論述有重合之處。高考剛結(jié)束，我向一位打工人請(qǐng)教電子產(chǎn)品方面的問題，談到了“我想做自媒體”的想法，他就告訴我不要被抖音上年入百萬忽悠了（小小地向讀者們透露一下，盡管我只是一個(gè)剛畢業(yè)的高中生，但我可以很負(fù)責(zé)任地告訴你，抖音上月入千萬的都有；當(dāng)然，他們確實(shí)只是極少數(shù)），我們姑且不談過來人經(jīng)驗(yàn)的可信度問題，他提及“我身邊做抖音的沒幾個(gè)能成”，還勸我學(xué)計(jì)算機(jī)（我一點(diǎn)都不喜歡這種整天敲代碼的專業(yè)），說要考慮生活（我可不相信“等你體驗(yàn)了生活的苦就會(huì)被迫選擇什么”的論調(diào)，比起面對(duì)“只能二選一”的事實(shí)，為什么我們不想想“怎樣才能‘我全都要’”？）。

    別的不說，我就想問他一句，你憑什么只看見了抖音的成功率低，卻看不見學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)得極其痛苦的人？你的大學(xué)里和你同一個(gè)專業(yè)的就沒有學(xué)渣？你憑什么只看見自己的成功？像我的高中班主任，視野比較狹隘，談到念書之外的出路就是打工或者經(jīng)商，也喜歡用“九死一生”的說法；我只是好奇，為什么從來就沒有差學(xué)校的老師說“高考不好，我?guī)н^的一個(gè)班里沒幾個(gè)能考上一本的”或者賊牛逼的學(xué)校老師說“一個(gè)班去參加高考，沒幾個(gè)能上清北”呢？為什么概率論的這套說辭，到了高考上就沒人用了呢？這難道不雙標(biāo)嗎？如果說高考考好就宏觀來看是小概率的，但是就微觀來看，好成績是有好成績的理由的話，那么做自媒體也是一樣的——不要想著“沒幾個(gè)人能成”，而當(dāng)想著“我怎樣才能成為成功者”！

    最后，我想談一談“幸存者偏差”的問題，這和宏觀規(guī)律的微觀誤用也有關(guān)系，算是第六點(diǎn)的拓展。我發(fā)現(xiàn)很多人對(duì)這一理論存在嚴(yán)重誤解，尤其是我第五點(diǎn)里提到的那些雙標(biāo)者，他們喜歡把“離經(jīng)叛道的成功法門”稱之為是幸存者偏差，而不這么對(duì)待傳統(tǒng)的高考和工作。先看看“幸存者偏差”的定義

    幸存者偏差（Survivorship bias），另譯為生存者偏差或存活者偏差，是一種常見的邏輯謬誤（“謬誤”而不是“偏差”），指的是只能看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識(shí)到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

    在自媒體這個(gè)領(lǐng)域上，我并不是說市場沒有篩選，而是想說，主觀能動(dòng)性完全被忽視了，只有“多數(shù)人失敗少數(shù)人成功”的這一宏觀規(guī)律在起作用；按有些人的說法，做自媒體就是一頭扎進(jìn)去，完了等著篩選，運(yùn)氣好就行了?？捎行┎┲鞒晒Σ皇菬o緣無故的，他們都有著系統(tǒng)化的理由，就高考和工作來說也是一樣。

    好了，要說的也都說完了?，F(xiàn)在是2022.7.16的13:37，這篇文章自高考剛結(jié)束就想寫了，一直拖到昨晚才開始動(dòng)筆，總算完成了。原諒我的邏輯表達(dá)能力還有待錘煉，加之我又吐槽了些與主題無關(guān)的廢話，寫得不算很好；而且文章又臭又長，能看到這算是很有耐心了。歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的批評(píng)，我想我應(yīng)當(dāng)能“聞過則喜”。