以下所用到術(shù)語“地鐵效應(yīng)”、“TOD模式”等請自行百度了解，在此不一一解析。

那些天天鼓吹港珠澳大橋毋用、浪費(fèi)財力物力的人，都是以二線乃至三線城市發(fā)展思維來衡量世界一線城市發(fā)展的，更何況大灣區(qū)定位是世界灣區(qū)級？二線城市是根據(jù)需要建設(shè)交通，而超大型城市是通過交通來匯集經(jīng)濟(jì)，這就是“以交通為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”，英文簡稱TOD，它包括了“地鐵效應(yīng)”、“大型綜合交通樞紐”（TOD項(xiàng)目）等交通設(shè)計理念和思維，這些工程對于中型城市而言，耗資龐巨，難以承受，不適合采取，而對于特大城市，這些項(xiàng)目投入雖然巨大，甚至?xí)昴晏澅荆撬鼛淼木C合經(jīng)濟(jì)效益則帶動了整個城市和地區(qū)的飛躍，地鐵年年虧本，但是它形成的沿線經(jīng)濟(jì)效益能是建設(shè)地鐵投入的數(shù)百倍，地鐵的效益不在于運(yùn)營本身，而在于“地鐵效應(yīng)”，港珠澳大橋的道理則類似。超大城市不是需要才建設(shè)，而是看到了建設(shè)背后的需要，即去建設(shè)，不計成本，因?yàn)檫@些成本相比于以后產(chǎn)生的巨大效益皮毛不如。而且對于特大型城市的龐大經(jīng)濟(jì)總量，這些工程是可以承受的，而非超支。更何況大灣區(qū)中有三座特大型城市-廣州、深圳和香港相互毗鄰，它形成的發(fā)展思維，并非國內(nèi)其它地區(qū)的發(fā)展思維可以輕易套用，故對“港珠澳大橋建設(shè)無用之論”，在此堅(jiān)決予以反駁。

這亦正如當(dāng)年一個經(jīng)典的問題：為何有人吃不起飯，還要去研究發(fā)展航天工業(yè)？提問者僅僅著眼于耗資巨大的火箭工業(yè)本身，而未有了解其巨大的綜合利益，它不僅僅發(fā)展了火箭工業(yè)本身，而是帶動了整個國家研發(fā)、制造體系的完善和發(fā)展，會為國家?guī)砭薮缶C合效益，而這些效益本身遠(yuǎn)大于其投入。以上所提事件基于的事實(shí)可以參考如下鏈接文章：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_6aaf77f20101oooa.html

當(dāng)然，有一些人哪怕是了解了這個道理，仍然要繼續(xù)他的抹黑冷諷之語，這源于其攀比和嫉妒之心理，帶有不可容他之心態(tài)，我們認(rèn)為，每個地區(qū)都有其情況的不同，大灣區(qū)既然有此優(yōu)勢，便應(yīng)利用好、發(fā)展好，個人所在的地區(qū)有必有其優(yōu)勢，而國家的工作只是發(fā)揮各地區(qū)所長，讓中國這艘巨輪行穩(wěn)致遠(yuǎn)，既且同舟，何必帶有此等不容他人之心理？在了解事實(shí)后仍然大肆狂言的人，他們甚至還沒去過港珠澳大橋，甚至還沒辦過港澳通行證，就大行貶嗤之語，何其可笑？其居心之叵測，亦是路人可辨，無需多言。