2. 提綱掣領(lǐng)：衡量精確操作的三條標(biāo)準(zhǔn)

其實就是三個詞：

1. 合規(guī)性 —— 針對珍瓏性質(zhì)

2. 完備性 —— 針對珍瓏質(zhì)量

3. 穩(wěn)定性 —— 同2，針對珍瓏質(zhì)量

接下來我們會一一分析這些概念。

2.1 合規(guī)性

合規(guī)性存在的唯一意義在于將“普通珍瓏”與“預(yù)設(shè)解法需要使用高精度輔助工具的珍瓏”區(qū)分開來。理由很簡單，“允許神操作”不是讓神來操作，使用輔助工具借助高等力量是不包括在內(nèi)的。

參考各方資料反復(fù)討論后，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)如下：

1. 掐秒最低精度范圍為10cs，途中需插入暫停或參照物難以尋找的特殊情況另行討論；

2. 連續(xù)放置多個僵尸的最短間隔為20cs；

3. 對可預(yù)見不可預(yù)判的隨機事件最快反應(yīng)時間為30cs。

統(tǒng)稱為“10-20-30標(biāo)準(zhǔn)”。

首先，這個10cs是怎么來的呢？從筆者這個連掐12個精確礦的視頻的逐幀分析可知，12次掐秒中最短間隔為551cs，最長間隔為561cs，浮動范圍約10cs。很巧合地，手控超多炮里精準(zhǔn)冰的操作能穩(wěn)定實現(xiàn)的精度范圍也在10cs左右。

由此，我們認(rèn)為在無暫停操作干擾掐秒連貫性且有合理參照物（包括植物/僵尸狀態(tài)，子彈，bgm，甚至外設(shè)秒表）的一般情況下，可實現(xiàn)的最短精度范圍為10cs。為簡化問題，認(rèn)為此10cs范圍內(nèi)操作落在每一cs上的概率均相同。

然后是連續(xù)暫停放置的20cs間隔。這個其實由來已久，自打IZT出世且人們發(fā)現(xiàn)一些模型的僵尸過率和放置間隔成顯著反比時，就有了對最小放置間隔的20cs限制。和前面一樣，逐幀分析可得：普通人類【點擊→暫?！苿邮髽?biāo)→取消暫?！c擊】的流程約耗費10cs游戲時間，而放一張僵尸卡需要兩次點擊，故總間隔約20cs。

最后是最短反應(yīng)時間30cs。這個非常好解釋……生物學(xué)告訴我們?nèi)祟惼骄磻?yīng)時間為25cs，受過專業(yè)訓(xùn)練的運動員也難以突破10cs。從一些實測反應(yīng)速度的網(wǎng)站實測可知，30cs是比較合理的最短穩(wěn)定反應(yīng)間隔。這條其實用到的頻率不高，IZE里絕大多數(shù)的隨機事件都是可預(yù)判的，即便是【植物開火后立刻放僵尸】這種也因為植物攻擊動畫而可以預(yù)判。

若某一珍瓏預(yù)設(shè)解法要求的精確操作明顯違反了“10-20-30標(biāo)準(zhǔn)”中的任意一條，則有必要探討引入高精度輔助的必要性，并重新評估其作為“常規(guī)珍瓏”或“特殊珍瓏”的歸類。

補充資料1：熱心群友掐bgm法自測

PS：實際上的bgm法需拖窗口重置bgm，誤差會更大一些。

補充資料2：醫(yī)學(xué)奇跡

2.2 完備性

與合規(guī)性不同，完備性和穩(wěn)定性不直接影響珍瓏性質(zhì)，而是用于衡量珍瓏質(zhì)量。當(dāng)然，它們存在對珍瓏性質(zhì)的間接影響，比如某操作手操的完備性或穩(wěn)定性過低，但逐幀操作可行，可能就會將其重新歸類為特殊珍瓏。

對于某一精確操作，稱其過率最高的操作時機（精確至cs）為最佳時機，對應(yīng)過率（N≥10000下測定）為最高過率。

則：一項精確操作當(dāng)且僅當(dāng)【最高過率】≥99%時，稱作具有完備性。

完備性對標(biāo)的概念是以前說的的“必過時機”（或稱“完美時機”）。但隨著科技發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)隨機數(shù)的上下限實在太寬，但極端情況的出現(xiàn)概率又天文級別地小。比如【底線單冰豆 vs 鐵桶】，誠然全程鎖0.23+植物最大攻速鐵桶的確會死，但這種“會死”又具備多少討論價值呢？不鎖隨機數(shù)的話，哪怕連測一萬次都可能是全過，難道還要再測一萬次么？

更合理的做法是討論【完備】而非【完美】，在測試樣本足夠大（N≥10000）的前提下，設(shè)定閾值x，若測定過率不小于x，就認(rèn)為具有完備性。IZE界約定俗成的過率描述詞如下（見本文定義）：

可見過率≥99%就可稱為“完爆”。因此，將完備性的閾值設(shè)定為99%也十分合理。

有人會問：既然手操存在精度誤差，為何還要討論完備性，豈非太過理想化？這是因為完備性展示的是某操作思路的收益上限，是在理想情況下的最大潛力。好比手控超多炮中，“若操作時機足夠精確，某操作是否具有嚴(yán)謹(jǐn)性”是很重要的一項議題。測試條件有限時，檢查完備性也比檢查穩(wěn)定性來得簡單許多。

2.3 穩(wěn)定性

單靠完備性，我們無法完整地衡量某項操作。譬如操作A完備時機2cs，但不在完備時機里必死；操作B無完備時機，但前后20cs內(nèi)任意時機過率都＞90%。我們很容易發(fā)現(xiàn)，盡管后者沒有完備時機，但綜合穩(wěn)定性完爆前者。

基于合規(guī)性中對掐秒最低浮動范圍10cs的規(guī)定，我們稱平均過率最高的連續(xù)10cs區(qū)間為最佳操作區(qū)間，其對應(yīng)的平均過率為浮動過率。

則：若一項精確操作的【浮動過率】≥95%（小樣本下允許±1%誤差），認(rèn)為具有穩(wěn)定性。

例如底線冰豆的精確礦模型，最佳10cs操作區(qū)間為延遲910~919cs，在n=250（N=2500）下測定得到的浮動過率為94.92%?？紤]到樣本量偏小帶來的誤差，認(rèn)為精確礦操作是能夠穩(wěn)定實現(xiàn)的。

注：n代表單次cs測試樣本量，N代表總樣本量。

無獨有偶，95%的閾值不僅與先前過率描述體系（≥95%被稱作“穩(wěn)定過”）吻合，也符合一般實踐采用的標(biāo)準(zhǔn)，后文會詳細(xì)闡述。

3. 舉一反三：從精確操作延伸至整體陣解

盡管“合規(guī)性、完備性、穩(wěn)定性”三項標(biāo)準(zhǔn)是針對精確操作制定的，這并不代表這些概念無法外推。

我們發(fā)現(xiàn)，“合規(guī)性”的概念同樣適用于完整陣解，即：若珍瓏預(yù)設(shè)陣解包含不具合規(guī)性的操作，則該珍瓏也不具備合規(guī)性。對珍瓏作者而言，應(yīng)對方式無非是：若該操作重要，需考慮重新劃分珍瓏性質(zhì)的可能性；若該操作不重要，舍去即可。

至于“完備性”，我們在討論非精確操作時一般不會提及，因為許多平凡且普遍的操作本就無法確保≥99%的過率，比如【噴花花嘴】這種，總不見得丟個撐桿也不讓吧。

“穩(wěn)定性”的概念對全圖陣解一樣適用。我們常用的閾值為90%，即：一般珍瓏預(yù)設(shè)解的整體成功率不應(yīng)小于90%。

除此之外，預(yù)設(shè)解也要考慮【期望花費】等其它因素，見下。

4. 面面俱到：珍瓏最優(yōu)解的界定標(biāo)準(zhǔn)

對于一般珍瓏，衡量某套解法是否是最優(yōu)解時，應(yīng)考慮以下因素：

1. 最優(yōu)解必須同時也是期望最優(yōu)解；

2. 最優(yōu)解的整體成功率不應(yīng)低于90%（對操作時機要求高的，以10cs范圍浮動過率為準(zhǔn)）；

3. 與其余所有解法相比，最優(yōu)解的期望花費都應(yīng)保持至少15陽光的優(yōu)勢。

附加說明：

1. 開局與殘局判斷條件較為特殊，部分或所有標(biāo)準(zhǔn)不一定適用；

2. 若預(yù)設(shè)解存在重要分支，需仔細(xì)衡量各分支解法是否符合上述標(biāo)準(zhǔn)（第二條除外）。

當(dāng)然了，上述這些只是軟性標(biāo)準(zhǔn)，推薦采用但非強制。不過且說一句，未來的年度珍瓏賞或其它珍瓏集是很有可能采納此套標(biāo)準(zhǔn)的（或是其改進版）。

另外，即便某珍瓏不符合某條標(biāo)準(zhǔn)，也不代表它應(yīng)當(dāng)被劃為“特殊珍瓏”之類，這是嚴(yán)重的概念錯位。珍瓏歸類看的是性質(zhì)，而符合或不符合上述標(biāo)準(zhǔn)影響的是質(zhì)量，低質(zhì)量的常規(guī)珍瓏與高質(zhì)量的特殊珍瓏都是大量存在的。

5. 部分過往珍瓏精確操作的測定

例1 —— 精確礦與“極限礦”的愛恨情仇

一份來自2012年的古早攻略中，稱上圖中圖1為“極限礦工”，圖2為精確礦工。

2020年末，經(jīng)TSV+Rnd測試，最差隨機情況下精確礦工仍有必過時機，“極限礦工”則沒有，便有了作廢“極限礦工”概念的相關(guān)提法。

新A類陣通論（2021年1月）對“極限礦”相關(guān)闡述如下：

以前“極限礦工”的概念業(yè)已作廢。實驗可知，若礦工速度過慢，即使時機完美亦無法通過原極限礦工模型（1列楊桃+2/3列裂莢），在實戰(zhàn)或珍瓏中都只能作為一種RP解存在。所以這里不講極限礦工，只講精確礦工。?

但這樣的說法不免具有一定時代局限性，只討論了完美時機，忽略了完備性以及穩(wěn)定性。

結(jié)合新標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)作測定如下：

最左側(cè)一列為第一礦（放置后立刻被吸附）與第二礦（于6列放置）的延遲，單位cs。綠色高亮代表平均過率最高的10cs區(qū)間；第一行數(shù)據(jù)為對應(yīng)的浮動過率?！?”代表白板，“三線”指永動三線。

不難看出，在【穩(wěn)定性】方面上絕大部分“極限礦工”操作與精確礦工類似，甚至更高。唯一不符合95%穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)的是【1列永動三線、3列裂莢】的模型。

然而，經(jīng)大樣本（N=10000）測定，【1列楊桃、3列裂莢】模型仍舊不符合完備性要求，其最高過率為?9873 / 10000 [98.73%]，低于99%。若改為【1列楊桃、4列裂莢】，則具有完備性，最高過率?9984 / 10000 [99.84%]。

綜上所述，兼具完備性與穩(wěn)定性的操作有：

• 常規(guī)精確礦工，1列冰豆+任意列裂莢

• 非永動楊桃于1列，裂莢于4/5列

以上兩者仍統(tǒng)稱“精確礦”，因其在精度上的要求類似，不存在誰比誰更高一級。

不具備完備性的操作：

• 永動三線于1列，裂莢于5列（98.42%，N=10k）

• 永動楊桃于1列，裂莢于5列（98.38%，N=10k）
  

若預(yù)設(shè)解中包括不在上述范圍內(nèi)的“極限礦”模型，非常推薦修改或舍去之，因為它作為核心操作不符合一般要求（也無甚亮點，都是多老的型了），作為非核心操作又無關(guān)緊要可以舍去。

例2 —— 雙鬼殺星（生物鐘1路）

最高過率：100%；浮動過率：98.2%；均符合標(biāo)準(zhǔn)。

在1-5星星有右下方向子彈作為明確參考的情況下，該操作的穩(wěn)定性是有保障的。但是上述測定比較簡單，將兩鬼的間距定死在了20cs，實際浮動過率可能偏低。若星星在其它位置且無明確參照物，則不一定能確保穩(wěn)定性，有必要另行討論。

例3?——?梯鬼卡刺卡堅果（雁影分飛2路）

從結(jié)論上說，此操作既具備完備性，也具備穩(wěn)定性。

這里模型較為復(fù)雜，既要結(jié)合梯子速度卡小鬼過刺，又要控制小鬼放置時機卡堅果。不過實際研究下來，帶梯梯子速度浮動帶來的影響極小，如上圖所示，0.79梯子對應(yīng)小鬼放置時機為? 437~477（延遲，單位cs）；0.8仍對應(yīng) 437~477；即使是0.81也只變?yōu)榱?434~474。

由于卡刺容錯較大，當(dāng)小鬼范圍為 984~993時，理論上梯子于 519~550放置均可確?？ù?。由于3線的存在（極小概率打2下），實際過率并非100%，但無傷大雅。

例4 —— 障鬼鬼卡刺（魔鬼·魚圖4路）

這個圖似乎不是很出名，是收錄于2020年度珍瓏賞的一張?zhí)厥庹洵嚒?/p>

解法很直接，4路桶鬼鬼后接1反向，再接2、3，5路控圖層雙鬼。

按原貼作者的說法：

對于3大嘴4刺 5刺這個模型，路障被扎后，在25cs~71cs選擇兩個差在24cs~64cs的時間點相繼放置兩個鬼，就可以保證路幫1鬼2鬼過1刺，同時1鬼幫2鬼過2刺。

原貼說該容錯范圍對人較小，除此之外并未繼續(xù)探討手操的可能性。年度珍瓏賞里將其劃為特殊珍瓏，理由是“允許高精度輔助的使用”。

其實如果使用新標(biāo)準(zhǔn)分析，這項操作并沒有超出穩(wěn)定手操的精度范圍。以10cs浮動范圍計，一次暫?？梢苑€(wěn)定控制在24cs~33cs內(nèi)（實際可以更短，因為24cs恰巧與常規(guī)暫停間隔20cs相近，操作起來很容易），而第一鬼的放置時機在25cs~34cs內(nèi)浮動。

最差情況下，第一鬼于34cs放置，第二鬼延遲33cs于67cs放置，仍落在必過的25cs~71cs范圍內(nèi)。因此，此操作不僅具備完備性，浮動過率也是100%。筆者也打過一個障鬼鬼連破5路的視頻作為輔助證明。

由于此圖其它操作對精度要求也不高，可認(rèn)定為常規(guī)珍瓏。

例5 —— 卡MJ暴走（舍身取義2路）

此圖剛出時，筆者使用TSV+Rnd測試得到【前伴舞不被2列大噴攻擊】的MJ完美時機為2cs。然而，當(dāng)時并未考慮也不知道【小噴+白板】的型里伴舞有一定死率。

現(xiàn)重新測定，得到最高過率約96.8%，浮動過率74.00%，不符合精確操作的一般標(biāo)準(zhǔn)，改為允許使用高精度輔助更加合理。

例6 —— 梯障卡堅果（作壁上觀4路）

數(shù)據(jù)說明：以磁鐵吸附礦工為t=0cs，路障于t=252放置，扶梯于t=[延遲時機]放置。

最高過率98.56%，不符合完備性要求；浮動過率96.3%，滿足穩(wěn)定性要求。

比較可惜的一張圖，盡管思路上佳，但屬實是被梯子速度浮動坑了一把。從結(jié)果上說，其完備性與穩(wěn)定性都和1楊桃3裂莢的“極限礦”模型相近。

例7 —— 梯子卡刺卡楊桃（東壁余光3路）

這張圖的苦肉計有一定失敗概率，但不是這里要討論的重點。此處特指3路梯子卡不被地刺扎到也不被楊桃打到的無傷間隙（如下）。

具體測定如下。

最高過率>99.9%，浮動過率95.32%，兼具完備性與穩(wěn)定性。

例8 —— 三鬼過兩刺（神出鬼沒1路）

模型如下。

原作者給出于0、461、630放置三鬼，必過，但未測定容錯區(qū)間。

現(xiàn)作測定如下：

可以明顯看出這個容錯范圍已經(jīng)超過人類極限了…… 即使第二鬼于最優(yōu)的461cs放，第三鬼的容錯也只有區(qū)區(qū)8cs，而第二鬼晚放1cs，第三鬼的容錯就少1cs。

因此，此模型不具備合規(guī)性，應(yīng)允許使用高精度輔助。

例9 —— 減速橄欖精確偷渡（咫尺天涯4路）

舉這個例子，主要是為了闡明【精確操作】與【非精確操作】的區(qū)別。

從例1到例8，每一個操作容許的精度范圍都很小，有些甚至只接受最佳時機。但像下圖這樣的精確偷渡橄欖，容錯范圍其實是很大的，足足有50cs，且有明確參照物。

像這樣的就難以界定為精確操作，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)并不適用。作為一般操作，確保解法成功率＞90%且有至少15的期望優(yōu)勢即可。說到底，即便發(fā)生橄欖被打死的小概率事件（實際概率＜3%），只消常規(guī)補鬼即可。

總結(jié)

上述9例，雖無法涵蓋過往所有珍瓏，但已足夠以一推多，以小見大。如果你是珍瓏創(chuàng)作者，今后測試時也務(wù)必記得測試浮動過率。一個很便捷的方法是確定最佳時機X后，先試試X-5與X+5的過率，由此再仔細(xì)測定最佳10cs區(qū)間。注意實際的最佳操作區(qū)間不一定以最佳時機為中點。

以上就是關(guān)于“精確操作”以及“珍瓏最優(yōu)解”的一些事情啦。如果有什么想法的話，歡迎在評論區(qū)給小編留言。