德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出過一個(gè)著名的命題:“現(xiàn)代的鐵籠”.

簡單來說,他認(rèn)為,理性分為工具理性和價(jià)值理性,由于工具理性(注重手段、效率)有恒定的標(biāo)準(zhǔn)、能夠被所有人接受,而價(jià)值理性(強(qiáng)調(diào)目的)因人而異,每個(gè)人有自己的價(jià)值選擇,不可量化,所以現(xiàn)代的理性化“偏科”了,工具理性蓋過了價(jià)值理性.

現(xiàn)代人因而被囚禁在“鐵籠”之中.

這個(gè)鐵籠,與官僚制密不可分(而官僚制又是工具理性的產(chǎn)物,因?yàn)槔硐氲墓倭胖颇軌蛱岣吖芾硭?進(jìn)而提高效率).

在官僚制下,“非個(gè)人化”原則“把個(gè)人的復(fù)雜情況簡化成一些指標(biāo)”(劉擎語),比如一個(gè)雇員主要被視作他的KPI,其他與工作無關(guān)的個(gè)人因素被忽略不計(jì).

現(xiàn)代社會中,每一個(gè)個(gè)人都在“激烈的競爭中成為一個(gè)合格、優(yōu)質(zhì)的零件,這就是‘鐵籠’比喻中蘊(yùn)含的深意”.

• 一

韋伯清醒地看到,鐵籠一方面囚禁了人的靈性,但另一方面也保護(hù)了我們.

因?yàn)?“沒有這個(gè)鐵籠,就沒有現(xiàn)代優(yōu)越的物質(zhì)條件”,我們可能依然被貧困、匱乏、疾病等問題深深困擾.

這個(gè)鐵籠,我認(rèn)為就是社會層面的、權(quán)利與義務(wù)的辯證關(guān)系的體現(xiàn).

• 二
  
  

我們知道,人文主義,特別是社會人文主義和自由人文主義,在現(xiàn)代社會中占著主導(dǎo)地位.

人文主義,認(rèn)為個(gè)人是至高無上的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值.

那么,根據(jù)韋伯的觀點(diǎn),現(xiàn)代社會的官僚制倡導(dǎo)“非個(gè)人化”原則,將人的主觀能動性弱化為數(shù)據(jù)、指標(biāo)——這是否與人文主義相違背?

要知道,“鐵籠”也許是現(xiàn)代社會現(xiàn)狀,但人文主義主導(dǎo)現(xiàn)代社會,卻也是事實(shí).

我認(rèn)為,這也可以用韋伯的“工具理性”和“價(jià)值理性”去解釋.

現(xiàn)代社會的工具理性,導(dǎo)致了“非個(gè)人化”——理想情況下,官僚制能使效益最大化.官僚制很顯然就是一種手段,“非個(gè)人化”是效率的體現(xiàn).

而自由平等、個(gè)人價(jià)值至高無上,這些很顯然是目的——這就屬于價(jià)值理性的范疇了.

所以,“鐵籠”命題也許與人文主義并不矛盾(畢竟一個(gè)側(cè)重工具理性,另一個(gè)側(cè)重價(jià)值理性,二者不在一個(gè)平臺上);但從實(shí)際上說,“工具理性”和“價(jià)值理性”同時(shí)存在于我們的現(xiàn)代社會之中,官僚制和人文主義也同時(shí)存在于我們的現(xiàn)代社會之中.而現(xiàn)如今,工具理性蓋過價(jià)值理性,對手段的追求超過了對目的的追求,我想,這何嘗不是一種現(xiàn)代社會的悲哀?

我想,這也許就是一些現(xiàn)代學(xué)者口中“現(xiàn)代危機(jī)”的一部分吧.(也許)

來填網(wǎng)課時(shí)挖的坑.

原動態(tài)(2022.06.04):作者談到正義時(shí)，提到權(quán)利≠利益?

《人類簡史》和《未來簡史》中提到，當(dāng)人工智能比我們自己更了解自己（Yuval說很快就能實(shí)現(xiàn)），個(gè)人本身會失去價(jià)值，人文主義將會崩塌，即，人將會喪失自由，或言，權(quán)利。

不過，人工智能做出的若是更好的決定，更能給人帶來快樂，那我們是否享受到了更大的利益？

"權(quán)利or利益?"

"小孩子才做選擇,我全都要!"

不過,在未來,也許我們只能二者擇其一,甚至沒有選擇,只能被迫接受后者,也就是利益.因?yàn)槿斯ぶ悄軐⒈任覀兏私庾约?將為我們做出選擇,個(gè)人的選擇(也即一切權(quán)利)將失去意義.

我認(rèn)為,站在“利益”一方可以說,權(quán)利本身就是一種利益,行使權(quán)利也是在爭取利益,所以選擇利益,利益已經(jīng)極大地包含了權(quán)利.

站在“權(quán)利”一方可以說,擁有權(quán)利意味著在爭取利益之外,還擁有一種自由,而自由這種“利益”本身,是單純選擇利益,選擇人工智能所不能讓你得到的.

不過這不是后面內(nèi)容的重點(diǎn).我想將后面的內(nèi)容和前面“鐵籠”的主題聯(lián)系起來.

• 一

  
  

選擇“權(quán)利”,假設(shè)你能夠不讓人工智能插手你的自由.那么,每次你做決定,依然能帶有自己的價(jià)值判斷,能有自己的目的.這可以說是更注重“價(jià)值理性”.

• 二

選擇人工智能,讓人工智能替你做決策.那么,除去你選擇人工智能的那一瞬間(你最后做出帶有目的的選擇的一瞬間),你將無法做出自己的選擇.人工智能能替你將效益最大化,這是“工具理性”.

對于“權(quán)利or利益”的問題,我不能做出一個(gè)“正確”的回答,因?yàn)榛卮疬@個(gè)問題,就屬于價(jià)值理性.我站在兩個(gè)角度,盡可能提出了一些理性的思考,這算是為達(dá)成目的的手段吧,算是一種工具理性.

plus.

中考前幾天,我在復(fù)習(xí)之余還擠出點(diǎn)時(shí)間,寫了三篇專欄;那時(shí)我幻想著考完了能夠?qū)Ｐ目磿?聽古典,特別是,打游戲,還想著能多寫點(diǎn)專欄,而且可以從容一些.沒想到,神經(jīng)松下來之后,反而沒有了什么思考,沒有什么敏銳的觀察、想法了.這還是考完寫的第一篇.

網(wǎng)課上不能每一分鐘都專心聽講,只要你邊打游戲邊聽課(我指的是課外的、不那么重要的課,而且只能是文科),那就能一字不漏地把整堂課聽下來.因?yàn)槟愦蛴螒驎r(shí),神經(jīng)緊繃,聽課的狀態(tài)也就很緊張,不會聽不下去.

這兩件事大概事一個(gè)一個(gè)一個(gè)道理吧(心虛).