我不討論三星,但我有疑問。

為什么要拿價值更高的碎屏險去交換一套充電器呢?先行者的碎屏險是很值的,全免費并且想換就換,我不是說你有問題,但是為什么要對一個充電器那么糾結,買1w元手機的人會缺一個充電器嗎,而且為了充電器還要放棄更好更貴的碎屏險。三星出于理性人考慮,認為多數(shù)人都會選擇價值更高且更有用的碎屏險所以默認設為放棄充電器,不過表述不清確實是三星的錯誤,這是很顯然的。沒有充電器到如今已經(jīng)很常見,客服也并沒有在充電器之外的事情為難你,你卻換個方向來說要為中老年消費者謀福利,認為客服在拐騙消費者,說不給錢就不服務,但事實上來講可能碎屏險才是更大的福利,為了一個充電器就要退貨更像是在找麻煩。消費者是上帝,這沒錯,但別忘記這最終也只是一筆生意,一次以物換物的買賣,你不應該奢求太多,這不合理。就像你的觀眾不能奢求每一位up主為自己給出的三連獻上一篇感謝信。

能懂嗎？你初衷是對的,政策條例出亂子的確實是三星,但是你從一個過于主觀的角度來進行這樣的復盤,很難讓人看清這部影片的目的到底是什么。