編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有恩怨。近日，曾經(jīng)的互聯(lián)網(wǎng)大佬、百合網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人慕巖，因?yàn)槭褂枚兑趔w驗(yàn)不佳，而向字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人張一鳴和抖音CEO張楠私下反饋，未得到回應(yīng)后便在朋友圈“炮轟”張一鳴。消息一出，迅速在互聯(lián)網(wǎng)圈引發(fā)熱議。

根據(jù)慕巖在其朋友圈貼出的聊天記錄顯示，在過去幾個(gè)月中，慕巖在自己和團(tuán)隊(duì)使用抖音APP過程中，不僅使用體驗(yàn)有些差，而且自己公司與身邊的朋友都經(jīng)歷過被抖音無端封號(hào)、甚至還發(fā)現(xiàn)大量陌生人私信涉黃等問題。

圖源：網(wǎng)絡(luò)/慕巖與張一鳴的聊天截圖，慕巖朋友圈截圖

因此，在未得到回應(yīng)后，慕巖將矛頭指向了張一鳴。據(jù)網(wǎng)絡(luò)截圖顯示，慕巖在朋友圈聲稱要撰寫特稿《百合創(chuàng)始人的抖音親歷記》，發(fā)布在微博和公眾號(hào)上。對(duì)此，目前張一鳴及張楠、抖音官方均未回應(yīng)。

該消息經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵后，網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一個(gè)是百合網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始慕巖是什么背景，是否真如其所言，與抖音張一鳴有什么淵源？另一個(gè)則是，為何抖音APP有些產(chǎn)品、運(yùn)營問題由來已久，甚至一些網(wǎng)友對(duì)慕巖反饋的問題也有極大的共鳴，卻被抖音視而不見、充耳不聞。

曾有交集，卻物是人非

在“炮轟”張一鳴后，慕巖也在朋友圈寫了一篇“老友記”。講的是其與字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)始人張一鳴、抖音CEO張楠、以及美團(tuán)創(chuàng)始人王興曾經(jīng)的那些往事。

據(jù)慕巖介紹，PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，美團(tuán)王興還在做飯否時(shí)，有一天讓他過去看看最新數(shù)據(jù)，結(jié)果王興技術(shù)不行，沒有一次查出來，所以叫來了一位工程師，分分鐘就解決了，才有緣與張一鳴互換了電話。

而且，慕巖與張楠也有一些交集。那就是在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，彼時(shí)張楠做圖片社交、慕巖從百合網(wǎng)出來二次創(chuàng)業(yè)，二者共同在三里屯SOHO辦公。據(jù)慕巖回憶，當(dāng)時(shí)還組織了“三里屯SOHO創(chuàng)始人聚會(huì)”。不過數(shù)年過去，這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)江湖已經(jīng)物是人非。

圖源：網(wǎng)絡(luò)/慕巖朋友圈截圖，回憶與王興、張一鳴、張楠之間的往事

此后，張楠攜其圖片社交平臺(tái)并入字節(jié)跳動(dòng)，而慕巖再次創(chuàng)業(yè)推出的社交軟件也不再更新。

通過網(wǎng)絡(luò)截圖還了解到，慕巖除了與抖音高層有交集外，令其難忘的，還有一次他與另一位創(chuàng)業(yè)圈的好友，試圖與張一鳴分享一個(gè)“新型微信”的想法，結(jié)果通過飛書會(huì)議溝通時(shí)，因?yàn)樽止?jié)同事的一些操作問題，導(dǎo)致會(huì)議延遲了15分鐘，最終開了25分鐘，相當(dāng)于“拖堂”了10分鐘。

很顯然，這些細(xì)節(jié)不是慕巖關(guān)注的重點(diǎn)。而其關(guān)注的是，張一鳴難得抽空30分鐘與他這個(gè)昔日有著一面之緣的“朋友”開一次飛書會(huì)議，結(jié)果卻被字節(jié)的同事，莫名其妙耽擱了近一半時(shí)間。

由此，也讓慕巖聯(lián)想到，為何抖音平臺(tái)的產(chǎn)品Bug、運(yùn)營問題層出不窮，向平臺(tái)反饋問題更是沒有下文？他甚至認(rèn)為，彼時(shí)的糟糕體驗(yàn)，或許就是今日抖音問題頻出、卻從下至上無人過問的征兆。

正如他所言：作為字節(jié)跳動(dòng)的創(chuàng)始人張一鳴，是認(rèn)真勤奮的，不過他是在為公司的前程疲于奔命，而基層的執(zhí)行不力，卻可能是無意之中給公司帶來損耗的源頭。

慕巖爆出的這些“黑料”，是否真實(shí)尚不得而知，但是作為一家曾經(jīng)影響力十足的百合網(wǎng)創(chuàng)始人之一，慕巖公開炮轟，并帶上有鼻子有眼的描述，甚至被網(wǎng)友調(diào)侃為“小作文”，其內(nèi)容也令人不得不信。

據(jù)了解，在關(guān)于該事件引發(fā)的評(píng)論中，也有網(wǎng)友對(duì)慕巖的行為提出質(zhì)疑，直指其為“過氣的互聯(lián)網(wǎng)大佬”，此舉不過是抹黑抖音和張一鳴，刷刷存在感。不過，反觀其以小見大，試圖通過一些細(xì)節(jié)，反映出抖音內(nèi)部管理的若干問題，在邏輯上也并無漏洞，因此在互聯(lián)網(wǎng)上也不乏支持者。

一石激起千層浪，直指抖音平臺(tái)“治理”問題

眾所周知，任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，發(fā)展到一定用戶規(guī)模后，都需要有一個(gè)和諧、健康的生態(tài)。作為平臺(tái)運(yùn)營方，不僅需要兼顧多端用戶的利益、體驗(yàn)，還需要加強(qiáng)平臺(tái)監(jiān)管，防止各種違法、灰色的活動(dòng)過于猖獗。

例如，據(jù)網(wǎng)絡(luò)截圖顯示，慕巖稱不止一人向他反映，自己的抖音號(hào)莫名其妙被永封（永久封禁），然后，就有人聯(lián)系要收費(fèi)解封。甚至有一娛樂號(hào)，在沒有直播作品更新的當(dāng)天，被永久封禁。

隨后有來電，聲稱出80萬元，就可以幫忙解封。慕巖稱，這與現(xiàn)實(shí)生活中的黑惡勢(shì)力無異，因此呼吁網(wǎng)絡(luò)空間的“掃黑除惡”。

實(shí)際上，慕巖所言的“解封”敲詐，或許并非空穴來風(fēng)。例如，在抖音平臺(tái)，就有不少人在評(píng)論區(qū)留言稱自己可以幫忙解封，不過也有人在評(píng)論區(qū)提醒，凡是非官方解封渠道，都是詐騙。

更有網(wǎng)友分享自己解封過程中的血淚教訓(xùn)、解封教程，指出向抖音或互聯(lián)網(wǎng)投訴平臺(tái)申訴才是正道。

圖源：抖音截圖/部分網(wǎng)友在朋友圈討論如何解封抖音賬號(hào)

由此可見，抖音封號(hào)及解封政策或許并不夠透明，相關(guān)規(guī)則也并非無懈可擊。

除此以外，慕巖表示，每天在抖音還會(huì)收到很多莫名其妙的私信，言語之中多帶挑逗、誘惑之意。慕巖猜測(cè)，可能有的是一些女主播求關(guān)注，有一些卻是付費(fèi)社交，但是每天被這種消息狂轟濫炸，多少有一些被網(wǎng)友欺騙的嫌疑。

而這種敏感信息泛濫的背后，也凸顯出抖音在內(nèi)容審核、監(jiān)管方面或許存在一些空白地帶。

據(jù)觀察，此類投訴慕巖并非網(wǎng)絡(luò)第一人。據(jù)媒體報(bào)道，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2020年全國“掃黃打非”辦公室舉報(bào)中心共接到反映涉“抖音”平臺(tái)傳播色情低俗信息的舉報(bào)線索900余條。

而據(jù)贛州網(wǎng)警巡查執(zhí)法百家號(hào)信息顯示：2021年，“抖音”還曾被北京市“掃黃打非”辦公室文化市場(chǎng)綜合執(zhí)法總隊(duì)約談并進(jìn)行了頂格罰款，原因是內(nèi)容涉黃。

據(jù)處罰信息顯示，“抖音”平臺(tái)中個(gè)別主播在直播中存在性挑逗、性暗示和抽煙、說臟話等行為，部分直播間評(píng)論彈幕存在低俗內(nèi)容；個(gè)別主播直播的游戲未經(jīng)審批，且含有血腥、暴力、恐怖等內(nèi)容；部分主播和平臺(tái)用戶通過發(fā)布微信號(hào)、二維碼等方式引流到其他平臺(tái)進(jìn)行違法違規(guī)活動(dòng)。

而且，這些投訴內(nèi)容均經(jīng)執(zhí)法人員勘驗(yàn)取證。最終，文化執(zhí)法部門依法對(duì)“抖音”平臺(tái)運(yùn)營公司北京微播視界科技有限公司作出行政罰款的處罰，責(zé)令立即改正有關(guān)違法行為。對(duì)此過往，慕巖或許并非不知。

只是，通過其發(fā)言來看，最初與張一鳴、張楠的私下溝通，確實(shí)只是產(chǎn)品技術(shù)問題的探討和他作為用戶的體驗(yàn)反饋。

不過，張一鳴、張楠等人或許是因?yàn)楣ぷ魈?、沒有看到，又或者是認(rèn)為慕巖的種種反饋，不值得關(guān)注所以并未給出回應(yīng)，甚至直至事件發(fā)酵，依然沒有任何官方澄清。這在很多網(wǎng)友看來，或許再一次印證了，抖音對(duì)其平臺(tái)治理問題的無視與傲慢的態(tài)度。

渾濁的互聯(lián)網(wǎng)，無奈的互聯(lián)網(wǎng)大廠

作為國民級(jí)的應(yīng)用，抖音數(shù)億的月活用戶數(shù)，顯然是其通過平臺(tái)掘金的“資產(chǎn)”。而與此同時(shí)，在抖音平臺(tái)投放廣告的商家、合作伙伴，很多也是抖音的“金主”，在平臺(tái)用戶規(guī)模不大的時(shí)候，資源很好分配、利益也很好平衡。

但是隨著其不斷發(fā)展壯大，其商業(yè)化目標(biāo)與用戶體驗(yàn)之間如何平衡取舍，恐怕抖音也開始亂了方寸。

作為連接多端用戶的平臺(tái)，抖音平臺(tái)的各種運(yùn)營規(guī)則加嚴(yán)，就會(huì)讓平臺(tái)的使用門檻太高，讓很多老用戶心生退意、甚至讓很多新用戶也敬而遠(yuǎn)之。

而一旦運(yùn)營規(guī)則過于寬松，就會(huì)導(dǎo)致各種三教九流的人群、五花八門的內(nèi)容橫向霸道，從而破壞用戶體驗(yàn)，同樣會(huì)讓一些用戶逃離。

而對(duì)平臺(tái)的廣告商而言，平臺(tái)用戶質(zhì)量變差、甚至流失所帶來的負(fù)面影響也顯而易見。那就是廣告既沒有曝光量，也沒有轉(zhuǎn)化率。而一旦惡性循環(huán)，平臺(tái)也就慢慢淪為了一塊是非之地。

由此來看，平臺(tái)規(guī)則的動(dòng)態(tài)變化幾乎是一種必然。這正如餐飲行業(yè)的一個(gè)奇怪現(xiàn)象，據(jù)業(yè)內(nèi)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，很多餐廳的飯菜質(zhì)量與到店的客戶，一直處于一種由波峰到波谷、再由波谷又走向波峰的動(dòng)態(tài)平衡發(fā)展中。

而背后的邏輯也十分簡(jiǎn)單：當(dāng)?shù)降甑念櫩妥兌啵蛷d的人員與服務(wù)水平?jīng)]有得到提升，就會(huì)導(dǎo)致飯菜質(zhì)量下降，與此同時(shí)，此后到店的顧客也隨之變少。而隨著顧客數(shù)量下降，餐廳廚師、服務(wù)人員的壓力降低，于是又有足夠的時(shí)間、精力讓其飯菜質(zhì)量、服務(wù)水平回到從前。

很顯然，在抖音平臺(tái)系統(tǒng)運(yùn)營規(guī)則與人工干預(yù)下，出現(xiàn)線下餐廳這種周期性變化的可能性不大，但是不可否認(rèn)的是，平臺(tái)的系統(tǒng)監(jiān)管漏洞、人為處理紕漏也將隨之產(chǎn)生。所以，當(dāng)很多網(wǎng)友看到抖音平臺(tái)出現(xiàn)一些黃段子、美女穿著暴露隔著屏幕各種挑逗，似乎已經(jīng)司空見慣、習(xí)以為常了。

回歸到抖音官方及高管，對(duì)慕巖反饋的問題沒有回應(yīng)這個(gè)事件上，或許這是因?yàn)槟綆r把張一鳴、張楠等視為“老熟人”，而在張一鳴、張楠那里，慕巖不過是一個(gè)普普通通的用戶，充其量是一個(gè)還算忠實(shí)的老用戶，而其反饋的問題，恐怕也只是抖音平臺(tái)每天萬萬千千個(gè)問題中的一個(gè)兩個(gè)。所以，只是幾個(gè)在抖音看來還不算致命的問題，沒有引起抖音高管的注意，也見怪不怪了。

結(jié)語

要知道，早年字節(jié)跳動(dòng)布局今日頭條APP發(fā)力自媒體，曾經(jīng)因?yàn)槿W(wǎng)采集新鮮內(nèi)容，就屢次涉嫌侵權(quán)而惹上官司、賠了不少錢，不過卻并沒有阻礙其成為一個(gè)龐然大物。

這也意味著，雖然互聯(lián)網(wǎng)上沒有法外之地，但是抖音對(duì)于某些問題，并不是缺少發(fā)現(xiàn)，而是缺少應(yīng)對(duì)方案，缺少積極合理的平臺(tái)治理。與此同時(shí)，抖音之所以能夠在大庭廣眾之下，通過“不回應(yīng)”的方式從容應(yīng)對(duì)信任危機(jī)，其機(jī)智之處或許在于，抖音高管十分清楚自己的尺度所在。

而僅僅是慕巖的幾句慷慨陳詞，略帶恐嚇的“段子”就試圖讓其俯首認(rèn)錯(cuò)、甚至知錯(cuò)就改，恐怕慕巖還是有些高估了自己的影響力。畢竟，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)大廠在由野蠻生長(zhǎng)，走向精細(xì)化運(yùn)營的過程中，也有頗多的無奈。而過去幾年，在商業(yè)化方面十分激進(jìn)的抖音，更是如此。

因此，即使慕巖反饋的問題都是事實(shí)，抖音需要完善平臺(tái)治理、改掉一些老生常談的“小毛病”，也尚需時(shí)日。而且，能夠真正讓抖音遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)與禍患的，恐怕終究還是可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了問題的抖音自己，而不是大義凜然、試圖匡扶正義的“慕巖們”。