人是社會(huì)性的動(dòng)物——早在古希臘時(shí)期，哲學(xué)家們就對(duì)人的社會(huì)性給予了充分的重視。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們每個(gè)人都能體會(huì)到這一點(diǎn)——年幼時(shí)聽從父母的安排，上學(xué)時(shí)接受老師的教導(dǎo)，工作后接受上司的領(lǐng)導(dǎo)，他人的決定幾乎滲透在我們自身行動(dòng)的方方面面，偶爾聽到的一句至理名言、甚至旁人的一句無心玩笑，都有可能成為我們信守一生的準(zhǔn)則。我們的大腦真的很懶，總是想盡一切辦法逃避做決定，我們稍稍開一開小差，決定權(quán)就被轉(zhuǎn)讓給了其他東西或者其他人。

當(dāng)我們足夠信任替我們做決定的人，信任到我們不在意對(duì)方是以怎樣的方式來做出決定、甚至信任都不是出于相信對(duì)方可靠時(shí)，我們通過這個(gè)人做決定的做法就有點(diǎn)像是拋擲硬幣——如果我們決定通過拋擲硬幣的方式來做決定，我們自然不會(huì)在意硬幣是怎樣被擲出正面或者反面的；勿寧說，我們拋擲硬幣做決定就是出于拋擲硬幣根本不可靠的這一特性。換個(gè)角度說，當(dāng)我們選擇了拋擲硬幣的做決定方式，我們也就默認(rèn)了所要解決的問題并沒有什么可靠的方式來做出公正的決定。因此，為了避免陷入兩堆稻草之間的驢的困境，我們選擇了拋擲硬幣的方式來解決它。

事實(shí)上，相比起充分信任他人的情況，拋擲硬幣來做決定還帶有天然的優(yōu)越性，那就是我們?cè)趻仈S硬幣的時(shí)候并沒有徹底地交出決定權(quán)，而是轉(zhuǎn)換了要決定的問題：問題變成了“是否要交給硬幣來做決定”。如果我們被騙子騙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，完全對(duì)騙子言聽計(jì)從，那么我們是連這一點(diǎn)決定權(quán)都失去了的。也正是這個(gè)原因，我們因受騙而做出的行為主要由騙子負(fù)責(zé)，而我們通過拋擲硬幣決定而做出的行為仍然由我們負(fù)責(zé)，而非由硬幣負(fù)責(zé)。畢竟，通過拋擲硬幣來做決定這件事情本身仍然是我們決定的。

曾有哲學(xué)家提出，那些擁有可靠的解決方案或者處理原則的選擇題，并不是真正的選擇題，而我們也沒有真正地做決定，因?yàn)槲覀儾贿^是服從原本就有的方案或者原則而已。真正的選擇是“可樂還是雪碧”這類沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題。面對(duì)這類問題，我們必須親自做出決定。決定必定是痛苦的，因?yàn)闆Q定往往意味著選擇一個(gè)選項(xiàng)而放棄另一個(gè)選項(xiàng)，但放棄它的理由卻總是不充分的，這使得我們?cè)谑潞蟪３?huì)回想當(dāng)時(shí)的另一個(gè)選項(xiàng)，就像弗羅斯特在《未選擇的路》中所寫的那樣：“??！另一條路留著下次吧。但我知道路的前方還是路，或許我再也不會(huì)回頭。多年以后在某處，我會(huì)嘆息著，訴說當(dāng)日的選擇……”

這樣想來，能夠解決這些“真正的選擇”問題的拋硬幣，是不是就多了一分神圣感？