作者／ IT時(shí)報(bào)記者 沈毅斌

編輯／ 錢(qián)立富 孫妍

近日，國(guó)內(nèi)AIGC第一案一審判決結(jié)果公布。法院判決原告享有涉案圖片的著作權(quán)，被告行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

今年初，原告李某使用開(kāi)源軟件Stable Diffusion通過(guò)輸入提示詞的方式生成圖片，并發(fā)布在社交平臺(tái)。之后，李某發(fā)現(xiàn)劉某百家號(hào)文章中使用了該張圖片，于是提起訴訟。

Stable Diffusion將生成物的版權(quán)完全賦予用戶本人，這成為原告能夠勝訴的原因之一。不過(guò)，并非所有的大模型公司都愿意將生成物版權(quán)交給用戶。那么，用戶生成的版權(quán)究竟歸誰(shuí)？

風(fēng)波不止于此。最近WPS“針對(duì)用戶主動(dòng)上傳的文檔材料，在采取脫敏處理后作為AI訓(xùn)練的基礎(chǔ)材料使用”的隱私條款引發(fā)外界關(guān)注。在輿論壓力下，WPS隨后更改了隱私條款。但不少大模型的隱私條款中仍有類似的規(guī)定，這引起用戶的擔(dān)憂，自己的數(shù)據(jù)會(huì)被當(dāng)成訓(xùn)練大模型的“養(yǎng)料”嗎？

01 同樣的問(wèn)題，不同的答案

“生成作品的版權(quán)屬于誰(shuí)？”面對(duì)《IT時(shí)報(bào)》記者這樣的提問(wèn)，大模型們給出了不同的答案。

智譜清言大模型回答稱，“您基于智譜清言生成的內(nèi)容版權(quán)由您自行維護(hù)并對(duì)其獨(dú)立判斷后使用。若版權(quán)問(wèn)題對(duì)用戶造成損失，智譜華章公司不會(huì)負(fù)責(zé)，但用戶因此給智譜華章公司造成損失，公司有權(quán)向用戶追償。”

文心一言的回答展現(xiàn)出“太極風(fēng)”，“目前在法學(xué)界和司法還沒(méi)有統(tǒng)一答案，建議咨詢法律專業(yè)人士?！鄙虦玈enseChat也是如此，稱“版權(quán)取決于用戶與商湯之間的具體協(xié)議或使用條款?！?/p>

訊飛星火和MiniMax則明確回答：“版權(quán)屬于公司所有?！?/p>

答案大相徑庭，與每家大模型對(duì)AI生成物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定有關(guān)。

訊飛星火在《用戶體驗(yàn)規(guī)則》的2.2條表示：“未經(jīng)我們書(shū)面同意，您無(wú)權(quán)復(fù)制、傳播、轉(zhuǎn)讓、出售、出租、出借、許可、轉(zhuǎn)讓、提供他人使用或以任何商業(yè)化方式使用本服務(wù)生成的內(nèi)容（輸出內(nèi)容）?！?.2條又規(guī)定：“除非有相反證明，您使用本平臺(tái)服務(wù)上傳、發(fā)布或傳輸內(nèi)容即代表了用戶不可撤銷地授予科大訊飛及關(guān)聯(lián)方非排他的、無(wú)地域限制的、永久的、免費(fèi)的許可使用（包括存儲(chǔ)、使用、復(fù)制、修訂、編輯、發(fā)布、展示、翻譯、分發(fā)上述內(nèi)容或制作派生作品等商業(yè)或非商業(yè)使用）及可再許可第三方使用的權(quán)利，以及可以自身名義對(duì)第三方侵權(quán)行為取證及提起訴訟的權(quán)利?！?/p>

這可以理解為，用戶在訊飛星火上傳的文本、圖片等信息，都可以被公司進(jìn)行商業(yè)或非商業(yè)使用；但用戶想使用自己主導(dǎo)的生成物時(shí)，卻要經(jīng)過(guò)訊飛的書(shū)面同意。

文心一言相關(guān)條款表示，百度在文心一言服務(wù)中提供的內(nèi)容（包括但不限于軟件、技術(shù)、程序、用戶界面等）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于百度，用戶在輸入內(nèi)容的版權(quán)不會(huì)發(fā)生因?yàn)樯蟼鳌l(fā)布而轉(zhuǎn)移。但并未明確輸出作品的版權(quán)。

智譜清言在條款中則表示：“您基于智譜清言生成的內(nèi)容的版權(quán)由您自行維護(hù)并對(duì)其獨(dú)立判斷后使用?！?/p>

02 律師稱“具體情況具體分析”

“我更傾向于版權(quán)歸使用者所有。”面對(duì)各不相同的大模型《用戶協(xié)議》，北京浩天律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師劉松慧表示。

在劉松慧看來(lái)，著作權(quán)歸大模型企業(yè)還是用戶，需要具體情況具體分析。其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于，生成物是否具有獨(dú)創(chuàng)性和人類智力成果。“就獨(dú)創(chuàng)性而言，如果只是單純讓大模型寫(xiě)一首詩(shī)或策劃一份旅游方案，不符合上述要求，不受法律保護(hù)；如果創(chuàng)作者提供了充分的內(nèi)容大綱或圖片模板，對(duì)于大模型反饋的文本進(jìn)行反復(fù)調(diào)整與潤(rùn)色，讓AI生成物體現(xiàn)出創(chuàng)作者的個(gè)性化選擇、判斷、安排和技巧等，這樣就可能具備作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，可以受到相關(guān)法律保護(hù)?！眲⑺苫壅f(shuō)道。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)于AI生成內(nèi)容版權(quán)的認(rèn)定，企業(yè)方面的用戶協(xié)議是站在自己的角度來(lái)考慮，這并不影響法律的判決。他認(rèn)為，目前還處于弱人工智能時(shí)代，現(xiàn)有的著作權(quán)法可以適應(yīng)于大模型生成物，等到了強(qiáng)人工智能時(shí)代，版權(quán)才可能出現(xiàn)較大爭(zhēng)議，“現(xiàn)在更多應(yīng)該強(qiáng)調(diào)大模型使用規(guī)范、科技倫理，做好底線監(jiān)管?！?/p>

03 WPS隱私條款風(fēng)波

就在AI生成圖片著作權(quán)侵權(quán)第一案一審結(jié)果披露的前幾天，11月18日深夜，WPS致歉聲明引發(fā)關(guān)注。

之所以致歉，是因?yàn)榇饲癢PS在隱私條款中這樣規(guī)定：“我們將對(duì)您主動(dòng)上傳的文檔材料，在采取脫敏處理后作為AI訓(xùn)練的基礎(chǔ)材料使用?！?/p>

此則條款引發(fā)軒然大波，WPS隨后發(fā)表致歉信，并更新了隱私政策，承諾所有用戶文檔不會(huì)被用于任何AI訓(xùn)練目的，也不會(huì)在未經(jīng)用戶同意的情況下用于任何場(chǎng)景，并通過(guò)第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)，定期進(jìn)行隱私政策的合規(guī)性審查，以確保承諾得到兌現(xiàn)。

雖然WPS更改了隱私條款，但記者發(fā)現(xiàn)，不少大模型企業(yè)在隱私政策中，都有“在法律適用情況下，我們會(huì)通過(guò)技術(shù)手段對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理，并可能將該數(shù)據(jù)用于模型算法訓(xùn)練”的類似表述。

訊飛星火在《訊飛開(kāi)放平臺(tái)隱私協(xié)議》中的“數(shù)據(jù)處理說(shuō)明”提到：“根據(jù)適用的法律法規(guī)，訊飛星火可能會(huì)對(duì)用戶的個(gè)人信息進(jìn)行技術(shù)處理，并對(duì)處理后的信息進(jìn)行匿名化或去標(biāo)識(shí)化的學(xué)術(shù)研究或統(tǒng)計(jì)分析（包括使用匿名化或去標(biāo)識(shí)化后的語(yǔ)音信息進(jìn)行模型算法的訓(xùn)練），以更好地提升產(chǎn)品功能和服務(wù)能力。”

文心一言在《個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則》中表示：“會(huì)通過(guò)技術(shù)手段對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化處理后，去標(biāo)識(shí)化處理的信息將無(wú)法識(shí)別主體。在此情況下，文心一言有權(quán)使用已經(jīng)去標(biāo)識(shí)化的信息；在不透露用戶個(gè)人信息的前提下，有權(quán)對(duì)參與體驗(yàn)人員數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分析并予以商業(yè)化的利用?！?/p>

此外，豆包、智譜清言、百川智能、商湯SenseChat等也都無(wú)一例外提到去標(biāo)識(shí)化、匿名化處理，以及在法律適用情況下，有權(quán)將處理過(guò)的數(shù)據(jù)用于大模型訓(xùn)練和商業(yè)化。

04 平臺(tái)應(yīng)設(shè)立自動(dòng)過(guò)濾機(jī)制

那么這些經(jīng)過(guò)去標(biāo)識(shí)化、匿名化、脫敏等處理的數(shù)據(jù)，未經(jīng)本人同意企業(yè)就可以隨意使用嗎？

“從法律層面來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)去標(biāo)識(shí)化和匿名化的個(gè)人信息和數(shù)據(jù)，由于不能保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性，所以不再為個(gè)人所有。”恰寶律師事務(wù)所律師何思源向《IT時(shí)報(bào)》記者解讀，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》規(guī)定，數(shù)據(jù)處理則包括收集、存儲(chǔ)、使用、加工、公開(kāi)等，在信息處理過(guò)程中，處理者不得竊取或以其他非法方式獲取數(shù)據(jù)。

但在實(shí)際情況中，企業(yè)對(duì)信息處理是否干凈、是否合法，用戶卻不得而知。

上海大邦律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭在接受媒體采訪時(shí)表示，大模型訓(xùn)練所用的數(shù)據(jù)是個(gè)黑箱子，用戶可能不知道被侵權(quán)，即使知道了也很難收集證據(jù)舉證。因此，他認(rèn)為大模型平臺(tái)在用戶上傳信息階段應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)自動(dòng)過(guò)濾機(jī)制，過(guò)濾掉個(gè)人信息。這也應(yīng)該成為平臺(tái)的責(zé)任和法定義務(wù)。

查看上線的幾款大模型用戶協(xié)議和隱私政策，為數(shù)不多提到過(guò)濾機(jī)制的只有MiniMax。其表述為，“MiniMax不會(huì)將用戶的對(duì)話和注冊(cè)、申請(qǐng)開(kāi)放平臺(tái)時(shí)的個(gè)人信息進(jìn)行綁定或建立任何關(guān)聯(lián)，同時(shí)會(huì)提升服務(wù)的過(guò)濾機(jī)制，尤其是個(gè)人明個(gè)信息的對(duì)話內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾、刪除并不予保存?！?/p>

如此看來(lái)，大模型在隱私政策中對(duì)于用戶要求“需同意，否則無(wú)法享受該服務(wù)”，而對(duì)于自己卻是“可能使用處理過(guò)的數(shù)據(jù)進(jìn)行大模型訓(xùn)練和商業(yè)化”。面對(duì)這樣不對(duì)等的協(xié)議，用戶想保護(hù)個(gè)人信息不被用作大模型的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，只能在使用大模型對(duì)話時(shí)盡可能少的透露隱私，還可以根據(jù)《隱私政策》規(guī)定，要求企業(yè)撤回使用自己的數(shù)據(jù)。

排版／ 季嘉穎

圖片／ 訊飛星火 MiniMax WPS

來(lái)源／《IT時(shí)報(bào)》公眾號(hào)vittimes