友情提示:看不懂中文的或者語文不好，理解能力差的，不適合看我的文章謝謝！為了和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以及你們的德行展示，嘴巴干凈點(diǎn)

本文比較刺激，受不了的請不要看，謝謝合作！【轉(zhuǎn)自知乎WhySoHard】

在我以前的文章（詳情請點(diǎn)擊https://www.bilibili.com/read/cv6496271《揭示“漢服“的傳統(tǒng)含義一》）一文中提到過，漢服er不但把“漢服”這個(gè)一直沿用到現(xiàn)代的詞匯，變成了古裝的代名詞，還發(fā)明了各種神論，比如：

“漢民族的民族服飾叫漢服、滿剃發(fā)易服讓漢服斷代三百年、漢服基本形制為交領(lǐng)右衽系帶（近期該理論有所改變）清朝沒有漢服、清代和民國漢人穿的都是清朝用屠刀強(qiáng)加給漢人的滿服”等等漢服er天天宣揚(yáng)的這些理論其實(shí)都是漢服er自己發(fā)明的，歷史上并不存在。在2003年（“漢服復(fù)興”運(yùn)動出現(xiàn)的年份）之前，絕對找不到有任何文字和影音資料記載過類似的言論。

我也在另一篇文章中考證過，古今中外任何一個(gè)民族或國家的傳統(tǒng)服飾，都是上一個(gè)時(shí)代流傳下來的，并不見有一個(gè)國家或民族是拿早就消亡的古裝當(dāng)自己的傳統(tǒng)服飾的，更別說拿古裝影視劇發(fā)明的戲服當(dāng)民族服飾的行為了，就算是汗服er最喜歡攀比的日本人也同樣如此。

相關(guān)文章：

https://www.bilibili.com/read/cv6517055

https://www.bilibili.com/read/cv6664617

喜歡穿古裝的人，其實(shí)古今中外一直都存在的，但是一直都屬于被人圍觀、譏笑甚至讓人感到恐懼的行為！在中國古代官方還會給這種人一個(gè)“服妖”的稱號，被視為亡國之兆，好不好是要掉腦袋的。

相關(guān)文章：

https://www.bilibili.com/read/cv6505742

所以，如何擺脫他們的前輩的厄運(yùn)、如何才名正言順穿著古裝壓馬路而不會像他們前輩一樣被路人歧視，這就成了當(dāng)代古裝愛好者首先要考慮的問題！最終讓他們弄出了一個(gè)“漢服”的名頭，這下子好了，路人誰再敢嘲笑他們是神經(jīng)病、腦子不正常、穿越者、拍戲的、少數(shù)民族、日本人、韓國人，他們不但不會感到心虛害怕，還會充滿道德優(yōu)越感噴別人是“不認(rèn)識自己的民族服飾、不認(rèn)識自己老祖宗的衣服、反對漢文化復(fù)興的反漢分子”了！

但是，像襖、褂、衫、袍、裙這些漢族的傳統(tǒng)服飾，一直都存在的??！汗服er憑什么無視當(dāng)代漢族傳統(tǒng)服飾，非要拿早就消亡的古裝當(dāng)現(xiàn)代人的傳統(tǒng)服飾呢？汗服er如何解決這個(gè)矛盾，那就離不開對幾百年前“剃發(fā)易服”的再加工宣傳了！

https://www.bilibili.com/read/cv6586539

https://www.bilibili.com/read/cv6618609

“漢服因?yàn)闈M清殘暴的剃發(fā)易服導(dǎo)致非正常斷代的”是現(xiàn)在“漢服”運(yùn)動的理論基礎(chǔ)。汗服er就靠著宣揚(yáng)“剃發(fā)易服”的“歷史真相”來推廣“漢服”運(yùn)動的，宣傳剃發(fā)易服對“漢服”運(yùn)動的收益很大，漢服商家和推廣者是不會放棄炒作“剃發(fā)易服”的，因?yàn)闈h服復(fù)興需要的高昂的民族情緒（不然你讓汗服新人如何在外人風(fēng)言風(fēng)語、異樣的眼光中堅(jiān)持下來？），是需要扎根在“剃發(fā)易服"這個(gè)事件中吸取營養(yǎng)的。漢服復(fù)興的必要性，也需要剃發(fā)易服來證明，如果沒有“剃發(fā)易服導(dǎo)致漢服消亡”，那么整個(gè)“漢服運(yùn)動”存在的理論基礎(chǔ)就沒有了！

同時(shí)請注意，漢服運(yùn)動并不是把清朝以前的古裝當(dāng)成現(xiàn)代族民族服飾的一種，而是漢族唯一民族服飾。

就因?yàn)椤皾h服”抱有唯一性，排他性，那么，漢服運(yùn)動就必然要炒作“剃發(fā)易服”。想想看，為什么清代以后的漢族服裝不是“漢服”？為什么棄現(xiàn)代廣為流傳的旗袍、唐裝（短褂、短衫）、襖裙（所謂秀禾服、民國女學(xué)生裝）不用，非要舍近求遠(yuǎn)“復(fù)興”早就消亡幾百、幾千年的古裝當(dāng)現(xiàn)代人的民族服裝呢？ ——就必須討論到剃發(fā)易服，通過宣傳剃發(fā)易服的殘酷和粗暴。讓人們對清朝以前的服飾產(chǎn)生同情，對明代之后服飾產(chǎn)生厭惡。

剃發(fā)易服炒作之后，很多人就被誤導(dǎo)了，產(chǎn)生了本不該有的仇恨和偏激的心理，特別是那些懷有公主夢、大家閨秀夢、大俠夢、才子佳人們夢孩子更加容易接受甚至需要汗服er這些宣傳了！

汗服er宣傳剃發(fā)易服的材料主要強(qiáng)調(diào)這3個(gè)重點(diǎn)
1.“漢服”的消亡完全是強(qiáng)迫的
強(qiáng)調(diào)剃發(fā)易服以后，漢族失去了自己民族服飾，既然“漢服”不是自然消失的，那自然需要復(fù)興。 如果漢族自己的服飾是自然改變的、是慢慢融合的，那么現(xiàn)代人復(fù)興“漢服”，也就成了復(fù)古。這就否定了復(fù)興“漢服”的民族意義和必要性。

2.否定旗袍唐裝等當(dāng)代漢族傳統(tǒng)服飾，說那是滿服
通過宣揚(yáng)“剃發(fā)易服”，說當(dāng)代漢族傳統(tǒng)服飾都是滿服、是強(qiáng)迫加在漢族身上的。旗袍唐裝等作為民國、共和國時(shí)代典型的漢族服飾，就被涂抹上“殖民主義”色彩，作為漢民族傳統(tǒng)服飾的地位就被否定掉了，徹底為“漢服”的復(fù)興掃清了障礙！

3.強(qiáng)調(diào)“剃發(fā)易服”中的慘劇
通過宣揚(yáng)“剃發(fā)易服”揚(yáng)州十日，嘉定三屠，把“漢服”和漢族徹底綁定，通過宣揚(yáng)歷史和仇恨，對“漢服”的推廣起到了巨大的推波助瀾的作用！

這樣的宣傳結(jié)果，就是能夠讓“漢服運(yùn)動”參與者咬牙切齒、像保衛(wèi)民族一樣保衛(wèi)“漢服”，并且攻擊所有他們眼里擁有“滿清元素”的現(xiàn)代漢族傳統(tǒng)服飾，包括旗袍，唐裝、長衫，馬褂等，甚至包括中山裝。

所以“漢服運(yùn)動”實(shí)際上就是建立在仇恨基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，天生就具有攻擊性、報(bào)復(fù)性和排他性的東西，如果某人能夠接受“漢服”這個(gè)概念，那么他必定也記住了仇恨！

但是汗服er對“剃發(fā)易服”的宣傳畢竟是夸大的、甚至是憑空編造的，經(jīng)不起推敲，所以破綻百出、不值一駁。比如：

⒈“剃發(fā)易服”最多易明末的服飾，而秦漢唐宋服飾的消亡和清初剃發(fā)易服有什么關(guān)系呢？你們?yōu)樯哆B明朝之前的衣服也弄出來當(dāng)“漢服”呢？難道滿人會穿越時(shí)空，所以能穿越到漢唐宋朝代給當(dāng)時(shí)的人剃發(fā)易服嗎？

⒉不管汗服er拿出多少史料來宣揚(yáng)滿清“剃發(fā)易服”有多么殘暴，殺了多少人，但是只要稍微分析一下就可以看出來，那都是“剃發(fā)”造成的，和“易服”無關(guān)，到現(xiàn)在為止，也根本沒有發(fā)現(xiàn)清初有任何人是因?yàn)榉磳Α耙追北粴⒌氖妨嫌涊d，甚至連最仇視滿清的明朝遺民，也只見反對剃發(fā)，沒見反對易服的（ps：冠巾帽的改變不包括在內(nèi)，因?yàn)檫@更加和“剃發(fā)”相關(guān)），汗服er整天宣揚(yáng)滿清“剃發(fā)”殺了多少人，，但是自己卻不去恢復(fù)明朝束發(fā)挽髻的習(xí)俗，而是每個(gè)人都是男的斷發(fā)、女的披發(fā)！這種發(fā)式就算在滿清時(shí)代都屬于夷狄的發(fā)式?。『狗r喝著“剃發(fā)”的饅頭血，卻和相關(guān)不大的服飾較勁呢？這是不是屬于現(xiàn)代版的葉公好龍呢？

相關(guān)文章：

https://www.bilibili.com/read/cv6505491

⒊現(xiàn)代所有的漢族傳統(tǒng)服裝，都是民國時(shí)代流傳下來的，和滿清剃發(fā)易服有什么關(guān)系？難道“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中華”的民國的法定國服，還不配做漢族民族服飾嗎？汗服er越是宣揚(yáng)滿清剃發(fā)易服的殘暴，豈不越是在證明推翻滿清的民國的國服作為漢族民族服飾的正統(tǒng)性？什么汗服er說民國服飾都是根據(jù)滿清服飾改良來的，所以不算漢服？那么唐朝、明朝服飾也是根據(jù)北朝鮮卑人、元朝蒙古人服飾改良來的，汗服er怎么不說那是鮮卑服飾、蒙元服飾，反倒成了汗服圈最流行的“漢服”了呢？什么汗服er又說民國是多民族國家，所以民國服飾代表的是中華民族，不能算作漢族自己的服飾，那么中國歷代封建王朝也都是多民族國家啊，汗服er又憑什么把代表這些多民族王朝的“國服”矮化為現(xiàn)代漢族自己的民族服飾呢？

相關(guān)文章：

https://www.bilibili.com/read/cv6619451

重新回到“剃發(fā)易服”話題上來。

在本文一開頭，我就提到，所謂“漢族民族服飾叫漢服、剃發(fā)易服讓漢服斷代三百年、清代、民國沒有漢服”等等神論是“漢服運(yùn)動”2003年出現(xiàn)的時(shí)候自己編造出來的理論，之前從來沒有人說過、沒有任何史料文獻(xiàn)記載過類似文獻(xiàn)，特別是清代和民國人，更加沒有“清朝和民國沒有漢服、漢服斷代”的概念！

比如張愛玲就在《更衣記》中說“發(fā)源于滿洲的旗裝自從旗人人關(guān)之后一直與中土的 服裝并行著的，各不相犯”。

1921年的的《解放畫報(bào)》中有一篇署名錢病鶴的文章《旗袍的來歷和時(shí)髦》中有辛亥革命“排滿很烈，滿洲婦人大都改穿漢服”。

1936年版《分省地志·江蘇》中亦有辛亥革命之后江蘇旗人“易漢姓、服漢服、漸同化不易辨矣”之語，充分證明當(dāng)時(shí)的人沒有“漢人沒漢服、漢服已經(jīng)斷代”的概念！

“易服”本是中國歷代舊制，任何王朝新建之時(shí)都會易服，是謂“改元易服”，但是經(jīng)過汗服er鋪天蓋地的宣傳，就給很多人一種錯(cuò)誤印象，似乎“易服”是滿清的特例了。但實(shí)際上，滿清的易服和歷代王朝易服沒多少區(qū)別，主要是針對官方服飾，而平民的服飾，只要不僭越，一般官方是不會管的。

明末清初服飾的演變、清代服飾的形成，真的像汗服er宣傳的那樣，因?yàn)闈M清的“剃發(fā)易服”，造成“漢服”被強(qiáng)制改變和瞬間消亡的嗎？是被滿清拿屠刀殺了無數(shù)人強(qiáng)加給漢人的嗎？下面來看看相關(guān)史料和權(quán)威著作的記載！

從上述兩則文獻(xiàn)中可以看出，一直到了順治末年，在南方穿明朝冠服的人還十分普遍，以至于清朝政府不得下令再次重申清朝服制。甚至從這兩則史料中還可以看出當(dāng)時(shí)很多南方人剃發(fā)只是做個(gè)樣子，只剃一點(diǎn)，束發(fā)挽髻，不留辮子，是謂“大頂挽髻，全似未剃發(fā)者”。這和汗服er宣揚(yáng)的清初漢人必須留金錢鼠尾發(fā)式，否則“留頭不留發(fā)、留發(fā)不留頭”完全不符啊。

文中提到的“小帽”，就是后世的瓜皮帽，被汗服er視為滿服的代表百般丑化，卻不曾想在清初的時(shí)候瓜皮帽根本就是清廷要取締的對象！

不過從這兩則史料中也可以看出，順治時(shí)期還是在強(qiáng)制“剃發(fā)易服”政策，但是到了以“仁德”著稱的康熙帝統(tǒng)治時(shí)期，情況就大不一樣了

從上述資料可以看出， 到了康熙年間，“剃發(fā)易服”政策從順治時(shí)期的強(qiáng)制執(zhí)行變成康熙時(shí)期的“潛移默化”政策為主，這就導(dǎo)致了清初的易服政策不了了之，明末服飾在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在、甚至出現(xiàn)反彈。

上述資料說在清初明末風(fēng)格的服飾還普遍存在，明朝服飾一度恢復(fù)，甚至延續(xù)到民國時(shí)期，這種結(jié)論是一家之言嗎？那么下面來看看其他學(xué)者的看法

上面幾張圖出自我國著名學(xué)者沈從文的名著《中國古代服飾研究》，沈大佬通過清初畫作分析，得出清初除了官員外，廣大底層老百姓的服飾依然保留晚明服飾風(fēng)格，或變化不大，一直到了乾隆末期才開始少見！這個(gè)結(jié)論對汗服er殺傷力巨大！有些汗服er難以接受沈大佬這樣的結(jié)論，百般狡辯稱當(dāng)時(shí)的畫家有慕古情節(jié)，因此畫作都是寫虛的，不能反映當(dāng)時(shí)社會真實(shí)的情況！

但是康熙時(shí)期距明朝不過才幾十年的時(shí)間，畫幾十年前的場景，能叫慕古嗎？這就像我國六七十年代畫民國時(shí)期的畫作，能叫有慕古情節(jié)嗎？汗服er見到六七十年代的畫作，會不會認(rèn)為那都是反映民國風(fēng)情的作品？因?yàn)榱呤甏膭趧尤嗣窈兔駠鴷r(shí)期老百姓一樣穿的是大襟襖、對襟衫啊！

汗服er又狡辯康熙耕織圖中男人都是束發(fā)的，沒有挽髻，因此不可能畫的是清朝的場景，但是流傳至今的康熙年間的畫作，不論是康熙南巡圖這樣記實(shí)性的鴻篇鉅制，還是各種肖像畫，在普通男性的頭上都看不到辮子，如果說一部分畫家都“慕古情節(jié)”還可以接受，但是整個(gè)康熙時(shí)代的畫家都是如此，是不是太過牽強(qiáng)一些？

而且汗服er不是長期宣傳在清朝除了皇帝，誰敢畫“漢服”畫像，就要被殺頭的嗎？，像康熙南巡圖這樣的畫作，可是給皇帝看的，難道畫家就不怕殺頭了？（關(guān)于清初男人的發(fā)型，請關(guān)注我下一篇文章《寸頭挽髻——清初普通男子的真實(shí)發(fā)型》）

汗服er常常通過一副模糊不清的古畫，“復(fù)原”出眾多“漢服”，從來沒有考慮細(xì)節(jié)和內(nèi)部構(gòu)造和寫實(shí)不寫實(shí)的問題，怎么一到了清朝的畫作，就都成了寫虛不可信了呢？

上面我們通過眾多資料，論證了清代廣大平民的服裝從晚明風(fēng)格到清代風(fēng)格的轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸變、自然演變的過程，相信會有很多人質(zhì)疑這都是現(xiàn)代學(xué)者的研究結(jié)果，那么有沒有清初自己的一手資料來證明呢？當(dāng)然有！請看下面的資料：

首先推薦我之前的文章

https://www.bilibili.com/read/cv6528538

注意這篇文章最后有續(xù)篇的鏈接。

這篇文章里介紹了明式袍服從清初到民國流傳情況。明式袍服在順治康熙年間還是文人主流服裝，之后雖然逐漸被長衫取代，卻依然頑強(qiáng)地生存到了民國時(shí)代，但是在清末民國時(shí)期還穿明式袍服的人主要都是清朝遺民了，比如牛兆濂、沈家本、夏振武、陳煥章等。但是可笑的是，這些清朝遺老遺少，只因?yàn)樯泶皾h服”，在汗服er那里就成了可歌可泣的“漢服復(fù)興老前輩”，甚至為了維護(hù)這些“漢服復(fù)興老前輩”的光輝形象，刻意隱瞞這些“前輩”的“滿遺”身份，比如，把夏振武改成“華夏遺老”！

然后再來看看明末清初著名思想家、哲學(xué)家李顒（號 二曲）在康熙十二年的現(xiàn)身說法，身為鐵桿明朝遺民的李顒，沒道理去美化清朝吧？

康熙十二年，川陜總督鄂善再三邀請明朝遺民李颙（號二曲）去關(guān)中書院講學(xué)，書院學(xué)臺還專門制作了一套旗裝送給李颙，但是李颙依然堅(jiān)持穿著漢服前往書院，并對學(xué)臺解釋：“仆非官僚紳士，又非武弁營丁，窄衣小袖，素所弗便。寬衣博袖，乃庶人常服；仆本庶人，不敢自異?！本褪钦f，在康熙十二年的時(shí)候，漢服還是廣大平民常穿的服裝，而旗裝只是官僚和軍隊(duì)的服裝！

之后他并沒有受到刁難，依然受到禮遇。這和汗服er宣傳的不一樣?。坎皇钦f清代漢服斷代了嗎？怎么到了康熙十二的時(shí)候還是廣大平民的常服？不是說清代穿漢服要被殺頭嗎？，怎么李颙不但活的好好的還受到清朝高官的禮遇？

上圖為《康熙南巡圖卷》第二卷當(dāng)中官民治理黃河的段落，目前收藏在法國巴黎吉梅博物館。下面是本畫局部人物放大圖：

上面四張局部人物放大圖，除了最后一張官吏穿的是清式服裝外，其他人物穿的都是明式服裝，很多都是交領(lǐng)，屬于汗服er眼里最正統(tǒng)的“漢服”，這些老百姓，不但穿“漢服”，有的還束發(fā)挽髻裹頭巾、不見有留辮子的！

《康熙南巡圖卷》是以記述康熙帝第二次南巡為題材的大型宮廷畫作,共十二卷,總長213米。 記述了從離開京師到沿途所經(jīng)過的山川城池、名勝古跡等。將皇帝南巡所經(jīng)過的地方和事情如實(shí)地表現(xiàn)出來,反映了當(dāng)時(shí)的風(fēng)土人情、地方風(fēng)貌及經(jīng)濟(jì)文化景象！這種畫作的性質(zhì)，寫實(shí)的不能再寫實(shí)了吧？能不能反映出當(dāng)時(shí)老百姓的真實(shí)服飾情況？

上面四張圖是清代意大利籍宮廷畫師郎世寧的繪畫作品《羊城夜市圖》局部圖合集，畫作完整版網(wǎng)上到處都是，我就不貼了。

《羊城夜市圖》完成與乾隆元年，記述郎世寧剛來中國（康熙末年）初入廣州時(shí)見到的場景！對于經(jīng)受過清宮劇洗腦的現(xiàn)代人來說，如果不說本畫完成與乾隆元年，很多人一定會認(rèn)為畫作記述的是明朝時(shí)期廣州的老百姓！因?yàn)楫嬜髦械娜宋锊坏┲鞒b，還不見辮子！

但是郎世寧是外國人，不會有什么“慕古情懷”，他一個(gè)沒經(jīng)歷過明朝時(shí)期的外國人，也不可能去腦補(bǔ)明朝什么樣，更不可能有什么懷念明朝的心理！而且這幅畫是畫給清朝皇帝看的宮廷畫作，他要是把清朝子民畫成明朝人的模樣，難道是活得不耐煩了嗎？所以他的《羊城夜市圖》 真實(shí)反映了他剛來中國時(shí)候見到的清朝老百姓的模樣！

用畫作中人物不留辮子作為理由來證明《羊城夜市圖》是寫虛的，畫的不是真實(shí)的清朝百姓，根本毫無說服力！前面的內(nèi)容，我已經(jīng)多次說過，流傳到現(xiàn)在的整個(gè)康熙、雍正年間的畫作，包括像《康熙南巡圖卷》這樣的寫實(shí)性巨作，畫中的人物除了官員和軍隊(duì)，普通人都是不見有留辮子的！難道整個(gè)康雍時(shí)期的畫作都是寫虛？

《姑蘇繁華圖》完成與乾隆中期，正如沈從文大佬所說，從乾隆年間開始的畫作中，明式服飾就越來越少見了，普通人留辮子的現(xiàn)象也越來越多，但是還是能發(fā)現(xiàn)明式服裝的殘余，就像這個(gè)《姑蘇繁華圖》局部圖，里面紅圈中的人物穿的依然是明朝風(fēng)格的衣服！

最后，借用李湖光的論述來給清初“剃發(fā)易服”情況做一個(gè)總結(jié)吧

以上內(nèi)容主要是在講清初漢族男性的服飾和發(fā)式，接下來再稍微說說清代的漢族女裝情況吧！

其實(shí)清代漢族女裝沒什么可講的，清代女裝的變化不同于隋唐女裝經(jīng)過鮮卑人幾百年的統(tǒng)治，從漢代的袍服為主變成了隋唐的短衣長裙為主，也不同于明朝之前經(jīng)過元朝的統(tǒng)治，漢族女裝從宋朝褙子或大袖衫為主、變成了明朝“窄袖短衣、下服裙裳”的“兩截胡服”（明太祖語）的襖裙。清代“滿漢兩種婦女服裝并存了二百余年”（馮澤民《中西服裝發(fā)展史》），“漢家女子的禮服依然是鳳冠霞帔、便裝依然是上衣下裳，清朝兩百多年間，滿、漢女子的服飾一直不同！”（臺北故宮博物院《清代服飾展覽圖錄》）

特別是乾隆中期之前，清代漢女裝和晚明女裝幾乎沒什么差別，晚明流行的襖裙、披風(fēng)、比甲、水田衣等流行服飾在清初依然是流行服飾。雖然清代女裝也演化出了自己風(fēng)格——比如清代披風(fēng)與明代肥大的披風(fēng)相比顯得修身合身，袖子以直袖為主，領(lǐng)子與袖口都有繁復(fù)的裝飾！但是一般人是看不出來兩者的明顯差距的。

其實(shí)，汗服er骨子里是偏愛清代那種艷麗和鮮艷的精致的，相比之下，明代服飾的審美就粗略和寡淡了，這也是汗服圈不斷地上演“大清真香”事件，不斷地把清代漢女裝當(dāng)成明代女裝“復(fù)原”出來的原因！

縱然到了清末，滿漢女裝經(jīng)過長期相互影響，外表越來越像，但是旗女裝是袍服、漢女裝上衣下裙的本質(zhì)區(qū)別還是沒有發(fā)生改變！

下面借用@洛梅笙 的一張圖來展示一下 明末到民國初漢族女子便裝的演變情況

作為中國古代官員一千多年官服的圓領(lǐng)袍，進(jìn)入清代之后并沒有消亡，而是作為命婦的禮服，一直生存到清朝滅亡為止！

上圖為《崇慶皇太后萬壽圖》中身穿立領(lǐng)襖、馬面裙、頭戴鳳冠、外罩圓領(lǐng)蟒袍的妃子或命婦（到底是妃子還是外命婦，一直有不同的說法）。穿類似漢裝的妃子或外命婦，在《崇慶皇太后萬壽圖》中一共有4位。

圖為盛裝打扮的李鴻章夫人，身穿圓領(lǐng)袍、馬面裙，頭戴鳳冠、外穿霞帔，項(xiàng)戴朝珠，清末頂級漢人命婦打扮。

其實(shí)還有很多內(nèi)容想寫，但是本文內(nèi)容實(shí)在太長了，以后如果有機(jī)會，用續(xù)篇的形式寫出來吧！

反駁請拿專著或者論文，百度百科或者網(wǎng)文的就算了！打滾嘴炮一律不回復(fù)！人身攻擊直接舉報(bào)！