前言

　　近日，kar全系列文件解包工具ampedE（https://lrfasd.github.io/ampedE/）和kar全系列文件打包工具ampedP（https://lrfasd.github.io/ampedP/）均已發(fā)布，經(jīng)初步性能測(cè)試，在無(wú)防護(hù)軟件監(jiān)測(cè)影響文件讀取寫入速度的情況下，使用十年前配置的電腦加載Windows7旗艦版操作系統(tǒng)：

　　運(yùn)行ampedE.exe提取conf文件夾內(nèi)的系列kar文件及keel.dat、amped.kar、resource.kar（合計(jì)約1.76GB，72500個(gè)文件），無(wú)壓縮時(shí)用時(shí)2分36秒，有壓縮時(shí)用時(shí)1分23秒；

　　運(yùn)行ampedP.exe將已提取的conf文件夾內(nèi)的系列kar文件及keel.dat、amped.kar、resource.kar（合計(jì)約1.76GB，72500個(gè)文件）重新打包，無(wú)壓縮時(shí)用時(shí)1分02秒，有壓縮時(shí)用時(shí)2分05秒。

　　此處我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)無(wú)問題，解包時(shí)，因?yàn)橛袎嚎s的文件比無(wú)壓縮文件讀取還要多一道解壓縮程序，需要一定時(shí)間的運(yùn)算，在寫出包內(nèi)文件耗時(shí)相同的情況下，全部解包實(shí)際用時(shí)反而更少，可初步判斷是文件讀取時(shí)有壓縮的文件比無(wú)壓縮文件小很多，此處硬盤讀取時(shí)間差大于解壓縮的耗時(shí)。那么游戲中相關(guān)kar文件使用壓縮形式存儲(chǔ)，是否會(huì)對(duì)游戲性能提升有所幫助呢？下面我們來(lái)測(cè)試看看。

對(duì)更新耗時(shí)的影響

　　今天是2022年10月14日，星期五，剛好有更新，不如先測(cè)試一下無(wú)壓縮和有壓縮各自的更新耗時(shí)。我們知道該游戲的更新是將resource.kar和amped.kar完全解包并重新打包的過(guò)程，游戲經(jīng)過(guò)二十年的發(fā)展，包文件越來(lái)越大，更新耗時(shí)也越來(lái)越長(zhǎng)。

　　為了防止什么衛(wèi)士什么管家等有關(guān)軟件監(jiān)測(cè)文件系統(tǒng)影響文件讀取寫入速度，首先全部關(guān)閉退出。

　　將amped.kar、resource.kar和conf\setting.kar解包并啟用壓縮重新打包，復(fù)制游戲文件夾為副本0和副本1，替換副本1內(nèi)相應(yīng)文件為壓縮kar。

　　為了消除下載更新文件對(duì)更新耗時(shí)的影響，先更新原游戲文件夾，更新即將完成時(shí)復(fù)制update文件夾內(nèi)的兩個(gè)更新文件，并分別復(fù)制于副本0和副本1對(duì)應(yīng)位置。

　　將副本0和副本1分別復(fù)制至3份，分別單獨(dú)更新計(jì)算耗時(shí)，計(jì)算區(qū)間為“資源更新中”的提示開始至“請(qǐng)重新登陸”的提示出現(xiàn)。

　　經(jīng)統(tǒng)計(jì)，更新耗時(shí)分別如下：

　　無(wú)壓縮第1次130秒，第2次128秒，第3次126秒，平均128秒；

　　有壓縮第1次157秒，第2次155秒，第3次153秒，平均155秒；

　　即無(wú)壓縮和有壓縮更新耗時(shí)比為5:6，而并非ampedE、ampedP打包解包時(shí)間和之比約為1:1。分析原因，游戲更新時(shí)是在系統(tǒng)的temp文件夾內(nèi)創(chuàng)建文件副本，從源文件和更新文件中讀取文件予以合并到副本文件，再將副本文件替換源文件，對(duì)比ampedE、ampedP的解包打包過(guò)程，唯一能影響時(shí)間差異的只有解壓和壓縮的性能差異，畢竟類庫(kù)有所不同，而一般解壓的速度遠(yuǎn)大于壓縮，因此推測(cè)是壓縮寫入占用更長(zhǎng)時(shí)間。不過(guò)更新一周才一次，所以這不是我們研究的重點(diǎn)。

對(duì)游戲運(yùn)行的影響

　　加下來(lái)測(cè)試從開啟游戲到界面加載完成的耗時(shí)差異，計(jì)算區(qū)間為運(yùn)行exe到界面開啟賬號(hào)密碼輸入框完全顯示。

　　經(jīng)統(tǒng)計(jì)，啟動(dòng)耗時(shí)分別如下：

　　無(wú)壓縮第1次22秒，第2次20秒，第3次19秒，第4次20秒，第5次19秒，平均20秒；

　　有壓縮第1次20秒，第2次20秒，第3次20秒，第4次21秒，第5次19秒，平均20秒；

　　即無(wú)壓縮和有壓縮啟動(dòng)耗時(shí)比為1:1，幾乎無(wú)差異。分析原因，因?yàn)樽x取kar文件的文件頭后，包內(nèi)各文件都是按需讀取，而每次讀取的文件量不大，耗時(shí)差異也難以體現(xiàn)，如果以大批量讀取如ampedE的效率推測(cè)，使用壓縮kar讀取效率應(yīng)該更占優(yōu)，但是考慮到類庫(kù)差異，又無(wú)法實(shí)際證明，需要在實(shí)際游戲中多多體會(huì)可能才會(huì)有所不同。但可見的優(yōu)點(diǎn)是，文件容量大大減小，這對(duì)目前文件容量上限2GB的kar文件來(lái)講，在有新的解決方案前，啟用壓縮是個(gè)早晚的選擇。