近日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院教授、院長(zhǎng)林毅夫發(fā)表觀點(diǎn)，世界會(huì)發(fā)生改變，世界會(huì)有一個(gè)舊貌換新顏的全新途徑，中國(guó)人均GDP占到美國(guó)的50%，中國(guó)的人口實(shí)際上是它的4倍，中國(guó)這么大的經(jīng)濟(jì)體，總有一天會(huì)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的2倍，那一天到來(lái)了，美國(guó)將不得不做一個(gè)平衡和抉擇，必須跟中國(guó)做貿(mào)易，必須跟中國(guó)維護(hù)好關(guān)系。

人口是美國(guó)的4倍，一旦人均水平上去了，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量自然也會(huì)上去，或是美國(guó)的2倍，也可能是美國(guó)的3倍，這都很正常，也很容易算。只要有小學(xué)三年級(jí)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，就都能算清這樣的賬，甚至算到小數(shù)點(diǎn)后面很多位，不需要林毅夫先生這樣的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)算。否則，就太大材小用了，也太沒(méi)有研究意義和價(jià)值了。

不難看出，林毅夫先生并不是為算賬而算賬，而是想通過(guò)這種算賬，讓外界知道，只要中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量上去了，達(dá)到了美國(guó)的2倍以上，美國(guó)就會(huì)重新衡量與考慮和中國(guó)的關(guān)系，就會(huì)更加平和、平等、公正地與中國(guó)相處，從而與中國(guó)建立更加平等、平衡、平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、外交關(guān)系、政治關(guān)系，不會(huì)再出現(xiàn)遏制中國(guó)和打壓中國(guó)企業(yè)等方面的現(xiàn)象。

這種美好的愿望當(dāng)然是求之不得的，也是中國(guó)發(fā)展必須追求的目標(biāo)之一。關(guān)鍵是，在經(jīng)濟(jì)總量沒(méi)有達(dá)到美國(guó)的2倍前，如何應(yīng)對(duì)來(lái)自于美國(guó)及其西方國(guó)家的打壓，才是最應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。不去思考如何應(yīng)對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家的打壓，而去算中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量2倍于美國(guó)后的中美關(guān)系，確實(shí)早了一點(diǎn)，甚至有人為、刺激、激怒、提醒美國(guó)的感覺(jué)。

美國(guó)之所以要遏制中國(guó)發(fā)展、打壓中國(guó)企業(yè)、壓制中國(guó)科技進(jìn)步，說(shuō)到底，不就是怕中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量不斷上升、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提升、中國(guó)的科技能力不斷進(jìn)步、中國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)嗎？不就是怕中國(guó)全面超過(guò)他們嗎？此時(shí)此刻，我們除了潛心發(fā)展、不斷創(chuàng)新、勇于探索之外，需要用算賬的方式去、刺激激怒或者提醒美國(guó)，中國(guó)要超越你們了。他們的所作所為，不都是擔(dān)心中國(guó)超越他們，不允許中國(guó)超越他們嗎？

對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這些很容易算清楚的數(shù)據(jù)，真的沒(méi)有必要去算，尤其是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，去玩這樣的數(shù)字游戲，太缺乏科技含量了。即便是為觀點(diǎn)服務(wù)的，也大可不必如此去算賬、如此去刺激、激怒或提醒美國(guó)，太沒(méi)有必要。如果這些數(shù)據(jù)是從一名普通人口中說(shuō)出，也就是說(shuō)說(shuō)，不會(huì)產(chǎn)生多少影響的，甚至還會(huì)有人去與其爭(zhēng)論。但是，這些數(shù)據(jù)從一名著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家口中說(shuō)出，影響是不同的，對(duì)美國(guó)的刺激性還是有的，會(huì)被美國(guó)一些政客和反華分子所利用的，至少，會(huì)被他們用作挑唆矛盾、激化矛盾的手段。

實(shí)際上，對(duì)包括林毅夫先生在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)者們來(lái)說(shuō)，真正要做的，是在目前十分復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境和嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，如何才能更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜環(huán)境、如何克服經(jīng)濟(jì)困難、如何化解通貨膨脹壓力、如何穩(wěn)定就業(yè)、如何實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)等方面建言獻(xiàn)策，而不是算一些小學(xué)生都能算得非常清楚的賬。把時(shí)間耗在這方面，既可惜，又不值，還有害。因?yàn)?，這筆賬，算來(lái)算去都是一筆死賬，一組非常確定的數(shù)據(jù)，沒(méi)有更多可以算出花樣的東西。真正可以算出意義和價(jià)值來(lái)的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的含金量，亦即發(fā)展質(zhì)量、發(fā)展水平、科技含量、技術(shù)創(chuàng)新、核心競(jìng)爭(zhēng)力、品牌影響力等。如果仍然滿足于經(jīng)濟(jì)總量的增加，而不考慮經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提升，就不符合高質(zhì)量發(fā)展的要求。

也正因?yàn)槿绱?，面?duì)林毅夫先生的“2倍論”，我們想說(shuō)的是，這個(gè)觀點(diǎn)太浮淺，浮淺就浮淺在只看到經(jīng)濟(jì)總量的增加，而沒(méi)有分析經(jīng)濟(jì)總量背后的東西，尤其是什么水平和質(zhì)量的總量，這樣的經(jīng)濟(jì)總量，會(huì)給中國(guó)帶來(lái)什么，又會(huì)對(duì)美國(guó)產(chǎn)生什么。作為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，林毅夫先生真的沒(méi)有必要去強(qiáng)調(diào)這樣的數(shù)據(jù)，去用這樣的數(shù)據(jù)刺激美國(guó)、激怒美國(guó)、提醒美國(guó)，發(fā)布帶有這種數(shù)據(jù)的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)是有百弊而無(wú)一利。與其花時(shí)間研究這樣的問(wèn)題、發(fā)布這樣的觀點(diǎn)，不如像李稻葵先生那樣，提一些諸如給疫情中的居民發(fā)錢這樣的觀點(diǎn)，還更實(shí)在、更有實(shí)際意義一些。“2倍論”里的數(shù)據(jù)賬，還是留給孩子們?nèi)ニ?，讓他們從算賬中增強(qiáng)責(zé)任感、緊迫感，從而更好地加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提升本領(lǐng)、增強(qiáng)意識(shí)，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)、提供更多能量、展現(xiàn)更多動(dòng)力。