摘自《黑格爾左派批判分析》

[蘇] В.А.馬利寧 В.И.申卡魯克

曾盛林 譯? 沈真 校

社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1987年版

? ? ?? 年青的巴枯寧是俄國最早的黑格爾派之一，而且不是單憑絕對唯心主義哲學(xué)(在他之前的黑格爾派都是如此)，而是憑他的思維方式，憑他對偉大思想家的辯證學(xué)說的實質(zhì)的理解方式，才成為黑格爾派的。但是巴枯寧在三十年代下半葉就是一個特殊的黑格爾派，因為他比別人更快地成了“現(xiàn)實主義的黑格爾分子”。這種思想現(xiàn)實主義是青年巴枯寧的一個特點(diǎn)。甚至在他一心迷戀于黑格爾的邏輯學(xué)、陷入不可抑止的抽象幻想的時候，他都不斷尋求與自然科學(xué)、唯物主義經(jīng)驗論思想的聯(lián)系，尋求辯證法與生活的聯(lián)系。巴枯寧與斯坦凱維奇(Станкевич)一樣相信，應(yīng)該追隨的，不是黑格爾學(xué)說的詞句，而是它的方法，了解辯證法的活的靈魂。巴枯寧在當(dāng)時的三個文獻(xiàn)中闡明了他對辯證法的理解，這三個文獻(xiàn)是：黑格爾《中學(xué)講演錄》的俄文版《序言》、未完成的著作《論哲學(xué)》——其中第一部分發(fā)表在《祖國記事》雜志(一八四零年)，——和曾引起歐洲反響的《德國反動派》一文。

? ? ? ?在哲學(xué)史文獻(xiàn)中，青年巴枯寧時而被作為費(fèi)希特主義者，時而又被作為黑格爾主義者來評述。他向往費(fèi)希特和黑格爾，這是無疑問的。遺憾的是，在研究著作中對他世界觀中的唯物主義傾向反應(yīng)太少。

? ? ? ?巴枯寧于一八三六年初次了解黑格爾哲學(xué)。自那以后，他鉆研了《精神現(xiàn)象學(xué)》、《邏輯學(xué)》、《法哲學(xué)》和其它著作，從而成了一名出色的黑格爾通。巴枯寧在黑格爾《中學(xué)講演錄》的《序言》中斷定，思維這門學(xué)科最好通過研究黑格爾辯證法這個“哲學(xué)科學(xué)”來制定。這門科學(xué)的對象——它像非抽象的無限東西一樣是抽象的有限東西，但一般是互為交融的——是思維的精神。對那些踏上人生之路的人來說，特別重要的是經(jīng)驗的積累，而經(jīng)驗是通過思想的感受性和自主性獲得的。只有依靠經(jīng)驗才能正確理解“在現(xiàn)實世界的多樣性和有限性”中實現(xiàn)的觀念。巴枯寧在他的另一本著作《論哲學(xué)》中，主張經(jīng)驗和思辯的、實驗的和哲學(xué)的統(tǒng)一，認(rèn)為這種統(tǒng)一要求是“無所不能的辯證法”的一個原則。這不是黑格爾本來的思想。巴枯寧可能是受赫爾岑的影響在談?wù)撽P(guān)于感性知識的意義，關(guān)于意識必須與被意識對象進(jìn)行核對，并指出能動的理性所經(jīng)過的三個認(rèn)識階段：自然知識階段，這種知識通過經(jīng)驗獲得，它賦予日常意識以精神食糧；具體科學(xué)的經(jīng)驗知識階段，這種知識被巴枯寧稱為理論經(jīng)驗主義；以及“在精神的歷史發(fā)展的辯證法的無所不能”中表現(xiàn)的知識階段。[1]

? ? ? 1840年巴枯寧離開俄國，去尋找能更好發(fā)揮自己力量的地方。他曾與恩格斯和其他未來的歐洲名人(從克爾凱郭爾到梅特涅)一起，聽過老年謝林關(guān)于啟示哲學(xué)的課。作為一個黑格爾分子和民主主義者，他意識到反動派正力圖把謝林的“啟示哲學(xué)”當(dāng)作一面思想旗幟。巴枯寧不贊同這樣的看法，似乎“現(xiàn)代哲學(xué)不久已被它的最偉大的奠基人之一——謝林本人所克服”[2]。巴枯寧確信，只有在古典哲學(xué)(包括青年謝林在內(nèi))奠定的發(fā)展道路上，哲學(xué)知識才能繼續(xù)進(jìn)步。而老年謝林正在為反動派服務(wù)。巴枯寧在阿爾諾德?盧格的《德意志年鑒》上發(fā)表的《德意志反動派》一文(用筆名茹利?艾利扎爾)，分析了業(yè)已形成的局勢[3]。巴枯寧在俄國的朋友，特別是別林斯基十分贊賞茹利?艾利扎爾那篇文章，卻沒有料到，這篇文章正是他們的朋友米舍里寫的。

? ? ? ?巴枯寧來到德國之后，與黑格爾左派迅速取得聯(lián)系，并建立了友好關(guān)系。馬克思贊賞他的革命熱情，已經(jīng)看出巴枯寧是立足于革命的一位很有希望的活動家，盡管當(dāng)然，當(dāng)時還不能預(yù)測一切以后的情況。

? ? ? ?巴枯寧起初與赫斯最為接近。赫斯曾斷言，正是他使巴枯寧具有社會主義和共產(chǎn)主義信仰。但這是一種夸大的說法。并非一切都來自赫斯，赫斯很少知道別林斯基、赫爾岑、巴枯寧和他們在俄國的朋友們所特有的那種緊張的精神生活。赫斯喜歡吹噓他自己的傳教士式活動，例如他企圖使人相信，正是由于他的影響，恩格斯才成了“最熱心的共產(chǎn)主義者”[4]。

? ? ? ??奧?科爾紐再現(xiàn)了赫斯的說法，甚至斷定《德國反動派》一文“就其基本傾向性而言是和赫斯的著作一致的”[5]。這種贊許是令人懷疑的，是建立在不準(zhǔn)確的資料基礎(chǔ)上的。如果科爾紐熟悉巴枯寧去“德國之前”的著作，特別是巴枯寧與別林斯基的通信，那么科爾紐就必然會得出另一種結(jié)論[6]。

? ? ? 巴枯寧寫《德國反動派》——他的一個書面宣言，他urbi et orbi（對世界）的一種宣戰(zhàn)，——從這樣一個論題開始，即自由雖是一個有魅力的字眼，對它卻有各種各樣的理解。例如，德國庸人對他們在朦朧的少年時代所響往的、符合他們的感傷主義幻想的那種自由比什么都崇拜；德國自由派以為自己比世上任何人高明，他們愛自己的自由，不過是任何時候都不會轉(zhuǎn)化為革命的自由。

? ? ? ?民主政黨正在爭取真正的自由，也必將爭得真正的自由。但這種自由只有當(dāng)它戰(zhàn)勝反動政黨的反抗時才能獲得。假如民主政黨相信反動政黨的善良意圖或謊言，那它就是在搞自我欺騙。反動政黨的存在并不是德國社會生活中的偶然現(xiàn)象，而是必然現(xiàn)象；反動政黨一般是阻礙歷史的辯證運(yùn)動的?？傊?，巴枯寧闡明，歷史并不賦予偶然性以任何意義。“歷史是自由精神的一種自由的，同時又是必然的發(fā)展”[7]。表現(xiàn)這個歷史發(fā)展的必然性的，不是反動政黨，而是民主政黨，盡管民主政黨還較薄弱，而且也應(yīng)該承認(rèn)這薄弱之點(diǎn)，民主政黨也必須認(rèn)清它前進(jìn)道路上的困難，而困難之一，就在于民主主義敵人不僅在民主政黨之外，而且在它之內(nèi)。巴枯寧認(rèn)為，把民主變?yōu)樽诮瘫闶乔斑M(jìn)運(yùn)動的條件，這也暴露出他的觀點(diǎn)的含糊性。這個論點(diǎn)是不正確的，然而以下論斷卻是正確的，即民主主義者不僅應(yīng)成為志同道合者的政黨，而且應(yīng)成為實踐的政黨。民主政黨目前還只由于否定現(xiàn)存東西而具有力量。它與生活還很少聯(lián)系，它還沒有群眾基礎(chǔ)。

? ? ? ?巴枯寧接著便跨上黑格爾這頭神馬，他感到自己在這頭辨證法的神馬上信心十足，并熱情地宣揚(yáng)可以稱之為否定辯證法的東西。他斷言，“否定東西的全部意義和全部不可戰(zhàn)勝的力量就在于破壞肯定東西”。這是一種可見的、外在的肯定的東西，它將不可避免地被破壞。但是，否定東西本身“作為壞的，特殊的，不符合自己實質(zhì)的存在”[8]，也要走向滅亡。所有這一切和以后的論斷，都是黑格爾左派對黑格爾遺留下來的否定之否定論題的一種變異說法，但卻是一種巧妙的變異說法，而且還符合當(dāng)時的歷史環(huán)境。因此，否定東西的實質(zhì)就在于破壞那業(yè)已過時了的肯定東西。接著，否定東西變成肯定東西，從“自由基礎(chǔ)”上振作起來。巴枯寧解釋道，這樣的否定仍是“絕對自由得以貫通一切的生動源泉”[9]。由此可見，否定性是肯定的。巴枯寧猛烈抨擊反動政黨及其派別，即“純粹的”或“狂熱的反動派”和“反動妥協(xié)派”，前者如此不懂得歷史的辯證法，以至看不到否定中的任何肯定，后者的理論觀點(diǎn)很“不誠實”，他們并不絕對否定否定東西，但也不懂或掩蓋否定東西的真正含義。

? ? ? ?這個真正的含義，只有用黑格爾體系及其主要的對立面斗爭的思想原則才能理解，他寫道：“對立及其內(nèi)在發(fā)展是整個黑格爾體系的一個主要關(guān)鍵”[10]。其實，黑格爾正是依靠這些原則才得以“設(shè)定新的實際世界”[11]。黑格爾的錯誤在于，他以為這個世界應(yīng)該服從于他所發(fā)現(xiàn)的那些設(shè)定，并按照這些設(shè)定加以安排?？墒切率澜鐩Q不是通過現(xiàn)成理論的簡單運(yùn)用而產(chǎn)生的！真實的情況是，現(xiàn)實通過對立，通過一分為二，通過對立面的斗爭而存在和發(fā)展，他說：“肯定的東西被否定的東西所否定，相反，否定的東西被肯定的東西所否定”[12]?！霸谶@個從來就有的肯定東西和否定東西的斗爭中，否定占著優(yōu)勢；因此，這些對立面并不是意義相同的，盡管他們的相互作用是一切運(yùn)動的條件”[13]，而對立具有極大的實踐價值[14]。巴枯寧的基本思想在于，只有把否定辯證法運(yùn)用于認(rèn)識過程本身才能認(rèn)識現(xiàn)實。因此，他斷言“任何運(yùn)動都是否定”[15]，“對立才真正是真理”，“為了把握真理，我們應(yīng)該從整體上掌握對立”[16]等等，對黑格爾一些原理采取了變異說法。他還援引這樣一點(diǎn)，說當(dāng)代一些優(yōu)秀思想家——施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、布魯諾?鮑威爾——無不都是否定者[17]。

? ? ? ?巴枯寧在他對辯證方法論的闡述中，注入了許多對黑格爾說來是不可思議的激情。他把“激烈地消滅肯定東西”的愿望歸功于否定東西，哪怕這肯定東西(例如妥協(xié))也試圖“狡猾地戴上否定東西的假面具”。

? ? ? ?巴枯寧以他所固有的激情猛烈抨擊妥協(xié)主義者，指責(zé)他們“實際非常無能”。中庸哲學(xué)不可抑制地向往個人的內(nèi)在世界，可是對待象戰(zhàn)爭與革命這樣當(dāng)代的尖銳問題卻相當(dāng)冷漠。妥協(xié)主義者以為，似乎承認(rèn)“對立的整體”是運(yùn)動的源泉，號召人們保持謙遜的精神，就能推動世界歷史的進(jìn)程和社會的進(jìn)步。但這是一種幻想。實際上，“他們是取消了，或確切些說，企圖取消后者的運(yùn)動，后者的生命力，后者的靈魂”[18]。巴枯寧不能說明運(yùn)動的靈魂和生命力何在，但是，有這個靈魂，這個靈魂存在著，他卻毫不懷疑，不然的話，那就會背叛對自我運(yùn)動的信仰。妥協(xié)主義者總是談?wù)搩?nèi)在世界及其自我完整性，巴枯寧卻反駁道：“內(nèi)在世界對個人本身來說可以具有無限的價值，可是對世界來說，內(nèi)在世界只有視它在外部的表現(xiàn)程度才真正具有價值，而且只具有它所表現(xiàn)的那種價值”[19]。

? ? ? ?在這方面，我們不妨把巴枯寧的意見與馬克思在博士論文時期的觀點(diǎn)比較一下。馬克思也指責(zé)“某些黑格爾分子”(當(dāng)然是右派黑格爾分子)“錯誤地理解了我們的老師”，并斷言“中庸是絕對精神的正常表現(xiàn)”[20]。這是馬克思開始在《萊茵報》工作前寫的。馬克思投身于政治實踐之后，就更加鞏固了他反對任何“中庸和規(guī)矩”的意見?；谶@一點(diǎn)，一九四三年他在巴黎首次與巴枯寧接近就很可理解了。

? ? ? ?巴枯寧斷定，外在現(xiàn)實應(yīng)該是研究的重要對象，這個現(xiàn)實的情況是，“我們的時代是可悲的時代”，“國家目前正被最深刻的內(nèi)在矛盾所分裂”，而人民，貧苦的階級正處于事實上的奴隸地位[21]。然而盡管如此，巴枯寧還是認(rèn)為有一定理由抱歷史的樂觀主義態(tài)度。他認(rèn)為這理由就是否定辯證法：“精神這個老田鼠已經(jīng)完成了它的地下工作”，這在實踐上表現(xiàn)為人民“處處都陷入險惡的境地”，他們開始靠要求實際應(yīng)用自己的權(quán)利”。巴枯寧指出，在法國和英國，群眾正組成社會宗教聯(lián)盟。巴枯寧號召黑格爾左派和一切反對卑污思想的人“相信永恒的精神”，這個精神“正在破壞和消滅”許多東西，但正是它同時也是“永恒地創(chuàng)造一切生活的源泉”。巴枯寧在結(jié)束他的《德國反動派》一文時用樂觀主義語調(diào)寫道：“破壞的激情同時也是創(chuàng)造的激情”[22]。

? ? ? ?一八四三年六月，巴枯寧在三期《瑞士共和政體擁護(hù)者》上發(fā)表了另一篇綱領(lǐng)性文章《共產(chǎn)主義》。它的基本思想是主張哲學(xué)和共產(chǎn)主義聯(lián)合。巴枯寧寫道：“哲學(xué)就其實質(zhì)來說僅僅是理論的，它只在意識內(nèi)部運(yùn)動和發(fā)展。相反，共產(chǎn)主義在其現(xiàn)代形式上則僅僅是實踐的，這就說明了這兩種形式在相互對比中的優(yōu)缺點(diǎn)”[23]。主張哲學(xué)和共產(chǎn)主義統(tǒng)一的思想從根本上說是正確的，雖然巴枯寧不能說明真正的實踐哲學(xué)應(yīng)該怎樣，他對共產(chǎn)主義的理解并不科學(xué)。誠然，共產(chǎn)主義不應(yīng)該怎樣，他已經(jīng)知道。在《共產(chǎn)主義》一文中，他批判了魏特林(Weitling,Wilheim)對共產(chǎn)主義的解釋。他在否定“庸俗共產(chǎn)主義”這一點(diǎn)上是馬克思和恩格斯的同盟者。威?魏特林在他的《和諧與自由的保證》中對于未來社會所作的生硬的細(xì)則規(guī)定遭到摒棄。魏特林所幻想的社會，單憑那里的人們事實上是“一群”追求自私的物質(zhì)目的和物質(zhì)利益、并且象魏特林本人一樣不懂得社會生活的精神內(nèi)容的“動物”這一點(diǎn)看，就不自由，不和諧。這些反對意見，不管黑格爾左派表示這些意見時是否有言外之意，實質(zhì)是正確的。

? ? ? ?這時，巴枯寧的否定激情還沒有形成為無政府主義理論——那是后來的事[24]。這種激情曾對青年馬克思和恩格斯有深刻印象。在1842—1844年期間，他們?nèi)硕己苡押?。一八四四年，馬克思和恩格斯常常在巴黎會見巴枯寧。巴枯寧把十二月黨人，把亞歷山大(Александр)和尼古拉?圖格涅夫(Никола Тургенев)兄弟介紹給馬克思、恩格斯和燕妮?馬克思與之相識，他們一起拜訪俄國的政治僑民，常常進(jìn)行長時間的談話[25]。

? ? ? ?在《德法年鑒》上，巴枯寧采取與馬克思相近的立場。《年鑒》第一期雙合刊(可惜也是最后一期)就以發(fā)表馬克思、盧格、費(fèi)爾巴哈和巴枯寧的通信開始。關(guān)于德國社會改造的未來這一主要問題，盧格和費(fèi)爾巴哈的情緒是悲觀的，而巴枯寧與馬克思一起卻斷定德國的一七***年也將到來，盡管它的到來“還較遙遠(yuǎn)”。他說服盧格和費(fèi)爾巴哈“要有信心”，“不要絕望”。他寫道，現(xiàn)在不是“束手無策，灰心絕望的時候。如果象你們這樣的人都不相信德國的未來，不希望更多地為它工作，那誰將來相信，誰將來工作呢?”[26]無怪乎別林斯基讀《德法年鑒》那樣地愛不釋手！他喜歡馬克思和他的親愛的“米舍里”的戰(zhàn)斗立場，而且對他們的共同活動寄予很大期望，卻沒有料到后來竟如此分道揚(yáng)鑣。

*這里，譯為“否定性的辯證法”更佳?！浫胝咦?br/>

[1]《巴枯寧論文和書信集》，莫斯科，1828-1876年，第2卷第321頁。
[2]同上書，第3卷第140頁。
[3]也許，本文的標(biāo)題是由恩格斯的抨擊性小冊子《謝林和啟示》的付標(biāo)題(批判反動派扼殺自由哲學(xué)的最新企圖)引起的。1842年初，巴枯寧在聽取謝林關(guān)于啟示哲學(xué)的講課時認(rèn)識了恩格斯，隨即與他交上了朋友。П.М.莫伊謝耶夫(П.М.Моисеев)也指出了“《德國反動派》一文具有反謝林的觀點(diǎn)”(П.М.莫伊謝耶夫：《巴枯寧哲學(xué) 批判與現(xiàn)時代》，伊爾庫茨克，西伯利亞圖書出版社1981年，第158頁)。
[4]當(dāng)然，T.奧伊則爾曼否定了這個意見，認(rèn)為他站不住腳(T．N．奧伊則爾曼：《馬克思主義哲學(xué)的形成》第2版，莫斯科，思想出版社1974年，第181頁)。
[5]奧?科爾紐：《馬克思恩格斯傳》，三聯(lián)書店1963年，第1卷350—552，456頁。
[6]巴枯寧是比赫斯更精通黑格爾哲學(xué)的人。赫斯很快就了解到，巴枯寧象恩格斯一樣，決不會感到自己是一個怯弱的學(xué)生，于是赫斯便走向另一極端，開始散布關(guān)于巴枯寧是“俄國代言人”的無稽傳說，力圖和博爾克海姆一樣，甚歪在這方面影響馬克恩。
[8]同上書，第3卷第129頁。
[9]同上書，第3卷第132頁。
[10]同上書，第3卷第137頁。
[11]Ibid.
[12]同上書，第3卷第139頁。
[13]Ibid.
[14]同上書，第3卷第140頁。
[15]同上書，第3卷第138頁。
[16]同上書，第3卷第137頁。
[17]同上書，第3卷第146頁。
[18]同上書，第3卷第140頁。
[19]同上書，第3卷第147頁。
[20]《馬克思恩格斯早期著作選》，莫斯科，國家政治著作出版社1956年，第196頁。
[21]《巴枯寧論文和書信集》，莫斯科，1828—1876年，第3卷第147頁。
[22]同上書，第3卷第148頁。
[23]同上書，第3卷第233頁。
[24]奧?科爾紐寫道，巴枯寧通過海爾維格認(rèn)識了赫斯之后，“因而能夠比較容易地掌握了赫斯的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)，而這種觀點(diǎn)的無政府主義色彩是符合于巴枯寧本人的基本傾向的”(奧?科爾紐：《馬克思恩格斯傳》，三聯(lián)書店1963年，第1卷第483頁)。實際上，巴枯寧那時不是無政府主義者，無政府主義也還沒有成為思想流派，而他的“俄國的性格特點(diǎn)”對無政府主義，有著與費(fèi)爾巴哈的“德國的性格特點(diǎn)”對人本主義，或赫斯的“歐洲的性格特點(diǎn)”對“行動哲學(xué)”一樣的關(guān)系，——也就是沒有什么關(guān)系。
[25]А.И.圖格涅夫：《一個俄國人的日志》，莫斯科，列寧格勒，科學(xué)出版社1964。
[26]《馬克思恩格斯文庫》(MEGA)第1輯第1卷第1頁。
[7]《巴枯寧論文和書信集》，莫斯科，1828—1876年，第3卷第129頁。