首先，up你有這樣的想法和覺悟已經(jīng)比大多數(shù)人都要強了，但是在我看來up你對這個想法的實現(xiàn)有一些問題。

我們用傳染病做個比喻，想要防止傳染病的危害主要有三點，消除傳染源，切斷傳播途徑，保護易感人群。說回網(wǎng)暴這件事，就是要消除網(wǎng)暴始作俑者的言論，切斷網(wǎng)暴言論的傳播，保護即將遭受網(wǎng)暴的人群，當(dāng)然還有一點治療病人對標(biāo)的就是對已經(jīng)被網(wǎng)暴的人做好心理疏導(dǎo)，傳染病人可能會病重（無法治療），也可能會成為新的傳染源，那么被網(wǎng)暴者也一樣，他們可能會產(chǎn)生不可挽回的后果（嚴(yán)重心理疾病甚至自裁），也可能會成為新的網(wǎng)暴者。

視頻里所說的第一保護受害者，其實就是對標(biāo)的治療傳染病患者。但是傳染病患者基本上都是有主動就醫(yī)尋求治療的傾向，但是被網(wǎng)暴者大多不會去尋求幫助，這樣的話，我們能保護的被網(wǎng)暴者就十分有限。再者傳染病的治療是身體上的治療，而被網(wǎng)暴者要接受的是心理上的疏導(dǎo)，難度要大得多。再加上我們沒法預(yù)知誰即將遭受網(wǎng)暴，不像傳染病有一個范圍，網(wǎng)暴是沒有范圍的，或者說范圍極大，保護即將遭受網(wǎng)暴的人我們是辦不到的。

視頻中第二是消除網(wǎng)絡(luò)暴力，我更傾向于up想表達的事消除始作俑者的言論，對標(biāo)消除傳染源。消除傳染源的手段以隔離治療為主，如果傳染源是人的話，他是會主動尋求治療接受隔離的，如果是動物之類的的話，也許會被捕殺集中處理。那么網(wǎng)暴始作俑者應(yīng)該作何處理？隔離治療（讓他無法發(fā)布相關(guān)言論，并告誡他以后不要在發(fā)布類似言論）？還是捕殺處理（可能對應(yīng)網(wǎng)暴入刑，或者封禁）？隔離治療的方式或許是行不通的，首先施暴者并不會主動尋求隔離治療，那么就需要去找到他，這樣的話能夠處理的數(shù)量也十分有限，況且還并不一定能夠勸說告誡他停止實施網(wǎng)暴。那么就剩下捕殺處理的方法，我認為這條路是可行的，但是我們普通人辦不到，網(wǎng)暴入刑不是我們能決定的，而且如果實施一定會消耗巨量的社會資源，不大可能行得通；封禁的話就必須一次封禁解決問題，那么就得是封身份證，這就涉及到一個前提，上網(wǎng)實名，也就是說要從源頭解決問題必須得建立在上網(wǎng)實名的前提下，任何網(wǎng)絡(luò)賬號必須身份證實名的前提下才可以進行互動，況且這樣也不能排除假身份證的問題，這也不是我們普通人可以做到的。也就是說我們作為普通人是對消除“傳染源”沒有任何辦法。

還有一點切斷傳播途徑對應(yīng)的切斷網(wǎng)暴言論的傳播。病毒有空氣傳播接觸傳播等，網(wǎng)暴言論的傳播途徑就是網(wǎng)絡(luò)。但是這又要怎么做到呢，阻斷它的傳播而且還不能影響正常言論，這就需要一個標(biāo)準(zhǔn)來鑒別什么是網(wǎng)暴言論，目前這個標(biāo)準(zhǔn)非常模糊，可以說是只能從結(jié)果來倒推，但是既然都有結(jié)果了，那肯定是沒有阻斷。那么就只能找到這樣一個標(biāo)準(zhǔn)，問題又來了，語言藝術(shù)多種多樣，反諷玩笑隱晦表達等等，判斷什么是網(wǎng)暴言論非常困難，我們也不能錯殺一千不放一個，這就要造成比網(wǎng)暴更嚴(yán)重的后果。

那么這樣分析下來，目前消除“傳染源”，切斷“傳播途徑”，保護“易感人群”，治療“患者”，我們似乎都做不到。

我本人目前是在讀大學(xué)生，就讀經(jīng)管學(xué)院，我想我應(yīng)該可以加入up的群體，我認為我有一定的能力可以出謀劃策和甄別方案的可行性，至少在你們要作出蠢事的時候我會阻攔下來。解決網(wǎng)暴是絕大多數(shù)人都支持的，那么，up解決網(wǎng)暴的夢想也就是我的夢想，但是目前我們沒有解決它的能力，所以我們能做的只能在小范圍內(nèi)減小網(wǎng)暴對受害者的影響。