?

《金證研》南方資本中心 修遠(yuǎn)/作者 西洲 映蔚/風(fēng)控

2020年12月21日，自河南皓澤電子股份有限公司（以下簡稱“皓澤電子”）擬在創(chuàng)業(yè)板上市申請獲受理以來，其上市步伐在其注冊階段“停滯不前”。2022年10月27日、2023年1月12日，深交所相繼對皓澤電子發(fā)出反饋意見落實(shí)函。到了2023年6月10日，在現(xiàn)場審議中，皓澤電子被問及實(shí)控人認(rèn)定認(rèn)定等問題。戲劇性的是，8月8日深交所披露，皓澤電子此次上市因撤材料而告終。

自收到第一份注冊環(huán)節(jié)反饋意見落實(shí)函到撤材料，前后9個月時間，皓澤電子并未對落實(shí)函作出回復(fù)。此前，皓澤電子的一致行動人認(rèn)定、控制權(quán)穩(wěn)定接連遭監(jiān)管連續(xù)問詢，其中，第三大股東李立對皓澤電子持股10.71%。對此，皓澤電子稱，皓澤電子稱李立作為財務(wù)投資股東，始終未參與過日常生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。

而實(shí)際上，《金證研》南方資本中心早2022年11月1日發(fā)布的研究報告指出，皓澤電子背后的一致行動人認(rèn)定疑云重重。李立曾參與皓澤電子多項核心技術(shù)專利的發(fā)明，這意味著李立或參與了皓澤電子日常經(jīng)營活動，其問詢回復(fù)涉嫌虛假陳述。此外，皓澤電子成立時的五名創(chuàng)始股東，其中四名與董事李建林及其控制的企業(yè)，或關(guān)系匪淺。且李建林無償出資又出廠房，助力林聰設(shè)立皓澤電子。

時至今日，作為皓澤電子一致行動人的劉富泉，還擔(dān)任皓澤電子分公司的負(fù)責(zé)人，同時兼任李建林間接持股企業(yè)監(jiān)事一職，而該兼職企業(yè)與皓澤電子分公司共用聯(lián)系電話。面對上述情形，李建林父子是否依然能夠?qū)︷呻娮邮┘又卮笥绊?？而一致行動人劉富泉的話語權(quán)是否旁落李建林父子？存疑待解。

?

一、凈利潤“開倒車”，賒銷高企異于同行

賒銷反映的是營業(yè)收入的質(zhì)量。近年來，皓澤電子盡管保持正增長，但2021年其凈利潤陷入負(fù)增長的窘境。而在其背后，皓澤電子應(yīng)收款項占營業(yè)收入的比例居高不下。

?

1.1 2021年，皓澤電子營收增速放緩凈利潤“開倒車”

近年來，皓澤電子增收不增利。

據(jù)簽署日期分別為2020年12月11日（以下簡稱“2020年招股書”）、2022年2月17日（以下簡稱“2021年招股書”）和2022年9月21日的招股書（以下簡稱“招股書”），2017-2021年及2022年1-6月，皓澤電子的營業(yè)收入分別為2億元、2.92億元、3.79億元、5.1億元、5.11億元、2.59億元。2018-2021年，營業(yè)收入分別同比增長45.94%、29.85%、34.61%、0.21%。

2017-2021年及2022年1-6月，皓澤電子的凈利潤分別為2,986.25萬元、2,946.56萬元、5,116.03萬元、8,216.79萬元、6,967.08萬元、3,281.07萬元。2018-2021年，凈利潤分別同比增長-1.33%、73.63%、60.61%、-15.21%。

?

1.2?近五年來，皓澤電子凈資產(chǎn)收益率逐年走低

此外，皓澤電子的凈資產(chǎn)收益率，呈下滑態(tài)勢。

據(jù)2020年招股書、2021年招股書及招股書，2017-2021年及2022年1-6月，皓澤電子的扣除非經(jīng)常性損益后的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率分別為36.21%、25.04%、21.34%、21.12%、13.8%、5.4%。

而實(shí)際上，皓澤電子業(yè)績或靠賒銷“貢獻(xiàn)”。

?

1.3?應(yīng)收款占營業(yè)收入比例近六成，高于同行業(yè)可比公司均值

據(jù)2021年招股書及招股書，2018-2021年各期末，皓澤電子的應(yīng)收票據(jù)、應(yīng)收賬款及應(yīng)收款項融資合計值（以下簡稱“應(yīng)收款”）分別為2.27億元、2.74億元、4.17億元、2.99億元。

經(jīng)計算，2018-2021年，皓澤電子應(yīng)收款項占營業(yè)收入比例分別為77.93%、72.25%、81.78%、58.59%。

據(jù)招股書，皓澤電子選取了下游客戶為攝像頭模組CCM廠商的湖北五方光電股份有限公司（以下簡稱“五方光電”）和為VCM馬達(dá)廠商提供零部件的蘇州昀冢電子科技股份有限公司（以下簡稱“昀?？萍肌保┳鳛榭杀裙?。

據(jù)東方財富Choice數(shù)據(jù)，2018-2021年，五方光電的應(yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別為53.03%、53.56%、52.47%、34.61%；昀?？萍嫉膽?yīng)收款占營業(yè)收入的比例分別為34.74%、40.83%、36.35%、44.89%。

不難發(fā)現(xiàn)，近年來，皓澤電子的賒銷占比高企，且高于同行業(yè)可比公司均值。

與此同時，皓澤電子或“不差錢”反募資補(bǔ)血的情形，同樣值得關(guān)注。

?

二、資產(chǎn)負(fù)債率走低無長短期借款，“手握”上億元反募資補(bǔ)血

募集資金的必要性及合理性，往往大有文章。此番上市，皓澤電子擬使用1.3億元用語補(bǔ)充流動資金，然而皓澤電子或并不“差錢”。

?

2.1?擬募資1.3億元用于“補(bǔ)充流動資金”，占總募集資金的比例接近27%

據(jù)招股書，皓澤電子擬募集資金4.82億元，分別用于“雙向開懷馬達(dá)建設(shè)項目”、“光學(xué)防抖馬達(dá)建設(shè)項目”、“研發(fā)中心建設(shè)項目”和“補(bǔ)充流動資金”。

其中，皓澤電子擬使用1.3億元用于“補(bǔ)充流動資金”，占總募集資金的比例為26.99%。

?

2.2?資產(chǎn)負(fù)債率逐年走低，2021年及2022年1-6月各期末無長短期借款

事實(shí)上，報告期內(nèi)，皓澤電子的資產(chǎn)負(fù)債率逐年下滑。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月各期末，皓澤電子資產(chǎn)負(fù)債率分別為51.07%、37.19%、28.32%、27.5%。

從負(fù)債構(gòu)成看，2019-2021年及2022年1-6月各期末，皓澤電子的短期借款分別為1,001.42萬元、1,501.82萬元、0元、0元；一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債分別為0元、0元、211.25萬元、165.08萬元。

同期，皓澤電子并無長期借款。

?

2.3?截至2022年6月末貨幣資金1.66億元，銀行存款逐年攀升

而截至2022年6月末，皓澤電子賬上“趴著”1.66億元。

據(jù)招股書，2019-2021年各期末及2022年6月末，皓澤電子的貨幣資金分別為0.62億元、0.94億元、1.68億元、1.66億元。

同期，在皓澤電子的貨幣資金中，皓澤電子的銀行存款分別為872.08萬元、8,372.35萬元、14,342.11萬元、16,579.51萬元，占貨幣資金的比例分別為14.17%、88.68%、85.32%、99.68%。

可見，在皓澤電子資產(chǎn)負(fù)債率下降的同時，其貨幣資金及銀行存款均呈上升趨勢。

現(xiàn)金流方面。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，皓澤電子經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為5,897.5萬元、1,821.45萬元、20,701.58萬元、5,850.4萬元；期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額分別為872.44萬元、8,372.55萬元、14,342.54萬元、16,583.12萬元。

?

2.4?利息收入高于利息支出，稱系其銀行存款余額較大所致

不僅如此。

據(jù)招股書，2019-2021年及2022年1-6月，皓澤電子的財務(wù)費(fèi)用分別為32.38萬元、39.85萬元、-43.87萬元、-86.18萬元。

其中，利息費(fèi)用分別為34.06萬元、68.67萬元、63.05萬元、7.73萬元；利息收入分別為38.68萬元、132.4萬元、177.07萬元、109.93萬元。

且皓澤電子也在招股書中指出，報告期內(nèi)，公司利息收入較高，主要系公司銀行存款余額較大所致。

可見，皓澤電子財務(wù)費(fèi)用“寥寥”，利息收入均高于利息支出。同時，皓澤電子銀行存款逐年攀升。此外，2019-2021年年末，皓澤電子資產(chǎn)負(fù)債率走低，且截至2022年6月末“手握”超1.6億元貨幣資金，無長短期借款。在此背景下，皓澤電子募資“補(bǔ)血”合理性存疑。

?

三、董事在外兼職曾未詳盡披露，上演“擠牙膏”式信披

小貓洗臉或怎么也洗不干凈。此次上市，皓澤電子對于其董事呂豫在外任職信息，或曾并未披露完整。

?

3.1?呂豫任董事，最新版招股說明書披露了其在外兼職的25家企業(yè)

據(jù)招股書，呂豫，1972年出生。1995年9月至2002年5月，任職于鄭州市商業(yè)銀行，歷任營業(yè)部主任，稽核科長。2019年8月至今，呂豫擔(dān)任皓澤電子董事。

且最新版招股說明書（即招股書）顯示，呂豫在外兼職的企業(yè)包括河南紅土創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)投資有限公司等25家企業(yè)。

然而，在此前的招股說明書信披中，皓澤電子對呂豫在外兼職的企業(yè)或并未詳盡披露。

?

3.2?呂豫還在亞洲硅業(yè)等4家公司兼任監(jiān)事，歷史版本的招股說明書并未披露

據(jù)亞洲硅業(yè)(青海)股份有限公司（以下簡稱“亞洲硅業(yè)”）招股書，2019年8月起，呂豫擔(dān)任亞洲硅業(yè)監(jiān)事。任期為2019年8月29日-2022年8月28日。

同時，亞洲硅業(yè)招股書顯示，呂豫的出生日期為1972年2月。1995年9月至2002年5月，呂豫就職于鄭州市商業(yè)銀行。

通過對比不難發(fā)現(xiàn)，上述亞洲硅業(yè)招股書中呂豫的出生日期、任職經(jīng)歷均一致，即亞洲硅業(yè)招股書披露的監(jiān)事呂豫，與皓澤電子的董事呂豫為同一人。

據(jù)河南科隆新能源股份有限公司（以下簡稱“科隆新能”）招股書，2018年8月起，呂豫擔(dān)任科隆新能監(jiān)事。

同時，科隆新能招股書顯示，呂豫的出生日期為1972年2月，1995年9月至2002年5月，任職于鄭州市商業(yè)銀行，歷任營業(yè)部主任，稽核科長。

不難看出，科隆新能的監(jiān)事呂豫和皓澤電子的董事呂豫，亦為同一人。

據(jù)河南金丹乳酸科技股份有限公司（以下簡稱“金丹科技”）2020年年度報告，呂豫擔(dān)任金丹科技監(jiān)事，任期起始日期為2019年5月，任期終止日期為2023年2月26日。

同時，據(jù)金丹科技招股書，呂豫出生日期為1972年2月。1995年9月至2002年5月，任鄭州市商業(yè)銀行營業(yè)部主任、稽核科長。

顯然，金丹科技監(jiān)事呂豫和皓澤電子董事呂豫，也為同一人。

同樣的“戲碼”還在上演。

據(jù)河南仕佳光子科技股份有限公司（以下簡稱“仕佳光子”）2020年年度報告，呂豫擔(dān)任仕佳光子監(jiān)事，任職起始日期為2018年7月23日，任期終止日期為2021年7月22日。且仕佳光子2021年年度報告顯示，呂豫擔(dān)任仕佳光子監(jiān)事，任職起始日期為2021年10月15日，任期終止日期為2024年10月14日.

而仕佳光子2020年報同時披露，呂豫自2019年10月起擔(dān)任皓澤電子董事一職。

即仕佳光子監(jiān)事呂豫與皓澤電子董事呂豫，依然系同一人。

即是說，呂豫作為皓澤電子董事，或同時兼任亞洲硅業(yè)、科隆新能、金丹科技、仕佳光子4家公司的監(jiān)事。

據(jù)深交所公開信息，皓澤電子披露了十版招股說明書，其中最早一版招股說明書的簽署日為2020年12月12日的招股說明書，最新一版則系簽署日為2022年9月21日的招股書。

而前述九版招股說明書，均未披露呂豫任職于亞洲硅業(yè)、科隆新能、金丹科技、仕佳光子的情形。

?

3.3?直到2022年10月披露最新版招股書，才補(bǔ)充披露上述4家兼職企業(yè)

據(jù)招股書，皓澤電子在披露呂豫除公司以外其他任職單位時，補(bǔ)充了亞洲硅業(yè)、科隆新能、金丹科技、仕佳光子4家公司的監(jiān)事職務(wù)。

作為皓澤電子董事的呂豫，皓澤電子曾對其多家兼職企業(yè)“隱而未宣”。直到在最新版招股說明書中，其才將上述呂豫“遺漏”的四家兼職企業(yè)予以補(bǔ)充。至此，皓澤電子董事任職履歷曾上演選擇性披露的一幕。而此番上市，皓澤電子信披質(zhì)量如何令人信服？

?

四、第三大股東僅財務(wù)投資未參與經(jīng)營，卻現(xiàn)身多項核心技術(shù)專利發(fā)明人名單

一致行動人協(xié)議，是為了企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定為目標(biāo)而簽署的協(xié)議。

放眼皓澤電子的昔日第一大股東李立，在分別擔(dān)任執(zhí)行董事、監(jiān)事后，其于2019年8月不再于皓澤電子擔(dān)任職務(wù)。而截至招股書簽署日，李立仍系皓澤電子第三大股東，而李立未被認(rèn)定為皓澤電子一致行動人一事，遭到監(jiān)管層問詢。

?

4.1?現(xiàn)任董事之子李立為皓澤電子創(chuàng)始股東之一，至今仍為第三大股東

據(jù)招股書，2019年8月至今，李建林擔(dān)任皓澤電子董事一職。

回溯歷史，2012年，皓澤電子前身河南省皓澤電子有限公司（以下簡稱“皓澤有限”）系由林聰、李立、呂新科、劉富泉、楊林共同出資設(shè)立，持股比例分別為40%、32%、12%、8%、8%。其中，李立為董事李建林之子。

截至招股書簽署日2022年9月21日，李立為第二大自然人股東，持股比例為10.71%。未在皓澤電子處任職。

需要指出的是，李立曾擔(dān)任皓澤有限的執(zhí)行董事、監(jiān)事。

據(jù)招股書，2012年6月至2015年8月，李立擔(dān)任皓澤有限執(zhí)行董事；2015年8月至2019年8月，擔(dān)任皓澤有限監(jiān)事。

可見，自2019年8月起，李立從不再于皓澤電子任職。而其父李建林接替李立開始在皓澤電子任職。

然而，《金證研》南方資本中心注意到，皓澤電子一致行動人中存在持股比例低于李立的股東，而李立作為第三大股東，卻未被認(rèn)定為一致行動人。

?

4.2?李立持有10.71%股權(quán)卻未簽訂一致行動協(xié)議，遭監(jiān)管層關(guān)注

據(jù)招股書，皓澤電子的控股股東、實(shí)際控制人為林聰。而劉富泉、李斐、彭坤、韓強(qiáng)、孟州市皓和電子科技中心（有限合伙）（以下簡稱“皓和電子”）、孟州市皓瀚電子科技中心（有限合伙）（以下簡稱“皓瀚電子”）為其一致行動人。

持股比例上，林聰直接持有皓澤電子16.27%的股份，并通過皓和電子間接控制皓澤電子11.07%的股份；劉富泉直接持有皓澤電子4.61%的股份，并通過皓瀚電子間接控制皓澤電子1.28%的股份；李斐、彭坤、韓強(qiáng)持股比例分別為2.16%、1.44%、1.09%。上述五人合計控制皓澤電子37.91%的股份。

那么，李立作為皓澤電子的創(chuàng)始股東、現(xiàn)任第三大股東，為何未與皓澤電子簽訂一致行動協(xié)議？

事實(shí)上，上述情形也引起深交所的關(guān)注，對皓澤電子未認(rèn)定李立為一致行動人一事展開“追問”。

據(jù)2022年9月21日簽署的《關(guān)于河南皓澤電子股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），深交所要求皓澤電子說明創(chuàng)始人股東未與林聰簽訂一致行動協(xié)議的原因。

?

4.3?皓澤電子稱李立不了解公司業(yè)務(wù)，未參與且無意愿參與經(jīng)營管理

需要指出的是，皓澤電子在首輪問詢回復(fù)稱，李立對皓澤電子的投資系財務(wù)投資，李立從2012年6月皓澤有限成立至2015年8月期間，擔(dān)任公司執(zhí)行董事。2015年9月至2019年10月?lián)喂颈O(jiān)事，但始終未參與過日常生產(chǎn)經(jīng)營管理工作。

但是上述回復(fù)或并未打消深交所的“疑慮”。

據(jù)2022年9月21日簽署的《關(guān)于河南皓澤電子股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的第二輪審核問詢函的回復(fù)》（以下簡稱“二輪問詢回復(fù)”），深交所再次要求皓澤電子結(jié)合李立及其近親屬在皓澤電子生產(chǎn)經(jīng)營中發(fā)揮的作用，說明未將李立認(rèn)定為林聰一致行動人或共同控制人的原因。

對此，皓澤電子再次解釋稱，報告期內(nèi)，除李立曾任皓澤電子監(jiān)事，李建林現(xiàn)任皓澤電子董事之外，李立的其他近親屬未在皓澤電子任職。李立和李建林未參與皓澤電子生產(chǎn)經(jīng)營、未曾在皓澤電子處領(lǐng)薪。

此外，皓澤電子進(jìn)一步聲明，雖然李立在皓澤有限設(shè)立之初持股比例最高且任執(zhí)行董事，但其一直未參與過皓澤有限的生產(chǎn)經(jīng)營，在皓澤有限2015年優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)時，李立大幅降低其持股比例并辭任執(zhí)行董事，使皓澤有限的股權(quán)結(jié)構(gòu)與其核心經(jīng)營管理層承擔(dān)的職責(zé)和義務(wù)相匹配起來。

同時，皓澤電子闡述稱，李立對皓澤有限的投資目的系財務(wù)投資。李立在2017年7月轉(zhuǎn)讓了62.5萬元注冊資本給王志朋，李立取得該部分股權(quán)的出資價格為1元/出資額，本次轉(zhuǎn)讓的價格為26.4元/出資額，李立通過本次轉(zhuǎn)讓已獲取了一定的投資收益；另外，李立等人投資的企業(yè)主要經(jīng)營礦石、磨具等業(yè)務(wù)，未曾投資或設(shè)立過與皓澤電子經(jīng)營相同或類似業(yè)務(wù)的企業(yè)，李立并不了解皓澤電子的業(yè)務(wù)。

因此，李立轉(zhuǎn)讓完成后雖然仍持有250萬元注冊資本，但其已經(jīng)獲得了投資收益，沒有謀求實(shí)際控制權(quán)的必要及意圖，保留該部分股權(quán)的目的僅為了繼續(xù)獲得投資收益，不存在以其持有的股權(quán)參與皓澤電子經(jīng)營管理的意愿。

而與林聰達(dá)成一致行動協(xié)議的一致行動人，均擔(dān)任皓澤電子重要管理崗位并參與皓澤電子的生產(chǎn)經(jīng)營。鑒于李立并不在皓澤電子處擔(dān)任其他職務(wù)，亦不參與皓澤電子的管理，因此李立未與林聰達(dá)成過任何口頭的或書面的一致行動協(xié)議。李立并非林聰?shù)囊恢滦袆尤?，亦未與林聰構(gòu)成對皓澤電子的共同控制。

簡言之，皓澤電子稱未認(rèn)定李立為一致行動人或共同控制人的主要緣由，是其投資目的在于獲得投資收益，不了解皓澤電子業(yè)務(wù)，未參與皓澤電子的經(jīng)營管理，亦無意圖參與。

然而，實(shí)際情況或并未如此。

?

4.4?李立是皓澤電子5項專利發(fā)明人，其中4項專利處于專利權(quán)維持狀態(tài)

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，皓澤電子曾申請一項名為“一種音圈馬達(dá)轉(zhuǎn)子組裝用夾具”的實(shí)用新型專利，專利號為2013206853598，申請日為2013年11月4日，發(fā)明人為劉富泉、呂新科、韓強(qiáng)、李立，案件狀態(tài)為未繳年費(fèi)終止失效。

其二，皓澤電子持有一項名為“一種音圈馬達(dá)的透鏡驅(qū)動裝置”的實(shí)用新型專利，專利號為2014201773089，申請日為2014年4月14日，發(fā)明人為林聰、劉富泉、呂新科、李立、韓強(qiáng)、彭坤，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

其三，皓澤電子持有一項名為“一種音圈馬達(dá)前墊片與透鏡載體的連接結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專利，專利號為2014201770466，申請日為2014年4月14日，發(fā)明人為林聰、劉富泉、呂新科、李立、韓強(qiáng)、彭坤，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

其四，皓澤電子持有一項名為“一種音圈馬達(dá)的后簧片和端子的連接結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專利，專利號為201420258502X，申請日為2014年5月21日，發(fā)明人為林聰、劉富泉、呂新科、李立、韓強(qiáng)、彭坤，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

其五，皓澤電子持有一項名為“一種音圈馬達(dá)的前簧片”的實(shí)用新型專利，專利號為2014202976305，申請日為2014年6月6日，發(fā)明人為林聰、劉富泉、呂新科、李立、韓強(qiáng)、彭坤，案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

這意味著，李立或至少參與了皓澤電子5項實(shí)用新型專利的發(fā)明工作，其中4項的案件狀態(tài)為專利權(quán)維持。

值得關(guān)注的是，上述4項處于維持狀態(tài)的專利，是皓澤電子的核心技術(shù)專利。

?

4.5?上述四項李立參與發(fā)明的專利，均系皓澤電子的核心技術(shù)專利

據(jù)招股書，自動對焦技術(shù)是皓澤電子的核心技術(shù)。

而在皓澤電子的自動對焦技術(shù)所對應(yīng)的專利中，包含上述201420177308.9、201420177046.6、201420258502.X、201420297630.5四項專利。

即李立參與發(fā)明且專利權(quán)維持的四項專利，均是皓澤電子核心技術(shù)所對應(yīng)的專利。

也就是說，皓澤電子稱李立從未參與其經(jīng)營生產(chǎn)且并不了解其業(yè)務(wù)，而作為皓澤電子第三大股東的李立，至少在2013-2014年參與了皓澤電子5項專利的發(fā)明，其中有4項是皓澤電子的核心技術(shù)專利。不了解業(yè)務(wù)又為何出現(xiàn)在皓澤電子的專利發(fā)明人名單中？李立作為發(fā)明人一起參與發(fā)明專利，是否說明其或參與了皓澤電子日常生產(chǎn)經(jīng)營活動？

在此情況下，皓澤電子的回復(fù)是否涉嫌虛假陳述？上述專利發(fā)明人中有李立，是否僅是“掛名”行為？若系“掛名”，則將專利“掛名”在無關(guān)人員“頭上”是否合規(guī)？均要打個“問號”。

?

五、董事李建林無償提供資金廠房助力實(shí)控人設(shè)立皓澤電子，昔日員工變身一致行動人

資本市場只有錦上添花，沒有雪中送炭。

2012年，皓澤電子前身皓澤有限成立，成立地址即在董事李建林控制的企業(yè)的廠房內(nèi)。彼時，李建林曾向皓澤電子無償提供1,000萬元資金以及廠房等，“助力”實(shí)控人林聰成立皓澤電子。

?

5.1?飛孟金剛石由董事李建林一家三口控股，系皓澤電子關(guān)聯(lián)方

實(shí)際上，關(guān)于李建林和李立父子的“故事”才剛剛開始。

據(jù)招股書，皓澤電子現(xiàn)任董事李建林持有河南飛孟金剛石工業(yè)有限公司（以下簡稱“飛孟金剛石”）45.98%股份，并擔(dān)任董事長；李立持有飛孟金剛石17.03%股份并擔(dān)任董事兼總經(jīng)理；李建林妻子李金鳳持有飛孟金剛石17.03%股份。

即飛孟金剛石為李建林一家三口所控制的公司，同時是皓澤電子關(guān)聯(lián)方。

?

5.2?皓澤電子成立地址在飛孟金剛石廠內(nèi)，現(xiàn)仍向其租用生產(chǎn)及辦公場地

需要注意的是，皓澤電子成立之初，生產(chǎn)經(jīng)營場所即在飛孟金剛石的廠區(qū)內(nèi)。

據(jù)招股書，皓澤電子成立于2012年，成立地址即為關(guān)聯(lián)方飛孟金剛石廠內(nèi)。報告期內(nèi)，皓澤電子向飛孟金剛石租賃的場地面積1,500平方米，用于生產(chǎn)、辦公等用途，皓澤電子租賃該場地全部用于生產(chǎn)單向開環(huán)及雙向開環(huán)馬達(dá)。

根據(jù)飛孟金剛石與皓澤電子簽署的房屋租賃協(xié)議，飛孟金剛石將其廠區(qū)研發(fā)綜合樓用房第三層中其中1,500平方米租賃給皓澤電子使用，房屋租金為每年5萬元，租賃價格33.33元/平米/年，皓澤電子租賃的飛孟金剛石廠房位于前姚村內(nèi)。

同時，皓澤電子表示，皓澤電子租賃場地位于飛孟金剛石廠區(qū)研發(fā)綜合樓用房第三層，該租用樓層與飛孟金剛石自用樓層無重合，擁有獨(dú)立門禁系統(tǒng)，通過物理設(shè)施進(jìn)行隔離。

令人意外的是，皓澤電子成立之初，李建林曾向皓澤電子實(shí)控人林聰無償提供資金、廠房。

?

5.3?皓澤有限成立之初，李建林曾為林聰無償提供廠房和1千萬元資金

據(jù)焦作市市委政研室于2018年4月2日在公開平臺發(fā)布的內(nèi)容，2012年，以福建省華僑大學(xué)本科生林聰為首的團(tuán)隊擁有手機(jī)照相裝置驅(qū)動的高端技術(shù)，卻沒有資金實(shí)力將技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、市場化。李建林了解這一情況后，主動與林聰團(tuán)隊取得聯(lián)系，無償提供1,000萬元資金、一套廠房和所有住宿、飲食等工作條件。

在此幫助下，林聰立即成立了皓澤電子。

事實(shí)上，除了資金、廠房的支持，李建林或還為皓澤電子提供人才“幫扶”。

?

5.4?劉富泉曾與李建林出資設(shè)立飛孟激光，現(xiàn)為皓澤電子一致行動人并擔(dān)任要職

經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，皓澤電子創(chuàng)始股東劉富泉、楊林二人曾與李建林共同投資。在皓澤有限成立前，二人或均在李建林控制或參股的企業(yè)擔(dān)任要職。

而時至今日，劉富泉系皓澤電子一致行動人之一，且在皓澤電子身兼要職。

據(jù)招股書，皓澤電子的創(chuàng)始股東分別為林聰、李立、呂新科、劉富泉、楊林，持股比例分別為40%、32%、12%、8%、8%。

據(jù)招股書，2005年11月至2009年2月，劉富泉擔(dān)任北京紫色光激光技術(shù)有限公司（以下簡稱“北京紫色光”）副總經(jīng)理；2009年3月至2012年5月，擔(dān)任河南飛孟激光再制造有限公司（以下簡稱“飛孟激光”）副總經(jīng)理；2011年8月至今，擔(dān)任河南飛孟礦業(yè)設(shè)備再制造有限公司監(jiān)事；2012年6月至2019年8月，擔(dān)任皓澤有限副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)；2019年8月至今，擔(dān)任皓澤電子董事、副總經(jīng)理、財務(wù)總監(jiān)、董事會秘書。

即劉富泉是皓澤電子創(chuàng)始股東之一，目前在皓澤電子身兼多職。

而《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，劉富泉?dú)v史上任職的北京紫色光、飛孟激光，均與李建林關(guān)系“匪淺”。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，北京紫色光成立于2004年3月3日。

截至查詢?nèi)?022年10月18日，北京紫色光唯二股東分別為李建林、白明。持股比例分別為50.21%、49.79%。成立以來，北京紫色光的股權(quán)結(jié)構(gòu)未發(fā)生變更。

由此可知，自成立以來，北京紫色光或由李建林控制。

而飛孟激光亦是如此。

據(jù)市場監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，截至查詢?nèi)?022年10月18日，飛孟激光的股東分別為李建林、李花蕾，持股比例分別為70%、30%。李建林在飛孟激光擔(dān)任監(jiān)事。

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2009年9月，李建林與皓澤電子股東楊林、劉富泉共同出資設(shè)立飛孟激光。設(shè)立初始，李建林持有飛孟激光30%股權(quán)，楊林持有飛孟激光20%股權(quán)，劉富泉持有飛孟激光20%股權(quán)。2015年7月，楊林、劉富泉將持有飛孟激光全部股權(quán)轉(zhuǎn)出，不再持有飛孟激光股權(quán)。

由此可知，自成立以來，飛孟激光或由李建林控制。

結(jié)合前述提及，飛孟金剛石由李建林一家控制，不難發(fā)現(xiàn)，李建林能夠?qū)︼w孟金剛石、飛孟激光、北京紫色光等企業(yè)施加控制權(quán)。而劉富泉曾在李建林上述控制的企業(yè)任職多年。

而類似的情形也在楊林身上發(fā)生。

?

5.5?楊林曾與李建林共同為飛孟激光發(fā)明專利，楊林如今仍持股皓澤電子

據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)，飛孟激光持有一項名為“一種耐磨壓射頭”的實(shí)用新型專利，該專利的申請日期為2011年6月16日，發(fā)明人為李建林和楊林。

且截至招股書簽署日2022年9月21日，楊林雖然未在皓澤電子擔(dān)任董監(jiān)高，但其仍持有皓澤電子股權(quán)。

至此不難發(fā)現(xiàn)，李建林曾與楊林、劉富泉共同投資飛孟激光，且李建林占據(jù)控股地位。且皓澤電子創(chuàng)立之初，楊林、劉富泉二人也是皓澤電子創(chuàng)始股東之一。如今劉富泉于皓澤電子擔(dān)任要職。

回顧皓澤有限成立之初，李建林無償提供1,000萬元資金、一套廠房和所有住宿、飲食等工作條件，“助力”林聰設(shè)立皓澤電子。同時，彼時已在李建林控股的飛孟激光任職多年的劉富泉、楊林二人，“搖身一變”成為皓澤有限創(chuàng)始股東之一，分別位列第二大、第四大股東，彼時第一大股東系李建林之子李立。

至此，皓澤電子成立之初，大股東為李建林之子，二股東劉富泉、第四大股東楊林又曾在李建林控股企業(yè)的管理層人員，兩人擔(dān)任創(chuàng)始股東是否由李建林“指派”？且截至招股書簽署日，劉富泉仍系皓澤電子一致行動人，并在皓澤電子擔(dān)任要職。

對于李建林、李立父子與皓澤電子的關(guān)系，皓澤電子在《關(guān)于審核中心意見落實(shí)函的回復(fù)意見》表示，鑒于李立不在皓澤電子處擔(dān)任任何職務(wù)，李建林不在皓澤電子處擔(dān)任董事外其他管理職務(wù)，亦不參與皓澤電子的管理，因此李立未與林聰達(dá)成過任何口頭的或書面的一致行動協(xié)議，李立并非林聰?shù)囊恢滦袆尤?，亦未與林聰構(gòu)成對皓澤電子的共同控制。

然而，回顧皓澤電子成立歷程，李建林無償出資又出廠房，助力林聰設(shè)立皓澤電子，其幫助不可謂不大。面對上述情形，李建林父子是否依然能夠?qū)︷呻娮邮┘又卮笥绊?？個中是否存在其他未披露的利益安排？均存疑待解。

問題仍在繼續(xù)。

?

六、一致行動人仍在關(guān)聯(lián)方任監(jiān)事，話語權(quán)或?qū)⑴月淅罱指缸?/span>

上述問題僅為“冰山一角”。

作為皓澤電子一致行動人的劉富泉，還擔(dān)任皓澤電子分公司的負(fù)責(zé)人，同時兼任李建林間接持股企業(yè)監(jiān)事一職，而該兼職企業(yè)與皓澤電子分公司聯(lián)系電話，至今仍存在共用情形，或進(jìn)一步牽出皓澤電子與李建林父子之間拎不清的關(guān)系。

?

6.1?飛孟礦業(yè)由飛孟激光持有30%股份，為皓澤電子的關(guān)聯(lián)方

據(jù)招股書，河南飛孟礦業(yè)設(shè)備再制造有限公司（以下簡稱“飛孟礦業(yè)”）系李建林對外投資企業(yè)，由李建林控股的飛孟激光持有其30%股份。即飛孟礦業(yè)亦為皓澤電子關(guān)聯(lián)方。

需要指出的是，劉富泉作為皓澤電子孟州分公司負(fù)責(zé)人，另兼任飛孟礦業(yè)監(jiān)事一職。

?

6.2?劉富泉為皓澤電子孟州分公司負(fù)責(zé)人，同時擔(dān)任飛孟礦業(yè)監(jiān)事

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，皓澤電子孟州分公司成立日期為2015年9月18日，劉富泉擔(dān)任負(fù)責(zé)人。

據(jù)招股書，截至招股書簽署日2022年9月21日，2011年8月至今，劉富泉擔(dān)任飛孟礦業(yè)監(jiān)事。

也即是說，在皓澤電子身兼要職的劉富泉，與實(shí)控人控制企業(yè)之間的關(guān)系未了。

在此背景下，皓澤電子與飛孟礦業(yè)存在共用聯(lián)系方式的情況。

?

6.3?皓澤電子孟州分公司聯(lián)系電話，仍與飛孟礦業(yè)共用

據(jù)市場監(jiān)督管理局公開信息，飛孟礦業(yè)自2018-2021年的企業(yè)聯(lián)系電話均為0391-8396288，電子郵箱均為hnzzchenlin@163.com。

而據(jù)國家市場監(jiān)督管理局公開信息，2018-2021年，皓澤電子孟州分公司的企業(yè)聯(lián)系電話均為0391-8396288；2018-2019年，皓澤電子的企業(yè)電子郵箱均為hnzzchenlin@163.com；2020-2021年，皓澤電子的企業(yè)電子郵箱均為hzzzchenlin@163.com。

由此可見，在劉富泉擔(dān)任皓澤電子分公司負(fù)責(zé)人以及飛孟礦業(yè)監(jiān)事的同時，皓澤電子與飛孟礦業(yè)共用聯(lián)系電話，電子郵箱也曾在2018-2019年存在“重疊”。

通過上述情形不難看出，企業(yè)電話作為企業(yè)對外聯(lián)系的重要方式，應(yīng)當(dāng)為同一控制下的企業(yè)所有。而皓澤電子孟州分公司，卻多年與李建林間接持股的飛孟礦業(yè)重疊。此現(xiàn)象是否進(jìn)一步印證了，皓澤電子背后與李建林及其控制的企業(yè)之間或關(guān)系匪淺？按照實(shí)質(zhì)重于形式，李建林父子是否能夠?qū)闈呻娮邮┘又卮笥绊懀?/span>

種種異象之下，皓澤電子背景多處現(xiàn)李建林父子的“痕跡”。不僅成立之初，李建林為皓澤電子無償提供資金及廠房，而現(xiàn)為皓澤電子一致行動人的劉富泉，在李建林控制企業(yè)任職多年，現(xiàn)任第三大股東還是李立，而李立曾參與皓澤電子核心技術(shù)專利的發(fā)明。未來，皓澤電子是否存在話語權(quán)旁落風(fēng)險？尚待核查。

黑瞎子掰棒子，掰一只，丟一只。上述種種問題，將帶領(lǐng)皓澤電子去往何處，是個未知數(shù)。

?