＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

???

★內(nèi)在性/內(nèi)部性是不可能

晚期維特根斯坦主義：只有纏繞包裹沒有內(nèi)在。同理高爾基亞

內(nèi)在作為相對關(guān)系

A存在B里面：空間上完全裹住。但是如果完全在里面，b把a(bǔ)封死了，a存在只對b有意義，a的存在論效力被b限縮，b是a的存在論邊界

(in itslef：自在，它在等效益只對自己有意義)

現(xiàn)代物理學(xué)意義：很難說一個(gè)事物在另一事物里面，擁有封閉邊界，事物存在是概率性的，邊界很難劃清，尤其在量子力學(xué)，很難有這樣的想象圖式了。

哲學(xué)上：a在b里是錯(cuò)的，a能夠被認(rèn)識活動(dòng)聚焦，說明有一個(gè)額外認(rèn)識論效力，只可能被b中介，或者兜住和扣住。（因?yàn)?strong>邊界完全封閉是不被認(rèn)識到）

物理單元存在只是它產(chǎn)生影響效力，但是物質(zhì)效力不止在自身里，還會(huì)有場的弱相互作用，不可能只是單獨(dú)存在，不和外界聯(lián)系的效力。

哲學(xué)討論認(rèn)識論和存在論關(guān)聯(lián)，要去把握內(nèi)在于這個(gè)概念，說明內(nèi)在性已經(jīng)不可能的，被內(nèi)在的那個(gè)a被凸顯出來的才能被把握，不然無法討論。若b包裹a，我們根本不能知道a存在，不如說只有b沒有a。前者效力完全封鎖后者效力，不可能有并列指出來的可能性。

若a被b包裹，則a不存在（假設(shè)的自我取消）

若b包裹a，則不可知a（self positing,自我設(shè)立不可知)b所包裹的是不可知，本體論b不可包裹，b包裹的什么（不可知）沒有認(rèn)識論地位→導(dǎo)致B失去了一種存在論效力：完全封閉有認(rèn)識論對象的本體論效力的效力失去了。

（沒有認(rèn)識論效力，設(shè)置效力不成功，就沒有否定性，更沒有本體論/存在論效力）

意味著所有物都失去了把別的物封閉的效力

哪怕a可知，a不可能被言說（言說就是限制）：a有認(rèn)識論地位(中介給出a的被裹住的否定性效力),沒有存在論效力(b裹住的是某個(gè)x，讓主體否定性中介到有一個(gè)可知的缺失)

a就是自我和主體自我意識，我沒有存在論效力，只是認(rèn)識論主體，作為可知的自我指稱的缺失，包裹內(nèi)在性和平行附隨性是不可知的。

被裹?。?strong>主體的被動(dòng)的中介者（此起彼伏的存在論事件，歷史潮流等）

高爾吉亞認(rèn)為不可說的，沒法生產(chǎn)穩(wěn)定的差異

但是在這里b是完全包裹也沒有完全包裹我，他的整個(gè)包裹我反而整個(gè)冒出來，→本體論裹住，認(rèn)識論冒出，交叉的位面穿插，是一個(gè)平行關(guān)系，在認(rèn)識論上變?yōu)橐粋€(gè)否定性事件，成為一種缺失而顯現(xiàn)。

使得認(rèn)識論位面是平行狀態(tài)，完全內(nèi)在性是不可能的。

高爾吉亞：可知不存在→不可說(內(nèi)在性還是會(huì)失敗)。說本身就是一種平行性，意味著把存在論事態(tài)變成言語，主體性成為世界事件史的絕對者的一部分。主體變成了消失的歷史成為了事件史一部分。

從內(nèi)在不可能性來把握歷史的消逝性，這就是過去。

why不可說？主體不作為過去而存在不能成為過去，主體是不停的來的。由于主體不可道說所以內(nèi)在性第三種樣態(tài)不可存在，→甚至可以說過去本身是不可能的，過去湮滅而知存在論效力不存在了(認(rèn)識論否定)這件事是悖論的。所以主體不能是自己的過往。

主體不能僅僅是知其湮滅，因?yàn)檫@樣會(huì)造成主動(dòng)被動(dòng)層面都是矛盾，這種不可說的樣態(tài)會(huì)導(dǎo)致主體成為自己的歷史，變成僵死的主體(經(jīng)典的現(xiàn)象學(xué)主體，只能知道其他東西的存在論效力。)前一種必定失敗，主體性必然要敞開，不能只認(rèn)識到自己不存在/缺失，內(nèi)在性的雙重失敗

語言二重性：如果主體作為語言給出，主體語言響動(dòng)的被甩到歷史作為歷史的痕跡成為實(shí)體 同時(shí)遲滯著一個(gè)不可能的視域意義位面是尚未到來的（共同語語言/符號學(xué)秩序）→主體不可說，是因?yàn)橹黧w在言說。所以主體不能被言說，被蓋棺定論。

符號學(xué)秩序，本體論地位都是平行糾纏的關(guān)系。

不能取消任何一個(gè)定在實(shí)存的存在論效力，不可被包裹，壓住。

無（掩蓋收藏）本身無（不可能）著。做不到斬盡殺絕

意味著唯我論，主觀主義都是失敗的。

所以說，認(rèn)識論主體的發(fā)生學(xué)點(diǎn)位其實(shí)就是內(nèi)在性的不可能性、內(nèi)在性的失敗。但是這同樣不是靜止的，這是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，內(nèi)部性和內(nèi)部性的失敗也是其中的環(huán)節(jié)，并且一定存在這樣的環(huán)節(jié)，它同樣也不能被取消掉。其實(shí)內(nèi)在性的不可能性就是內(nèi)在性對自己的揚(yáng)棄，它一定要冒出來

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

???

文字版 版權(quán)所有：未明子

我們今天要來講內(nèi)在性

就是內(nèi)部性是不可能的

這其實(shí)是一個(gè)維特根斯坦主義

晚期維特根斯坦主義

就是只有糾纏/纏繞，沒有內(nèi)在

就是你沒法包裹，只有纏繞沒有完全裹死

差不多這個(gè)意思

就是說哲學(xué)上，內(nèi)部性/內(nèi)在性是不可能的

這個(gè)東西呢也可以用來去理解，高爾吉亞的沒有東西存在

就算存在不能認(rèn)識

就算能認(rèn)識不能言說

我們先來看這個(gè)內(nèi)部性是不可能的這個(gè)東西

就是我們把這個(gè)內(nèi)在看成是一個(gè)相對關(guān)系

相對關(guān)系，在黑格爾邏輯學(xué)里是本質(zhì)論的環(huán)節(jié)

我不想跟你扯邏輯學(xué) 直接講內(nèi)在啊

比如說我們通常會(huì)說 一個(gè)東西在一個(gè)里面

一個(gè)里面有個(gè)東西

something inside

我指的就是這個(gè)內(nèi)部性就是完全包裹

如果是這種情況 他很明顯不是完全包裹

你可以把這個(gè)東西拿開?。ㄒ曨l指包裹物）

和外面這一圈沒關(guān)系

直接把他拿開

you are you understand

我們理解內(nèi)部性呢 就是說

這是個(gè)嚴(yán)格的內(nèi)部性，一個(gè)東西存在在一個(gè)東西里面

它存在在 什么什么東西里

A存在在B里面

如果是個(gè)空間關(guān)系的話，相當(dāng)于空間上完全把它裹住

Completely，完全把它裹住

那你在這個(gè)意義上 you have to say

他不可能是完全在他里面的

如果他完全在他里面，我們就會(huì)遇到高爾吉亞后退

how can you know it is inside of it

如果它完全在這里面啊

就是這個(gè)A是in B的

就A完全是在B里面的

就意味著B把A完全封死了

B使得A的存在論地位，僅對B有意義

就是一個(gè)存在論隔膜，你明白嗎？

就是這個(gè)A的存在，只對B有意義

?

這個(gè)存在 在這里面是指的B限縮了A的存在論效力

A作為一個(gè)存在的東西，他能夠施加他的影響和效力

但是只對于B有影響

我們說這是A在B里面，也就是說 B是A的存在論邊界

on the logical boundary

那么既然B是A的存在論邊界

這樣我們才可以說A是in在B里面的

?

我們在這個(gè)意義上講，我們就可以理解黑格爾一直里說的那個(gè)自在嘛

in itself itself in itself

比如說A In itself如果它完全是個(gè)自在的

它是一個(gè)merely in itself

A只是一個(gè)自在存在的話

那它的存在論邊界是只對它的存在有效力

它相當(dāng)于這個(gè)本體論事件，他在的這個(gè)事件只對他自己有意義

他只在自己里面

他不把它的存在論效力擴(kuò)散出去

?

這樣我們就來思考，如果一個(gè)A不僅僅在物理學(xué)意義上，在B里面

因?yàn)楝F(xiàn)代物理學(xué)，你很難說一個(gè)東西徹底在什么里面

很難說一個(gè)東西可以囊括某種邊界

一個(gè)封閉的邊界，it's hard to

尤其是量子力學(xué)時(shí)代，那事物的存在本身是概率性的

它本身是概率性的，他不是電子云彌散或者說我們不用電子云

就是那種想象圖式已經(jīng)不能夠去設(shè)想一個(gè)東西在另一個(gè)東西里邊了

很難去設(shè)想

就可能說兩個(gè)概率圖像的交疊在一塊兒

你甚至說在量子力學(xué)里面

你很難說一個(gè)東西

你很難去枚舉一個(gè)東西

很難去畫清楚一個(gè)東西的它的邊界

所以量子力學(xué)是比較好的符合了內(nèi)在性不可能

哪怕是這個(gè)東西本身在自己當(dāng)中

他的自己的這個(gè)內(nèi)在邊界

往里面全是他自己

往外面不是他自己

這個(gè)邊界你很難畫出來

你很難去思考，有一個(gè)完整這種邊界

?

我們今天要講的還不是說

對于一個(gè)東西本身，它很難內(nèi)在于內(nèi)在于他自己

很難有他自己的完整的邊界

我們要說的就是一個(gè)東西在另一個(gè)東西里面

他被另外一個(gè)東西限縮它的本體論邊界

這種說法在哲學(xué)上就是錯(cuò)的，你懂嗎？

這是不可能的

內(nèi)部性是不可能

這哲學(xué)上這種說辭就是錯(cuò)的！

因?yàn)槲覀円呀?jīng)說了A是一個(gè)東西

那也就意味著A有基本的存在論效力

就是它可以變成一個(gè)認(rèn)識論的焦點(diǎn)

所以我才可以說它是A

也就是說他至少能夠擺脫B的束縛

擺脫一個(gè)什么束縛？

作為一個(gè)A被認(rèn)識活動(dòng)所聚焦

那么這種在認(rèn)識論上，在認(rèn)識上

能夠產(chǎn)生有這么一個(gè)地位，有認(rèn)識論地位

那就是說它有一個(gè)額外的存在論效力

這個(gè)額外的存在的效力

是不被B所徹底否定掉的

當(dāng)然有可能是被B所中介的

在這個(gè)意義上講，你很難去思考一個(gè)東西，徹底的在這個(gè)東西里面

it is impossible

你想一下 你就知道

這個(gè)世界只有兜住或扣住

兜住或扣住就要借助某種運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢

借助一種運(yùn)動(dòng)的態(tài)勢

你就不能設(shè)想，就是這個(gè)東西純粹在它里面

明白嗎？You can't

你不能去這樣去設(shè)想啊

比如說你去思考一個(gè)鐵球里面有一個(gè)東西

這個(gè)在物理學(xué)上或者說只是在一個(gè)宏觀物理層面

我們當(dāng)然說，外面這層鐵球是包裹著里面一個(gè)鉛球，這個(gè)鉛球在這里面

勉強(qiáng)可以這樣說，對不對？

但是你只要稍微把這個(gè)宏觀物理的一些前提啊

你如果稍微到量子力學(xué)層級的話

你說一個(gè)東西的存在無非是它存在的效力

一個(gè)物理單元，物理意義上的存在無非是它的物理學(xué)效應(yīng)

它能產(chǎn)生出的影響

那我們說這個(gè)鉛球他產(chǎn)生的影響，他只是在這里面嗎？

當(dāng)然不是，就是他的引力

他引力就是冒出來的

它的引力 難道不是他的物理存在的一部分影響嗎？

引力難道就不是他本身的一部分了嗎？

或者不說他的引力

鐵球外面這層鐵，對電磁場的擾動(dòng)

和這個(gè)里面這個(gè)鉛對于彌散在空間里面

就是他對于可能的這里面，弱相互作用那個(gè)場他的影響……

我不是非常懂這個(gè)東西

我當(dāng)然知道，就是他肯定有超距作用嘛

對不對？不可能是完全是在這里面的

不可能完全在這里面（簡單而言，里面何種物質(zhì)，傳導(dǎo)出的重量不一致）

?

而且你要考慮到

這里面的鉛芯與它周圍的物質(zhì)

在亞原子層面是不停與外部在交換的

其中的各種微觀物理效應(yīng)也不會(huì)消失

這個(gè)鐵也是不停在和外部交換/聯(lián)系

這種宏觀物理意義上內(nèi)外之分，對于很多微觀物理世界沒有意義

?

比如說在一個(gè)宏觀的力學(xué)層面

他動(dòng)的時(shí)候 他也帶著他一塊動(dòng)

就是說在量子力學(xué)意義上他有一個(gè)很小的概率

鉛球在里面和他在外面沒有差別

他就會(huì)穿過他whatever，明白嗎？

他有一個(gè)很小的概率

這個(gè)概率非常小，你不能說這概率不存在

但是這是物理學(xué)的討論，我們講的是哲學(xué)討論

哲學(xué)往往其實(shí)就是討論存在論和認(rèn)識論之間的關(guān)聯(lián)

哲學(xué)其實(shí)比較關(guān)注這一點(diǎn)

就是說 他在

他是一個(gè)無可無可否認(rèn)的一個(gè)

但是他又是認(rèn)識論，他必須通過主體的中介來激活這個(gè)世界

哲學(xué)討論的時(shí)候是會(huì)在存在論和認(rèn)識論這兩個(gè)維度跳來跳去的

它糾葛比較比較繁復(fù)

?

在這樣的思考過程當(dāng)中

我們尤其會(huì)發(fā)現(xiàn)

你要在哲學(xué)上去把握，一個(gè)東西是內(nèi)在于一個(gè)東西的

我們必須要說

你要能把握到它內(nèi)在于這個(gè)里面

那他肯定冒出來的呀，對不對？

肯定突破了他外面那層?xùn)|西的束縛

已經(jīng)冒出來，可以被你的認(rèn)識論焦點(diǎn)所把握了

在這個(gè)意義上他已經(jīng)不是內(nèi)在于他了

內(nèi)在性在這個(gè)意義上講是不可能的

你不能只去探討說

這個(gè)B完全限縮了A的存在論效力

那這個(gè)A在B里面

你根本不能說A

you can't talk about this

(只要能被感知就有了最基本的外部性)

?

它變成一種討論的不可能性

但是你硬要說這個(gè)A是內(nèi)在于B的

你必須把這枚舉出來

你還必須能夠看到A里面對不對

他既然已經(jīng)被B所包裹了

A他的存在的效力被B所限縮著

那你根本就不能討論啊這個(gè)a里面

所以在這個(gè)意義上講

若B外在于A存在

外在于就是包裹著

B限縮了A的存在論效力

我們就無法知道A存在

這個(gè)就是高爾吉亞的理論啊

首先一個(gè)完全被B所束縛的A它不可能存在

因?yàn)橥耆籅的存有論效力的邊界，束縛著封鎖著的一個(gè)A

你不如承認(rèn)他就是B

就是說若 A被 B包裹

就是A的本體論效力，完全受限于B

完全被這個(gè)B裹著了，那么你干脆就說那A不存在，

或者就是說就是沒有A，只有B

A完全被B包裹了

B作為一個(gè)存在論事件

這個(gè)事件完全封鎖了A的存在論事件的效力

明白嗎？完全封鎖A這個(gè)事件的效力

那這就TMD沒有A呀，對不對？

（AB無差異，怎么區(qū)分）

我們發(fā)生的認(rèn)識論識別，認(rèn)識論聚焦

就是聚焦B?明白嗎？

這個(gè)意義上就沒有A

就是不存在A和B的這種

可以被并列著枚舉出來

并列著指稱的那種可能性就不存在

那干脆就是說不存在

但是你這樣說的時(shí)候

又假設(shè)了這個(gè) A被B包裹

那么另外一方面就是說

你會(huì)發(fā)現(xiàn)非常有意思啊

就是若A被B包裹則A不存在（被動(dòng)）

若B包裹了A則不可知A（主動(dòng)）

發(fā)現(xiàn)一個(gè)主被動(dòng)的一個(gè)交換

里面的被外面的包裹

那么干脆我們就說里面的不存在呀

他被包裹了，他沒有存在論的效力

就回溯性取消掉他了，懂了嗎？

把這個(gè)假設(shè) 我就取消掉

那我干脆就說這個(gè)假設(shè)就不成立

所以在這個(gè)意義上講，這個(gè)A不存在是個(gè)什么？

A不存在是一個(gè)對于假設(shè)本身的悖論性的

這個(gè)假設(shè)的自我取消

這個(gè)principle they shouldn't sell for negation, self can cancelling are self cancelling

這個(gè)判斷就是一個(gè)假設(shè)自我取消

之前的假設(shè)A被B包裹

這個(gè)假設(shè)就自己把自己摧毀掉了

如果A的存在論效力被B的存在論效力完全封鎖，那你是討論個(gè)屁啊

A就不是存在的

?

但是另外一方面

如果如果B包裹了A的存在論效力

如果B包裹了某個(gè)東西的存在論效力

那么它是一個(gè)假設(shè)的一個(gè)澄清

是對于這個(gè)假設(shè)的

是對于這個(gè)principle supposition的一個(gè)

它不是一個(gè)自我取消，不是一個(gè)完全取消了

因?yàn)樯弦粋€(gè)假設(shè)A被B包裹是完全取消了

使得你這個(gè)假設(shè)連主詞A都沒了

?

但是下面這個(gè)

當(dāng)我們換一個(gè)說法，如果是B在存在論上完全包裹了A的話

那么這個(gè)假設(shè)會(huì)使得后面，他不是說完全取消他自己

因?yàn)槲覀冞@個(gè)假設(shè)是B存在

并且B他包裹了啥

包裹了什么X的話

那么這個(gè)A它就是一個(gè)不可知的X

它不能被知道

所以這個(gè)假設(shè)是他不是自我取消了

他通過把他的暴露出來，他是一個(gè) self

Position（自我定位）

而且這個(gè)self Position它這個(gè)假設(shè)就把自己設(shè)立出來了

而且他設(shè)立出來的是他的一個(gè)X

未知的一個(gè)東西

不可知的東西

它設(shè)立出一種不可知性

發(fā)現(xiàn)沒有？

這個(gè)假設(shè)，他自己設(shè)立了

如果B包裹了A，那么這個(gè)A就不可知

那么這個(gè)A就不是A，他是個(gè)X

那么這個(gè)假設(shè)就應(yīng)該說

如果B包裹了一個(gè)不可知的東西

那么這個(gè)東西不可知

進(jìn)一步，變成說B所包裹的是不可知

甚至進(jìn)一步會(huì)變成B不能包裹東西

在本體論上B不可包裹東西

他進(jìn)一步會(huì)從一個(gè)認(rèn)識論的一個(gè)判斷

進(jìn)展到在本體論上就不可包裹東西

因?yàn)槲覀儾荒苡懻撍陌鼱顟B(tài)

不能討論B主動(dòng)去包裹X

這個(gè)X是沒有認(rèn)識論地位的

這X也就沒有討論的地位

(認(rèn)識論上的不可知引向本體論上的不可能)

?

所以啊，第2個(gè)這個(gè)命題

從這個(gè)被動(dòng)句一下子又變成了一個(gè)否定句

這個(gè)假設(shè)變成一個(gè)否定句

但是這個(gè)否定句

實(shí)際上是使得這個(gè)兩前兩層的假言

變成了一個(gè)斷言

我們發(fā)現(xiàn)第1層是一個(gè)假言

但是它是一個(gè)被動(dòng)的假言

第2層是一個(gè)主動(dòng)的假言

到這個(gè)它是一個(gè)斷言

但是它這個(gè)否定句就是B不可包裹

B不可包裹東西

因?yàn)槲覀儾荒苤?/p>

就是說它不可包裹什么東西

但是這是個(gè)本體論論斷啊

他不能包裹

也就是說他就使得B失去了一個(gè)本體論效力

就是存在論效力

這個(gè)存在論效力就是說

他可以完全封閉另一個(gè)有認(rèn)識論地位的對象的存在論地位

它可以完全封閉，完全剝奪

B失去了他的一個(gè)存在論效力

就是他失去了他可以剝奪別人的存在論效力的這個(gè)效力

它使得存在論效力得到一個(gè)自我平等

?

那么這個(gè)第3個(gè)這個(gè)斷言的否定句

所推出來后面的這個(gè)結(jié)論

他這個(gè)來自于就是說

就第2個(gè)是導(dǎo)致不可知啊

如如果B包裹著A，那么這個(gè)A是不可知的

如果B包裹著一個(gè)A

那么它包裹的東西是一個(gè)不可知的X

若B包裹了A，那么它所包裹的這個(gè)A是一個(gè)不可知的X

那么也就是說B包裹了一個(gè)不可知的X

我們也就不能說B包裹了東西

?

這個(gè)就使得一個(gè)認(rèn)識論命題

反過來變成一個(gè)存有論/存在論上的閹割

你B包裹了，是一個(gè)不能知道的東西

就使得這個(gè)不能知道，到這個(gè)包裹本身啊

就變成就是包裹的這種事件

B包裹什么

那一旦B包裹什么要得到某種就是專題化

這就是本體論上要包裹什么

這個(gè)東西他立刻會(huì)變成X

沒有認(rèn)識論地位

因?yàn)槠湔J(rèn)識論的缺失，又變成了對包裹的否定

就是包裹本身是不能知道的

?

包裹就是在存在論上設(shè)限

在本體論上加以限制

這個(gè)限制是沒有認(rèn)識論地位的

還因?yàn)檫@個(gè)狗屁限制它不是限制

因?yàn)楸倔w論上的這個(gè)限制

限制就是設(shè)定

設(shè)定就是要返回的你明白嗎？

設(shè)定即否定

否定是要返回的

否定就意味著他就必須產(chǎn)生一個(gè)認(rèn)識論效力

那既然他缺乏認(rèn)識論效力

這個(gè)包裹B吹吁自己限制某個(gè)A的認(rèn)識論效力

但是你限制他的認(rèn)識論效力就意味著A他是一個(gè)沒有認(rèn)識論效力的X

意味著你這個(gè)包裹的這個(gè)事件本身

你設(shè)限的這個(gè)事件本身--沒有認(rèn)識論效力

那你既然沒有認(rèn)識論效力

沒有否定性

那你就不是一個(gè)本體論意義上的一個(gè)效力

那么就使得B本身失去了這個(gè)本體論意義上的效力

?

那么我們可不可以說B包裹他自己？

可以

這個(gè)意義上B就是他自己的界限

就是他自己的本體論界限

本體論效力的限度

我們可以這么說

這樣去演進(jìn)的化

B就失去了一個(gè)存在論效力

這就意味著 這個(gè)假言命題啊

他就變成了一個(gè)不需要是如果了

就是變成一個(gè)直接斷言

就是B沒有讓另外一個(gè)東西

另外一個(gè)有認(rèn)識論地位的一個(gè)東西

或者有本體論地位的一個(gè)東西

失去它的本體論地位--封鎖封閉它的本體論地位的能力

B沒有這個(gè)效力

也就意味著所有的物都失去了一個(gè)存在論效力

就是去封鎖、封閉、褫奪其他東西的存在論效力---的那個(gè)效力

你不能去把別人完全壓死，把別人全全全封閉，你做不到這一點(diǎn)明白嗎？

?

這個(gè)就是第3個(gè)

我覺得這個(gè)東西就是對應(yīng)的高爾吉亞第3句話

A不存在啊

就算A存在，我只直接說我B包了A

那么 A不可知

再進(jìn)一步就是說

哪怕A是可知的---A不能被言說

高爾吉亞說 哪怕這個(gè)A可知 A不能被言說

這句話可以理解成，第3句話是它的等價(jià)

我剛剛推演出來的第3個(gè)，這個(gè)斷言

否定性的這個(gè)斷言

B失去了一個(gè)本體論效力，這個(gè)本體論效力就是

他可以褫奪另外一個(gè)東西的本體論效力

這個(gè)就揭露了高爾基亞的這個(gè)第3句話前提的

就我們一般都忘掉了

他第1句話說，某物不存在--沒有東西存在

哪怕它存在它不能被說

他不能被認(rèn)識，哪怕他能被認(rèn)識，他不能被言說

所以第3句哪怕他能被認(rèn)識

哪怕A可知，其實(shí)他同時(shí)有一個(gè)

哪怕A可知，A不存在

它有個(gè)前提啊

哪怕A存在的情況下，A可知，A不能被言說

這個(gè)意思就是說A有認(rèn)識論地位

但是A沒有存在論地位

這意味著A是不可被道說的

也就是說 A完全被裹起來，他沒有存在論地位

但是這種情況你偏要說他有認(rèn)識論地位

你偏要去設(shè)定

所以這個(gè)第3句話就相當(dāng)于第3個(gè)假設(shè)

就是相當(dāng)于有人不滿于我從第2個(gè)假言命題里面推出來的

就是B沒有包裹權(quán)

他沒有資格裹住其他東西

存在的東西沒有資格裹住其他存在的東西

有的人如果不滿意以上論斷的話

他就會(huì)從我的那個(gè)假言里面去設(shè)想

那如果A它是有認(rèn)識論地位，他可被知

但是呢，他沒有存在論地位，沒有存有論效力

在這個(gè)意義上他是被裹住的

這時(shí)我們又可以說

它裹住了，然后它又有認(rèn)識論地位

他可以被枚舉出來

高爾吉亞在這種情況下說

他有認(rèn)識論地位，他能被認(rèn)識論聚焦，但是他沒有存在論地位

高爾吉亞會(huì)說這種情況下他是不可言說的

言說意味著能夠把A……

為什么說不可說？

因?yàn)檫@個(gè)差異（認(rèn)識論與存在論）

認(rèn)識論上他有效力

他能夠顯像，他能夠被主體中介

但是在存在論上，他又是完全被B裹住了

你可以理解成就是那個(gè)反對者，他提的建議就是說

他既是B裹住了A

B裹住了A意味著它沒有本體論

既是B裹住了A也是 A被B裹住

那么這意味著什么？

A被B裹住也就是說A能夠給出一個(gè)他的認(rèn)識論效力

A給出的認(rèn)識論效力，就是A給出他被裹住性

A以一種否定方式具備某種認(rèn)識論效力

就是我被裹住了

雖然他的存在論上沒有任何的效力

但是他在認(rèn)識論上有一個(gè)否定性的效力

我被裹住我被B裹住了

就是說B裹住了一個(gè)什么

B裹住了一個(gè)X

我們要強(qiáng)調(diào)B裹住了A

A沒有存在論效力嘛

所以他不知道是A啊

但是裹住了這個(gè)X

他能夠讓主體知道/中介到

有一個(gè)缺失

這個(gè)缺失是一種可知的缺失

B裹住了這個(gè)東西

裹住某個(gè)東西

但是這個(gè)東西又可以否定性的被知道

我被裹住了，我的存在論效力被束縛了

那么這個(gè)A在哲學(xué)上是很明確的

那么這個(gè)A是什么就是自我啊

這個(gè)A就是自我

主體的自我意識

我被裹住了

其實(shí)是我的自我意識啊

我被這個(gè)本體被這個(gè)實(shí)體裹住了

我的存在論效力是蛇皮啊

我沒有什么存在論效力的

我完全是被裹住的

我只是一個(gè)被動(dòng)的

認(rèn)識論意義上的主體

我不是個(gè)存在論主體

我如果是個(gè)存在論主體，那么我的意志就是宇宙的意志，但我喊給我變~毫無作用

當(dāng)然沒用，因?yàn)槲覜]有這個(gè)存在論效力

我只有一個(gè)認(rèn)識論效力

我們甚至可以說

近代的認(rèn)識論主體

他就會(huì)作為一個(gè)缺失

但是一個(gè)可知的缺失

一個(gè)自我指稱的可知的缺失

可以被知道

這個(gè)自我意識天然包含對于自己的無力性

對于自己被包裹狀態(tài)的知

但是就會(huì)使得這種被包裹狀態(tài)

它的內(nèi)在性和附隨性是分不開的

他到底是包裹呢？

還是平行的？

問題就在于此

這個(gè)問題待會(huì)討論

?

高爾吉亞會(huì)說

這種狀況是不能說的

You can't tell

這個(gè)是正確答案 沒錯(cuò)

因?yàn)橹黧w的這種內(nèi)在匱乏

我們雖然我都在說了

但是說如果你不是個(gè)主體

就是說 這個(gè)是不能說出來的

它不是靠語言說出

是靠領(lǐng)會(huì)

我不是在講一個(gè)知識性的道理

讓你感受到我作為一個(gè)認(rèn)識論主體

我在本體論上是沒有效力的

我完全被實(shí)體裹住

但我在認(rèn)識論上

我能夠知道我自己

但是否定性的知道我自己

我知道我自己就是知道我自己被裹住

我是一個(gè)被動(dòng)狀態(tài)--我被裹住

我要體驗(yàn)遭受這一切

這個(gè)被裹住其實(shí)就是主體的中介

但是他是個(gè)被動(dòng)的中介者

他是個(gè)被動(dòng)的中介者

被動(dòng)的主動(dòng)中介者

我要被歷史、被存在、被潮流

被這些此起彼伏的

這些存在論事件把我裹住了

它是一個(gè)被動(dòng)的中介者

沒錯(cuò)you understand

?

這個(gè)高爾吉亞說

這種狀態(tài)是不可說的

不可說就意味著他不可生產(chǎn)出一個(gè)穩(wěn)固的差異

你沒法生產(chǎn)一個(gè)符號秩序下的差異

但是我要講的就是說

在這種狀況之下你就不能說它是內(nèi)在

這種情況下就意味著它是一種平行關(guān)系

哲學(xué)上就是認(rèn)識論主體被本體或被實(shí)體所包裹

然后他又能夠知道他自己

但是 是一種否定性的知

知道自己的被包裹狀態(tài)

就是認(rèn)識論位面發(fā)生的本體論前提

you understand

在這個(gè)意義上講

我們就只能說B是完全包裹

但又并沒有完全包裹住我

B對于我的完全包裹（這個(gè)我就是認(rèn)識論主體?。?/p>

反而使得我變成了一個(gè)平行的位面

內(nèi)在中介的體驗(yàn)性的

或者說意識感受性的，內(nèi)在體驗(yàn)的

就整個(gè)冒出來了

由于它整個(gè)把我裹住了

我反而冒出來了

他整個(gè)把我裹住，我就整個(gè)冒出來了

本體論上越把我整個(gè)的裹住

我越是在認(rèn)識論上整個(gè)的冒出來

這樣就有一種交錯(cuò)的跨位面性

這個(gè)實(shí)體，這個(gè)本體它越是把我裹住

他越是整全的把我包裹住

我越是整全的穿插著抵達(dá)一個(gè)認(rèn)識論位面

那么這個(gè)認(rèn)識論位面和本體論位面

就是和本體性事件性的那個(gè)位面

就是一個(gè)平行關(guān)系

?

因?yàn)槟莻€(gè)本體論位面的話

我們說那是絕對者的知啊

絕對者的理智直觀直接生產(chǎn)出來的

一個(gè)符號性的事件鏈、敘事場啊

它是一個(gè)純第一人稱獨(dú)白的，孤獨(dú)的

不被有限者所感受體驗(yàn)的

但是越是這樣，他越要宣稱他包裹住了什么

越是他要宣稱他包裹住了什么

他越要被這種包裹狀態(tài)反噬

這種被包裹狀態(tài)就會(huì)滲透出來

變成一個(gè)認(rèn)識論位面

因?yàn)檫@種被包裹狀態(tài)就會(huì)在認(rèn)識論上變成一種缺失的

就是變成一種否定性的一個(gè)認(rèn)識論事件

我現(xiàn)在唯一能夠把握的我的本體論效力就是說

我另有一個(gè)位面

?

這個(gè)意義上講

如果我們把B說成就是實(shí)體

或者就是絕對者、絕對實(shí)體

那么這個(gè)B他原初就勢必包裹他自己啊

B包裹了他自己

然后B被他自己包裹

但是這個(gè)時(shí)候

這個(gè)主被動(dòng)的差異里面

這實(shí)際上（B）就是A啊

這種包裹就生成了認(rèn)識論位面

或者說這種包裹就使得內(nèi)在性是不可能的

純粹的內(nèi)在性是不可能的

就使得認(rèn)識論的這個(gè)位面是平行狀態(tài)

如果認(rèn)識論位面不是平行狀態(tài)

那么這兩個(gè)假言命題，他都是失敗的

這兩個(gè)假言命題匯合到一塊去

我們可以說它具有某種生產(chǎn)性

穩(wěn)固的具有一個(gè)生產(chǎn)性

生產(chǎn)認(rèn)識論主體嘛

或者生產(chǎn)主體的或?qū)嶓w的認(rèn)識論位面

這就具有一種生產(chǎn)性

?

如果我們否認(rèn)認(rèn)識論位面，與本體論位面是平行關(guān)系的話

那么就會(huì)導(dǎo)致

這兩個(gè)假言，這兩個(gè)假設(shè)不能并列在一塊

就兩個(gè)都是自我失敗的呀

單個(gè)的這個(gè)包裹狀態(tài)，它兩個(gè)都是自我失敗的

所以這個(gè)意義上，我們會(huì)在哲學(xué)中告訴你

去思考一種被包裹性是不可能的

?

我們還是要回到高爾吉亞

高爾吉亞會(huì)說這是一種不可言說

如果他可知，但是他又不存在

可知不存在就會(huì)導(dǎo)向不可說啊

就是主體性嘛

認(rèn)識的主體性

it could be known. Um, but it doesn't it could be recognized, but it doesn't exist. So it can be spoken about

那么我們在意義上講，我們就要思考這個(gè)不可說

我們在這里就把握到

說本身就是一種平行性

不對 劃掉

我們在這里應(yīng)該就是說

說 意味著把這個(gè)東西的它的存在論勢態(tài)變成一個(gè)語言，你明白嗎？

變成言語把它給出來

就是不可說意味著

這個(gè)可知又不存在就是他的內(nèi)在

或者說包裹之后

讓他內(nèi)在的那個(gè)最后的希望了

最后一種情況了

他可知，但不存在

最后一種情況

?

那么高爾吉亞這個(gè)時(shí)候不可說的意思

我能理解

我理解的意思就是說

它意味著這個(gè)內(nèi)在性還是會(huì)失敗的

他不能變成言語

主體要變成他的言語

主體變成他的言語，給出來之后呢

他就成為這個(gè)世界的事件史的一部分

說出來的那串言語/語音啊

說出來的語言過程，言語過程

說出來這些東西了

一旦你說出來這個(gè)東西

成為世界事件史的一部分

那為什么就成為他的內(nèi)在了？

這個(gè)是個(gè)可說的情況

什么叫可說

一個(gè)東西可說

就是主體如果是可說的

可知不存在不就是主體嘛

主體如果是可說的

意味著他能把自己說出來

說出來了之后

他能夠成為世界事件史的一部分

也就成為絕對者的一部分

成為絕對者的運(yùn)動(dòng)過程的一部分

那么這種成為它的一部分

為什么是一個(gè)內(nèi)在啊？

為什么符合內(nèi)在的定義

內(nèi)在的定義是“可知但不存在”

什么東西是可知不存在的？

消逝了的歷史啊

他可知，但是它不存在

主體被當(dāng)成語言被言說出來

他就變成了消逝了的歷史

而變成了痕跡

而成為了世界的事件史的一部分

?

那么這個(gè)意義上它就符合了內(nèi)在性的定義

內(nèi)在性的定義就是可知不存在

就是消逝了的歷史

他可以知道他們不再存在了

在這個(gè)意義上講

我們甚至可以在這種

內(nèi)在性的不可能性上

來領(lǐng)會(huì)和把握何為歷史的消逝性

這是我們對在時(shí)間性上的反思

是具有極大的意義的

應(yīng)該把握什么叫歷史的消逝性

什么叫過去

也就是說你要理解過去

你就要知道內(nèi)在性的不可能性

你就知道了何為過去

what is past

他就是內(nèi)在性的不可能性

是內(nèi)在性絕望的要去嘗試他的

他的唯一可能……可能的那個(gè)存在論樣態(tài)

存在論樣態(tài)就是交疊的

可知但不存在

那這個(gè)也是失敗的

因?yàn)橹黧w不可說

主體不能被說出來

那么主體為什么不可說？

因?yàn)橹黧w不能完全成為歷史

主體不是事件史中的過去

主體不過去

不作為過去而存在

主體是不停的來的

如果這個(gè)東西可知，但是它不存在

那么它是主體

我們建的這個(gè)模型就是這樣的呀

你不要說他就是過去的歷史

過去的歷史是從時(shí)間性后面的環(huán)節(jié)往前推的

我現(xiàn)在推的就是我用內(nèi)在性的這個(gè)環(huán)節(jié)，

它前面兩個(gè)命題

內(nèi)在性環(huán)節(jié) 不存在X

可知?可知道狀態(tài)X

可知而不存在X同樣不行

如果他行那么它就是主體

但是主體不能被道出

主體不能成為歷史

所以這種內(nèi)在性的第3種樣態(tài)不能成立失敗了

是這么個(gè)意思

這個(gè)第3個(gè)樣態(tài)直接就是主體

甚至在這個(gè)意義上講

恰恰是由于主體性的不可道說性

或者恰恰由于內(nèi)在性的不可能性

所以過去本身是不可能的

一個(gè)徹底隱匿到敘事史或者事件史

成為他的不存在

但是可被知的

否定性的知的

知其不存在的

一種過去

而且這種知就是純粹的否定的

知其不具存在論效力的

你就說一個(gè)可以被直接知道

否定性的知道

知道他的存在論效力不再存在了

這個(gè)事情是悖論性的

也就是說過去性是不可能的

過去性本身是失敗的

但是這個(gè)失敗也會(huì)引發(fā)一個(gè)運(yùn)動(dòng)啊

就像這個(gè)內(nèi)在性的失敗

它會(huì)引發(fā)一個(gè)運(yùn)動(dòng)

它會(huì)生成一個(gè)主體一樣

?

所以我們在這個(gè)意義上講

我們會(huì)說 是迎頭痛擊啊

你這樣搞的話

主體會(huì)沉淪墮落成過過往

我就是我的過往

那不對的

你是不停在變動(dòng)的

我們在這個(gè)意義上講

就是說為什么主體不能夠僅僅是一個(gè)認(rèn)識論上的，否定性的一個(gè)限制

就是認(rèn)識論上有地位，但是存在論上沒地位

為什么？

因?yàn)橹黧w必然要敞開

他的認(rèn)識論，不僅僅是只能認(rèn)識到他自己不存在

你不能只是認(rèn)識一個(gè)空的

虧欠性的我不存在

他不能只認(rèn)識這一個(gè)事件

他只是認(rèn)識這一個(gè)事件

所以他沒有本體論效力

那如果只是這樣的話他就不是個(gè)主體

我們要說如果內(nèi)在性，他這兩個(gè)東西都符合（視頻48分30秒指兩個(gè)假設(shè)）

那就意味著他單個(gè)拎來他就是失敗的

所以主體性是一個(gè)內(nèi)在性的雙重失敗

雙重失敗的共在

共同在的時(shí)候就成功了

所以我們會(huì)把握到

一個(gè)沒有本體論效力

一個(gè)軟弱無能

但是他有認(rèn)識論效力的

有認(rèn)識論的一個(gè)否定性內(nèi)容的一個(gè)主體

確實(shí)我們會(huì)感受到這個(gè)主體在

但是這個(gè)主體又不僅僅只能是這樣

因?yàn)槿绻@個(gè)主體是這樣的話

它立刻又墮入到

這個(gè)內(nèi)在性的雙重矛盾當(dāng)中了

他每一個(gè)側(cè)面看都是有矛盾的

無論是主動(dòng)還是被動(dòng)

每一個(gè)側(cè)面都是矛盾的

無論是經(jīng)驗(yàn)主義還是理念/理智主義

主動(dòng)和被動(dòng)側(cè)都失敗

單拎一個(gè)出來都失敗

那兩個(gè)結(jié)合到一塊去，他暫時(shí)成立

難道他就成立嗎？

他暫時(shí)成立的話就會(huì)導(dǎo)致它不可說呀

就會(huì)導(dǎo)致這個(gè)主體永遠(yuǎn)是一個(gè)靜態(tài)的

不停的沉到歷史當(dāng)中的一個(gè)主體

是一個(gè)僵死的主體

可以說它是個(gè)經(jīng)典現(xiàn)象學(xué)主體

僵死的主體

無限往后沉的一個(gè)現(xiàn)象學(xué)主體

現(xiàn)象學(xué)意義上的這個(gè)認(rèn)識論主體

他不存在，但是他可知

他只能不停的知道其他東西的存在論效力

不能知道他自己的存在論效力

真正意義上由他自己生產(chǎn)的知識

就是他沒有存在論效力

這么一個(gè)否定性的判斷

那么這個(gè)主體

如果把這兩個(gè)內(nèi)在性結(jié)合到一塊去的范式所構(gòu)成的

內(nèi)在性的最后一種絕望的范式所構(gòu)成這個(gè)主體

實(shí)際上是一個(gè)經(jīng)典的現(xiàn)象學(xué)的主體

但這個(gè)主體決定失敗

It must be to fail

他注定失敗，必然要敞開啊

就是說他必須要言說

他必須要給出語言

那么在這個(gè)意義上講

就是說但是說主體一旦成為語言（就僵死了）

高爾吉亞會(huì)說

主體不能說（指稱）

你不能說主體

主體不能被道說

因?yàn)橹黧w一旦變成語言的話

它就他就變成過往了

就是變成歷史了就僵死了嘛

就算他可知，否定性的知

不存在，他也不能被說

因?yàn)槿绻麄兡鼙徽f的話

那就相當(dāng)于一個(gè)主體變成語言

或者主體變成死的歷史

死去的歷史了

死去的過去了啊

那時(shí)候生命就結(jié)束了

高爾吉亞沒有把這個(gè)東西說全

那我認(rèn)為如果把這個(gè)問題說全的話

主體一旦作為語言被給出

主體，就是就會(huì)有新的辯證法嘛

主體他給出語言就會(huì)使得語言是主體的一部分

語言又是事件史的一部分

就是會(huì)有一個(gè)意義和語音

都不能叫語音

我們說意義和質(zhì)料

語言給出來的那個(gè)在歷史當(dāng)中，拖曳的痕跡

屬于歷史或者屬于實(shí)體

而這個(gè)語言內(nèi)在的意義則屬于主體

懂了吧？

就這樣就分開來了

所以我們在這個(gè)意義上講

恰恰是由于主體會(huì)說話

所以主體不可說

主體不可說

恰恰是由于他能把意義遲滯在一個(gè)

例外、額外的

就是說我作為語言被道說出來

我作為語言，響動(dòng)出來

成為事件史拖曳的痕跡

這么一個(gè)質(zhì)料性的一個(gè)東西

這個(gè)意義上講語言就是過去

沒有本體論地位

但是有一個(gè)很微弱的一個(gè)認(rèn)識論地位

但是一旦他是被語言被說出

他同時(shí)也就遲滯著一個(gè)意義的位面

一個(gè)位面

這個(gè)意義我們說它是尚未到來

這個(gè)意義是要迎面而來

意義的給出，語言的道出

這個(gè)意義是要從未來這里的

因?yàn)橹黧w它一方面作為語言被甩在歷史當(dāng)中

成為死亡的痕跡

另外一方面主體又遲滯著一個(gè)

讓未來當(dāng)下化的

這么一個(gè)意義的一個(gè)位面

在這個(gè)意義上講

主體就成為了視域

Why is it

就是伽達(dá)默爾意義上的

你這個(gè)東西可說

如果他是這樣他不可說

他不可說的原因，是因?yàn)樗∏”徽f出來了

之所以主體不可說

是因?yàn)橹黧w在言說

主體在生產(chǎn)出這么一個(gè)

意義的視域

這個(gè)言說有它的二重性

這個(gè)二重性

不能僅僅被歸為

他就成為了拖曳在歷史中痕跡的

那個(gè)意義上的語言

他同時(shí)遲滯著一個(gè)不可能的視域

意義的視域

這個(gè)意義的視域，就是共同體的語言

就是共同體意義上的默契

就是符號性秩序了

這個(gè)意義的視域，就是符號學(xué)的秩序

simply order symbolic system

那么這個(gè)東西是要降臨的

他來自于未來要降臨的

因?yàn)槲覀冞@個(gè)時(shí)候討論這個(gè)主體

是很挫的原初認(rèn)識論主體

所以在這個(gè)意義上

它的言說具有這樣的二重性

恰恰有這樣的二重性

所以這個(gè)東西主體也不能被說

它不能被說出來

歷史性的主體的言說不能被說出來

主體本身不能被說

就是說他不能被蓋棺定論

他無法蓋棺定論變成一個(gè)

已經(jīng)沒有存在論效力

但是還殘余認(rèn)識論效力的

但這個(gè)認(rèn)識論效力的殘余

無非就是告訴你他不再有存在論效力

蓋棺定論就是取消這個(gè)主體的

言說活動(dòng)的面向未來的歷史性影響

不能被蓋棺定論

因?yàn)樗軌蛴幸粋€(gè)視域存在著

而這個(gè)視域，這個(gè)符號性秩序呢

他和本體論是平行關(guān)系

這個(gè)符號性秩序

在主體的言說當(dāng)中所拉出來這個(gè)符號性的秩序

和本體論是平行關(guān)系

因?yàn)楸倔w論無非就是原初主體的自我符號性秩序

自己給自己甩到未來，然后迎面撞上

那個(gè)符號性秩序

這個(gè)符號性秩序是來自于共同體

人的交往與糾葛，這兩者是平行關(guān)系

甚至他們是一個(gè)非常曖昧的一多關(guān)系

符號性秩序具有現(xiàn)實(shí)的定在他是1

本體論是飄渺不可捉摸的他是多

那么（符號性秩序）就其眾說紛紜的他是多

（本體論）就是鐵的硬的，有成了1

他們的一多關(guān)系

也是非常復(fù)雜的在糾纏著

與其說他們是平行關(guān)系

不如說是一種糾纏關(guān)系

那我們就分析到這里

我們在哲學(xué)上講

就是內(nèi)在性是不可能啊

在哲學(xué)上講就是就是

把這個(gè)東西完全封死的內(nèi)在性是不可能的

把一個(gè)東西存在論效力完全封死

這種包裹，這種內(nèi)在狀態(tài)

它是不可能的

那么這個(gè)意味著就是

沒有東西可以取消一個(gè)東西

它存在論效力

也就意為著一個(gè)非?？褚暗耐茢?/p>

死亡是不可能的

死亡和徹底的被遺忘是不可能

it's impossible

You can't cancel the ontological effect of uh any

你不能取消任何一個(gè)

定在或?qū)嵈嫠拇嬖谡撔Я?/p>

你不能把它包裹起來

你不能把塵封起來

你不能把它這個(gè)完全收束起來

這個(gè)意義就是

“無 本身無著”

我們從內(nèi)在性的不可能性上面，也就是這個(gè)道理

如果我們把無看成

就是說無可以掩蓋收藏一切某種東西

至少在收藏某個(gè)東西的

把它這個(gè)本體論效力收藏起來完全遮蔽

那么意味著

這種遮蔽是不可能的

無本身無著

你沒辦法取消一個(gè)冒出來東西

你沒有辦法把它完全蓋住

那我講這個(gè)東西它有它的政治意味

你不可能斬盡殺絕，懂了嗎？

這個(gè)哲學(xué)就是我要說的

你有做不到斬盡殺絕

我希望大家能夠啊思考

內(nèi)在性的不可能性也意味著

也意味著唯我論啊

唯我論主觀主義這都是失敗的

這些哲學(xué)都失敗的

就是你幻想內(nèi)在性啊

始終就是要把意識看成是平行或者糾纏關(guān)系

或者說相互來回的一個(gè)關(guān)系

不能把你的意識位面看成是個(gè)純粹的內(nèi)在性

當(dāng)然我們也知道

內(nèi)在外在這種劃分運(yùn)動(dòng)

它也是來自于這樣的平行糾纏和相互來回

還有沖撞啊

這個(gè)就是我們對in other in other in fact

事實(shí)上的反思

那我們要說高爾吉亞蛇就蛇在

他沒有反思這個(gè)場

就是外面那個(gè)B（壁）

高爾吉亞所有思考都是在B的前提下在思考

所以他實(shí)際上是說的

就是讓一切在的這個(gè)里面不能有東西在

不會(huì)有東西在一個(gè)，讓一切在的這個(gè)東西里面

（絕對者的靈魂內(nèi)沒住著一個(gè)小絕對者，否則就是無窮后退）

它這個(gè)在

不會(huì)是個(gè)內(nèi)在意義上的

不會(huì)是個(gè)內(nèi)在于這個(gè)東西的在

因?yàn)檫@種宇宙論圖式

它是和認(rèn)識論主體的發(fā)生學(xué)相沖突的

?

那么我們今天就其實(shí)就講清楚了一個(gè)認(rèn)識論主體的發(fā)生學(xué)機(jī)制

它發(fā)生在哪里？

發(fā)生自內(nèi)在性的失敗

內(nèi)在性的我們可以說三重失敗

三重失敗最后一重讓你走向了語言

讓你走向符號性的語言

讓你走向一個(gè)雙重的一個(gè)語言

一方面來說是符號性

另外一方面它是一個(gè)歷史性的

質(zhì)料性的一個(gè)語言

我們今天就講清楚了

認(rèn)識論主體的發(fā)生學(xué)機(jī)制

它不僅僅是發(fā)生出認(rèn)識論主體

也發(fā)生意義和語言

語言在于二重化這個(gè)機(jī)制

今天就講清楚

那就是圍繞著內(nèi)在性的不可能性

這個(gè)內(nèi)在性不可能性

不是說這個(gè)環(huán)節(jié)就給它完全取消不是的

而是說這個(gè)環(huán)節(jié)它在運(yùn)動(dòng)

這個(gè)環(huán)節(jié)在不停的運(yùn)動(dòng)

就是他不能死在內(nèi)在性上

死在內(nèi)在性上

主體就死在里面了

就是封閉了，你知道嗎？

或者說這個(gè)世界歷史就是死在他自己的過去當(dāng)中了

就死掉了

內(nèi)在性不可能性恰恰是表明內(nèi)在性的必然性

一定會(huì)有內(nèi)在性這個(gè)環(huán)節(jié)

甚至內(nèi)在性這個(gè)環(huán)節(jié)本身

他也不能被他之后的或者之前的環(huán)節(jié)封閉住

這個(gè)本體論單元

這個(gè)存在論單元

內(nèi)在性是個(gè)存在論單元

是個(gè)邏輯學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)

他一定是要冒出來的

內(nèi)在性本身要冒出來

所以內(nèi)在性自己揚(yáng)棄了自己

內(nèi)在性的不可能性，是內(nèi)在性對自我的揚(yáng)棄

這個(gè)其實(shí)我們要說的就是晚期謝林

你今天講的其實(shí)就是晚期謝林

他的那個(gè)瘋了的上帝啊

內(nèi)在性是不可能的

他一定會(huì)經(jīng)歷這樣的運(yùn)動(dòng)

我認(rèn)為這不是非常瘋狂啊

I don't I don't think

它其實(shí)是有主動(dòng)被動(dòng)的一個(gè)轉(zhuǎn)化

那么齊澤克和謝林用的是

動(dòng)詞和形容詞的一個(gè)轉(zhuǎn)化

那我用被動(dòng)、假言和斷言的一個(gè)轉(zhuǎn)化

實(shí)際上他的背后運(yùn)算是差不多的

沒有多大差別

你把這些東西思考清楚好吧

那就講這邊啊。