寧波社保局的工作人員在接受媒體訪談時(shí)，居然說勞動(dòng)的人過了60歲了就不屬于勞動(dòng)者了，沒有繳納工傷險(xiǎn)，更無法認(rèn)定工傷工亡，這個(gè)“不屬于勞動(dòng)者的”說法激怒了很多網(wǎng)友的情緒。

60歲的大伯在浙江寧波中通快遞分揀中心工作，2月15日凌晨3:50左右，因心臟驟停猝死在崗位。

請注意凌晨3:50左右，這個(gè)過了60歲的勞動(dòng)者大伯因心臟驟停猝死在崗位。

但是，因?yàn)楣緵]有為其繳納社保（含工傷險(xiǎn)），社保局負(fù)責(zé)工傷認(rèn)定的工作人員回復(fù)說，過了60歲，勞動(dòng)者就不是勞動(dòng)者了，更無法認(rèn)定工傷。

而代表中通公司的工作人員說只能按照意外保險(xiǎn)的金額，后來又說給幾萬塊錢的喪葬費(fèi)以及人道主義費(fèi)用。

一、寧波社保局的工作人員說話為什么不嚴(yán)謹(jǐn)？

當(dāng)事件發(fā)酵，媒體關(guān)注后，寧波社保局的工作人員說勞動(dòng)者過了60歲就不屬于勞動(dòng)者了，這個(gè)說法明顯是傷感情的，過了60歲退休年齡的人還在凌晨3點(diǎn)勞動(dòng)，你居然說不是勞動(dòng)者，誰聽了都會(huì)憤怒！

其次，從法律的專業(yè)表述上，也沒有這樣的表述。

事實(shí)上，超過60歲退休年齡死在工作崗位上，就一直鮮有被成功認(rèn)定為工傷工亡的。社保局工傷認(rèn)定部門工作人員的依據(jù)是：

勞動(dòng)者在達(dá)到法定退休年齡后，與用人單位之間形成的用工關(guān)系應(yīng)按照勞務(wù)關(guān)系處理，非勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止”

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。所以，社保局工傷認(rèn)定工作人員一般都是直接拒絕的。

二、從以往判例來看，沒有檢索到對(duì)退休年齡的勞動(dòng)者認(rèn)定為工傷的案例。

中國的老人是勤勞的人，到了退休年齡的老人，只要還有勞動(dòng)能力，他們往往選擇繼續(xù)勞動(dòng)，特別是農(nóng)村的老人，60歲了，如果身體沒大病，其勞動(dòng)力完全抵得過現(xiàn)在的青年勞力。

案中的60歲大伯是作中通快遞的分揀工作。分揀工作這個(gè)活很累，身體累，眼睛累，每天對(duì)著山一樣的快遞，按不同區(qū)域分啊分的，不停地彎腰挺腰彎腰挺腰，同時(shí)這個(gè)活還有點(diǎn)臟，包裹上的灰多，“和我同來的一個(gè)人，39歲，干了一天就堅(jiān)持不下去了。我們這里幾個(gè)分揀員都是上了歲數(shù)的，年輕的不干了。”

據(jù)中國寧波網(wǎng)，據(jù)寧波市郵政管理局去年11月統(tǒng)計(jì)，調(diào)研顯示，寧波市一線快遞從業(yè)人員的平均年齡為32歲，最年輕的18歲，年紀(jì)最大的超過60歲。

如果有心去百度下，過了60歲退休年齡發(fā)生工傷和工亡的非常多，但是被認(rèn)定為工傷（工亡）的非常少，幾乎沒有。有的工傷者家屬，一直把官司打到了高院，但是最終的結(jié)果都是敗訴。

三、有什么辦法可以幫助到這些工傷工亡的家屬？

首先， 發(fā)生工傷工亡事件，作為家屬一定要請個(gè)專業(yè)的做工傷的律師，盡管全國范圍專業(yè)做工傷的律師少之又少。但是專業(yè)的工傷律師有經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒偷侥阏业秸J(rèn)定工傷的法律支持，并讓工傷認(rèn)定人員和法官認(rèn)可你的訴求和你提出的法律支持條款。

法律也是一門技術(shù)活，更是一門經(jīng)驗(yàn)的學(xué)問。比如腦出血48小時(shí)外工亡認(rèn)定的事，按照正常判例經(jīng)驗(yàn)，超過48小時(shí)死亡的，都不會(huì)被認(rèn)定為工亡。但是有經(jīng)驗(yàn)的律師，就能找到48小時(shí)內(nèi)死亡的證據(jù)，讓法官接受這個(gè)工亡者實(shí)際上是已經(jīng)在48小時(shí)內(nèi)死亡了，從而認(rèn)定該人為工亡。

其次，國家法律對(duì)農(nóng)民工工亡的支持條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟型リP(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請示的答復(fù)》（以下簡稱《答復(fù)》）認(rèn)為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定?！度肆Y源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見(二)》第二條規(guī)定：“達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。”

但是，在司法實(shí)踐中，盡管《答復(fù)》表明了對(duì)超齡務(wù)工農(nóng)民工傷認(rèn)定的司法態(tài)度，但各地法院的具體適用仍不盡相同。廣東、江蘇等地法院普遍支持參照適用《答復(fù)》，而浙江等地法院則持否定態(tài)度。

為什么會(huì)發(fā)生這樣的情況？就是在各地的司法實(shí)踐中，各級(jí)法院都不支持過了60歲退休年齡的勞動(dòng)者認(rèn)定為工傷工亡，其實(shí)這里說到底是一個(gè)利益博弈的問題，這是政府的與民爭利。

很多的農(nóng)民工壓根就沒有繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)他們來說根本沒有退休金一說，他們是一天不做一天無，就要餓死。

或者哪怕是繳納了農(nóng)保，但是退休金一個(gè)月也就幾百元，根本無力支持基本的生存需要。

所以他們需要出賣自己的勞動(dòng)力去換得人民幣。但是工傷工亡的風(fēng)險(xiǎn)往往就降臨在這些農(nóng)民工身上。

也許有的人會(huì)說，能不能以侵權(quán)法去起訴工作單位呢？

我們說，如果實(shí)在不行，就只能以勞動(dòng)者可根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、民法通則及人身損害賠償司法解釋等規(guī)定，直接向法院提起訴訟，要求單位承擔(dān)賠償責(zé)任。

但是，這個(gè)方法的舉證非常難，而且賠到的份額會(huì)非常少。

要給工亡，2023年的全國賠償標(biāo)準(zhǔn)是98萬，而侵權(quán)訴訟，哪怕是你拿到了50%的賠償，那才多少？

最后想說的是，寧波社保局應(yīng)該站出來做個(gè)解釋，無論是對(duì)一個(gè)農(nóng)民工為城市發(fā)展做出貢獻(xiàn)的角度還是對(duì)一個(gè)人的尊嚴(yán)的尊重的角度，都應(yīng)該做一個(gè)解釋。

而我們這個(gè)社會(huì)的管理者，應(yīng)該給這些勤勞的農(nóng)民工老年勞動(dòng)者包括城鎮(zhèn)老年人，因工受傷后，給一個(gè)基本的尊重和賠償，這應(yīng)該是為政者的底線和制度保障。