公元219年，剛剛興起的蜀漢如過山車般猛然從云端跌落谷底。先是關(guān)羽丟了荊州，繼而，劉備為報(bào)荊州之仇興師伐吳，損兵折將，大敗于夷陵。 蜀漢國本動(dòng)搖，岌岌可危。 其后，劉備去世，蜀漢僅占益州之地，只能算是一個(gè)地方割據(jù)政權(quán)了，基本失去了問鼎中原的可能。 諸葛亮攘外安內(nèi)，韜光隱晦，蜀漢蟄伏五年，未動(dòng)刀兵。 公元228年，兵甲已足的諸葛亮兵出祁山，開始了對曹魏的主動(dòng)進(jìn)攻，即所謂北伐。 這是諸葛亮第一次北伐，聲勢浩大。蜀國上下動(dòng)員，近十萬人馬出祁山北伐，占據(jù)了局部的兵力優(yōu)勢，是蜀漢少有的富裕仗。蜀軍出其不意，攻擊隴右三郡，魏軍倉促應(yīng)戰(zhàn) ，朝野震驚。魏明帝遣大將軍曹真抵擋諸葛亮。 這時(shí)，一個(gè)悲劇人物出現(xiàn)了，魏司徒王朗。 年已七十六歲的王司徒，在兩軍陣前和諸葛亮逞口舌之爭。 可惜只一個(gè)回合，被諸葛亮罵得口吐鮮血，墜馬而死。 這便是大家耳熟能詳?shù)慕?jīng)典橋段：武鄉(xiāng)侯罵死王朗。 然而，這個(gè)精彩的橋段只是小說家的杜撰。 正史中的王朗可沒有這樣愚蠢的自殺舉動(dòng)。他和諸葛亮無仇無怨，兩人甚至壓根都沒有見過面。 《三國志·王朗傳》記載了王朗的生平：王朗，徐州東?？と?，經(jīng)學(xué)家，早年師從太尉楊賜，舉孝廉入仕。任會(huì)稽郡太守，被孫策打敗，后到許都拜為諫議大夫，魏主曹睿時(shí)任魏司徒。太和二年（228年）去世。 雖身處亂世，王朗的一生倒也無風(fēng)無浪，逍遙快活。 這樣的史實(shí)，羅貫中顯然是知道的。那么小說作者為何要精心安排這么一出呢？難道只是為了單純創(chuàng)造一個(gè)諸葛神人？ 背后恐怕另有深意吧。 《三國演義》設(shè)計(jì)的罵死王朗這個(gè)情節(jié)設(shè)計(jì)用意深遠(yuǎn)。 眾所周知，羅貫中擁劉反曹的傾向是一貫的。諸葛亮第一次北伐是魏蜀兩國在各自稱帝后，第一次在戰(zhàn)場上的兵戎相見。 所謂“天無二日，民無二主”。 魏、蜀兩個(gè)根本對立的政權(quán)，注定一個(gè)是真，一個(gè)是偽。 魏蜀兩個(gè)政權(quán)孰真，孰偽？孰順，孰逆？ 北伐是以順伐逆，還是逆天而行？ 今日對壘必須有個(gè)了斷。 蜀漢顯然是弱勢的一方，不僅要在軍事上建功，道義上更是不能輸。 怎么凸顯諸葛亮北伐的正義呢？羅貫中可謂煞費(fèi)苦心。 于是，他設(shè)計(jì)了一出“苦肉計(jì)”。即拉出曹魏陣營里一位比較有分量的人物來作死，從而印證蜀漢正統(tǒng)地位，諸葛亮北伐是正義之戰(zhàn)。 這樣的設(shè)計(jì)，要比兩軍陣前，士卒搖旗吶喊，鼓噪對罵更加震撼鼓舞。 從小說的設(shè)計(jì)上，這一點(diǎn)無疑是非常成功的。 羅貫中又為何選中了王朗呢？ 其實(shí)，細(xì)看王朗生平，你才覺得拉他作為替死鬼有諸多優(yōu)勢： 其一，作為經(jīng)學(xué)大師，王朗有較高的聲望。他代表了當(dāng)時(shí)社會(huì)上一大批名聲清雅的偽道學(xué)分子，在故漢衰弱后，這些人搖唇鼓舌，為改朝換代打造聲勢。諸葛亮罵王朗是對這些人的集體聲討。 其二、王朗是故漢老臣，世受漢恩。他舉孝廉出仕，做過漢朝重臣，現(xiàn)在反以天數(shù)之說擁曹，說他是背主求榮一點(diǎn)也不過分。 其三、王朗足夠廢物，符合諸葛亮所說的“一生寸功未立，只會(huì)搖唇鼓舌?！薄Ｍ趵试缒旮S陶謙，做過會(huì)稽郡太守，孫策平定江東時(shí)，王朗被擒獲。輾轉(zhuǎn)數(shù)年，逃往許都，投靠曹家后，身居高位，也是寸功未立。 曹操看不起王朗。在一次宴會(huì)上，曹操當(dāng)眾嘲諷王朗說：“我不能學(xué)你在會(huì)稽郡丟了好飯碗?！?曹操是指王朗在會(huì)稽擁強(qiáng)兵而被孫策兵不血刃地?cái)[平的糗事?？芍^打人打臉，殺人誅心啊。 面對曹操調(diào)侃，王朗只有尷尬嘆息：“言行舉止要表現(xiàn)得恰如其分真是太難了啊?！?這樣無功受祿而德不配位的人，挨罵也不可惜。 最后，王朗死的時(shí)間也倒霉。史載他死于魏太和二年，亦即公元228年，這恰好是與諸葛亮北伐的時(shí)間相吻合。 畢竟這個(gè)人物在228年后就沒有了歷史活動(dòng)，也算是與史料符合了。 這些恰到好處的條件，使這個(gè)倒霉蛋成了悲劇的不二人選。 其實(shí)，可想而知，即便王朗不出場，魏蜀兩軍對壘，陣前也免不了會(huì)有一番激烈的唇槍舌劍。 因而，諸葛亮和王朗的爭辯不過是這種激烈矛盾的集中體現(xiàn)罷了。 兩人辯論的焦點(diǎn)只有一個(gè)，那就是魏、蜀誰為繼漢的正統(tǒng)？ 首先，王朗從實(shí)力的角度出發(fā)，試圖論證曹魏代漢的合法性。 我太祖武皇帝，掃清六合席卷八荒；萬姓傾心，四方仰德。自非以權(quán)勢取之，實(shí)乃天命所歸也。我世祖文皇帝，神文圣武，繼承大統(tǒng)，應(yīng)天合人，法堯禪舜，處中國以臨萬邦，這，豈非天心人意乎？ 最后得出結(jié)論：“天數(shù)有變，神器更易，而歸有德之人，此乃自然之理也?！?應(yīng)該說，王朗所說基本是事實(shí)，也符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際和雙方實(shí)力的對比，似乎無可辯駁。 這真是個(gè)大難題。 諸葛亮一改平日的儒雅之風(fēng)，憤然發(fā)起三點(diǎn)反擊： 一、直接對王朗進(jìn)行人身攻擊。 首先揭了王朗的老底： 你世居?xùn)|海之濱[（bian）一聲]，初舉孝廉入仕；理當(dāng)匡君輔國，安漢興劉；何期反助逆賊，同謀篡位！罪惡深重，天地不容！ 諸葛亮和王朗是同鄉(xiāng)，揭人揭短。王朗是漢孝廉，做過漢朝大臣，沒有漢哪有你今日的王朗！ 接著諸葛亮丞相破口大罵，開始了一通輸出： 無恥老賊 、皓首匹夫、蒼髯老賊、斷脊之犬，一連串的問候語連珠炮的向王朗砸來。 武鄉(xiāng)侯不講武德直接開罵了。 這樣做是否有失風(fēng)度？頗有爭議。 有人質(zhì)疑，諸葛亮作為一國丞相，和人辯論，不顧及身份，像潑婦罵架有失身份。 其實(shí)，任何辯論都要看人物和場合不是？ 如果高坐明堂，正襟危坐，諸葛亮這樣罵人肯定不對。 可現(xiàn)在是什么場合？ 兩軍對壘，你死我活。面對敵人能有什么好話嗎！ 諸葛亮此時(shí)不僅是一國丞相，更是一軍統(tǒng)帥，一名戰(zhàn)士，臨陣討賊是其職責(zé)本分。 諸葛亮這罵得算是文雅的了。不信換張飛、馬超試試。 諸葛亮的罵符合戰(zhàn)場的特定環(huán)境。 其次，諸葛亮是針對王朗的特殊身份開罵。 罵人也是學(xué)問，讓對方啞口無言，必須抓住要害。王朗的論調(diào)看似無懈可擊，其實(shí)他犯了一個(gè)大忌諱，“忠臣不事二主”。王朗是經(jīng)學(xué)家，是故漢老臣，不思報(bào)恩，反替曹魏代言，他說出這樣的話就是大逆不道，原本就是來找罵的。 “天數(shù)有變，神器更易?！边@樣的話或許別人還可以說，唯獨(dú)你王朗不能說！ 諸葛亮為什么要罵死王朗？看清背后的原因，王朗之死并不冤枉 諸葛亮正抓住了王朗的這個(gè)弱點(diǎn)，代表漢室聲討王朗。 第二，駁斥了王朗的實(shí)力論，堅(jiān)定了蜀漢政權(quán)的合法性。 魏的政權(quán)來自漢獻(xiàn)帝的禪讓，禪讓之風(fēng)自古有之，曹魏的這一招很有欺騙性。可別忘了不是有實(shí)力就能稱帝，篡漢的王莽同樣有實(shí)力，可新朝照樣不被承認(rèn)。劉秀也是漢室旁支，光武中興的東漢還是漢家正統(tǒng)。 蜀漢自昭烈皇帝建國，已經(jīng)兩代。所謂天不絕炎漢，蜀漢繼承大統(tǒng)，不是割據(jù)一方，而是要興復(fù)漢室。 北伐將是第二次漢室中興。 第三，致命一擊，點(diǎn)中王朗的死穴。 最后，真正罵死王朗的是這句話： 皓首匹夫！蒼髯老賊！你即將命歸于九泉之下，屆時(shí)，有何面目見漢朝二十四代先帝？！ 王朗最怕的是什么？ 一怕被人稱為背主之臣，其二就是怕死。 諸葛亮直擊要害：你這個(gè)貳臣賊子，說出大逆不道的話，背漢求榮，看漢朝先帝晚上不找你去！ 王朗再也繃不住了，精神崩潰而死。