【問題意圖】

到底要不要愚形追立呢？這是一個問題。這次不僅僅是針對問題圖，還涉及到愚形1300時是否追立的問題。我想了解一下就活生對立直判斷的基準。

平澤：這次的問題只是參考程度，我想請教一下大致概念性的地方。

就活生：好的。

平澤：這次是追立判斷的問題。對于愚形2600點和愚形1300點的追立判斷是怎么考慮的呢？

就活生：嗯，愚形1300點一般來說不太適合追立吧。

平澤：的確會有抵觸感呢。

就活生：是的。不過最近有人認為就算是愚形1300點也應(yīng)該追立。

平澤：是的，根據(jù)最新的數(shù)理研究，確實有這樣的結(jié)論。所以我想問問天鳳位在實際中是如何考慮這個問題的。

(※參考文獻 free麻雀和網(wǎng)絡(luò)麻雀都可以使用 現(xiàn)代麻雀最新理論 / 彩圖社 著雀goroK 數(shù)據(jù)監(jiān)修 nisi)

就活生：果然還是有抵觸感。

平澤：的確呢。

就活生：即使是2600點的情況，去追立是否劃算呢？我對此并不太有自信。不過，當(dāng)然這只是我的主觀感受，不是基于具體數(shù)據(jù)的分析，所以不太確定。

平澤：當(dāng)然，這里的目的是詢問就活生桑的感覺。當(dāng)然，這并不是說數(shù)理上的研究結(jié)果是錯誤的，但是和強者的感覺相反很有趣。

就活生：確實是這樣。

平澤：考慮其原因的話，戰(zhàn)術(shù)論就會得到進一步的發(fā)展吧。

就活生：2600點的話，自摸中里就能滿貫了，所以從這個意義上來說，相比1300點的情況來看更容易發(fā)揮一些。

平澤：這取決于實際情況。

就活生：是的。也有可能選擇默聽或者是棄和。

平澤：比如想棄和但是安牌不夠只能兜一兜的時候吧。

就活生：對。從這個角度上來說因為（1）只有一枚現(xiàn)物所以要追立。

平澤：8巡對手立直，要切的牌是危險牌，安全牌有2枚的（2）呢？

就活生：嗯，平常也會立直吧。

平澤：不過巡目變晚了的話就很難打了吧。

就活生：是的。如果對手是愚形立直很多的人的話可能就可以打吧。

平澤：就活生桑也參加過與職業(yè)選手進行聯(lián)賽形式的對局，在那種場合下情況可能會有所不同。

就活生：是啊。但是1300點的話怎么說都不怎么劃算，有這樣的感覺。

平澤：在2600點的情況下，追立的標準在天鳳上是否沒有太大變化？特別是在東場的情況下。

就活生：基本上在東場的情況下判斷標準沒有變化。但是，涉及到點數(shù)情況的結(jié)果判斷會發(fā)生變化，這在天鳳中當(dāng)然會更多見。

平澤：比如如果有其他的四位候補的話自己就沒什么冒風(fēng)險的必要了。

就活生：是的，在這種情況下一般會棄和。

平澤：然而從意識上來說并沒有產(chǎn)生太大的變化。

就活生：如果是平場的話就差不多。不過，這與獨步桑的感覺有所不同吧。獨步桑說他不想在東場冒風(fēng)險，但我認為正因為是東場，所以即使是愚形也可以追立。就算是愚形也可以去搏一搏。

Point:

愚形2600點在終盤以外有追里的價值

請關(guān)注愚形1300點在未來麻將界的討論

System6 總結(jié)

愚形追立的系統(tǒng)

? 關(guān)于愚形低打點的追立判斷，請務(wù)必參考相關(guān)文獻。監(jiān)修了該數(shù)據(jù)的nisi桑，我在著書中多次受到他的幫助，作為一位打者和作者，我非常尊敬和信任他，他是一位備受尊敬的研究者。

? 然而，在任何領(lǐng)域的研究中，我們不能盲目接受所呈現(xiàn)的數(shù)字，認為它們就是唯一正確的答案。當(dāng)有人撰寫論文時，會有其他研究者進行"追試"來驗證，并且在學(xué)會上可能會提出批評和質(zhì)疑，通過這樣逐漸揭示真相。研究是一個逐步解明事實的過程。

? 這句話的翻譯是：根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，使用了一種叫做"模擬"的方法。“這個模擬器對麻將中打者的各種行為進行建模，例如摸牌、打牌、聽牌、立直、完全棄和、和了、放銃等，并通過運行模擬器來計算和了率、放銃率、局收支等各種數(shù)值，通過求出立直和默聽的局收支等諸多數(shù)值來對二者進行比較”（引自麻將研究者座談會成員nisi的發(fā)言，收錄在《通俗易懂的麻將勝利之道/マイナビ出版 平澤元氣著》中）。因此，根據(jù)模型的設(shè)置，包括對手的打牌方式和選擇何時立直的不同，結(jié)果也會有所不同。

? 我再次重申，這并不是要說研究者是錯的。對于通過該模型得出的數(shù)值來說，毫無疑問是具有意義的。然而，我們是否可以直接將其納入我們的打牌策略中，這就涉及到我之前提到的"學(xué)會上的討論"部分，這是我們應(yīng)該共同討論的問題。

? 目前從事麻將研究的人并不多。對于出現(xiàn)的數(shù)據(jù)提出建設(shè)性意見（這才是重點，我并不是想抱怨），或許本該是麻將職業(yè)選手的工作。因為他們自稱為麻將專家，所以對研究者提出的數(shù)據(jù)可以發(fā)表諸如"這考慮了哪些數(shù)值？"、"這里的參數(shù)與實戰(zhàn)感覺相差很大"之類切中要點的意見，從而共同發(fā)展戰(zhàn)術(shù)論。雖然是否能夠做到這一點是個難題，但我希望能夠努力去實現(xiàn)。

? 關(guān)于愚形1300追立的問題，目前我和本書的立場是無法完全肯定的。因此，請務(wù)必查閱nisi先生的博客等，關(guān)注未來的戰(zhàn)術(shù)論發(fā)展。