降費(fèi)潮確認(rèn)到來(lái)。

7月8日上午，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了公募基金費(fèi)率改革工作安排，并提出包括更多浮動(dòng)費(fèi)率產(chǎn)品、降低主動(dòng)權(quán)益基金費(fèi)率水平、規(guī)范公募銷(xiāo)售費(fèi)率、完善費(fèi)率披露等舉措。

業(yè)內(nèi)此前對(duì)于公募基金整體降費(fèi)的預(yù)期，終于得到了印證。

部分頭部權(quán)益機(jī)構(gòu)將存量產(chǎn)品管理費(fèi)、托管費(fèi)調(diào)降至不超過(guò)1.2%、0.2%，其余存量產(chǎn)品費(fèi)率調(diào)降時(shí)間也將于2023年底前完成。

以上事件的發(fā)生，顯然會(huì)形成一系列的連鎖反應(yīng)。

一方面，頭部機(jī)構(gòu)的費(fèi)率調(diào)降將形成鯰魚(yú)效應(yīng)和費(fèi)率被動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)。頭部機(jī)構(gòu)在投研環(huán)節(jié)本身就坐擁資源稟賦，降費(fèi)產(chǎn)生的虹吸效應(yīng)，反而可能強(qiáng)化行業(yè)規(guī)模的馬太效應(yīng)，并倒逼其他中小公募跟調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，甚至引發(fā)費(fèi)率價(jià)格戰(zhàn)。

另一方面，管理費(fèi)只是產(chǎn)品摩擦成本的一部分，其他與基金投資有關(guān)的傭金、托管費(fèi)、銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)等其他費(fèi)用也將迎來(lái)“調(diào)控”，參考海外成熟市場(chǎng)公募產(chǎn)品費(fèi)率走勢(shì)，國(guó)內(nèi)基金市場(chǎng)在迎來(lái)綜合成本下調(diào)的關(guān)鍵拐點(diǎn)。

這場(chǎng)由監(jiān)管和行業(yè)共同發(fā)起的費(fèi)率調(diào)降，會(huì)成為普惠基民的一次政策紅利，也可能進(jìn)成為催動(dòng)行業(yè)“費(fèi)率市場(chǎng)化”的開(kāi)端。

01

誰(shuí)的壓力

過(guò)高的管理費(fèi)，確實(shí)會(huì)成為攤薄投資基金收益的重要原因。

費(fèi)率問(wèn)題長(zhǎng)期被市場(chǎng)忽視，與不少投資者對(duì)管理費(fèi)認(rèn)知的“標(biāo)尺謬誤”有關(guān)。

因?yàn)楣芾碣M(fèi)的定價(jià)系數(shù)上是參照投資本金設(shè)置的，假設(shè)投資1萬(wàn)元本金，按照1.5%的管理費(fèi)換算，一年的費(fèi)用僅150元。

相比于基民較高的預(yù)期收益，如此定價(jià)看似并不高，畢竟個(gè)別基金能夠1日之內(nèi)實(shí)現(xiàn)凈值3-5個(gè)點(diǎn)的增長(zhǎng)，一些人就此認(rèn)為，如果投資業(yè)績(jī)理想，僅1.5%的管理費(fèi)很容易就能覆蓋。

但許多人會(huì)忘記一件事，為基金投資付費(fèi)的底層邏輯并不是在用管理費(fèi)去換本金，而是：

換取收益（風(fēng)險(xiǎn)）

如果拉長(zhǎng)收益曲線審視，管理費(fèi)占收益的比例并不低——截至2023年7月9日，萬(wàn)得股基指數(shù)、股混指數(shù)的近10年的年化收益率的均值是9.6%。

假設(shè)扣除管理費(fèi)因素，那么實(shí)際的年化收益率應(yīng)是9.6%+1.5%=11.1%

這意味著，普遍存在的1.5%的權(quán)益管理費(fèi)，對(duì)長(zhǎng)期收益的侵蝕權(quán)重至少達(dá)到了.

13.5%

此次區(qū)區(qū)0.3%的下調(diào)，實(shí)際能夠讓長(zhǎng)期年化收益增厚超過(guò)2.7%。

值得一提的是，個(gè)別基金的管理費(fèi)定價(jià)還會(huì)遠(yuǎn)超1.5%的權(quán)益基金中位值，例如嘉實(shí)旗下嘉實(shí)瑞享、嘉實(shí)前沿科技2只基金的管理費(fèi)均達(dá)到了2%，而廣發(fā)百發(fā)大數(shù)據(jù)策略成長(zhǎng)A的費(fèi)率也有1.65%。

從頭部機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品費(fèi)率安排來(lái)看，此次降費(fèi)也將給不同機(jī)構(gòu)帶來(lái)差異化影響。

資管風(fēng)鈴統(tǒng)計(jì)Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，如果將管理費(fèi)＞1.2%定義為高費(fèi)率產(chǎn)品，那么在管產(chǎn)品總數(shù)超過(guò)300只的15家公募機(jī)構(gòu)中，富國(guó)、嘉實(shí)、華安、廣發(fā)、工銀瑞信、匯添富等6家機(jī)構(gòu)旗下“高費(fèi)率”產(chǎn)品數(shù)量占比均超過(guò)1/3。

其中富國(guó)、嘉實(shí)的“高費(fèi)率”產(chǎn)品均超過(guò)了37%；相比之下，易方達(dá)、天弘兩家機(jī)構(gòu)旗下“高費(fèi)率”產(chǎn)品占比則不到20%，受到此次沖擊波影響相對(duì)有限。

但從“高費(fèi)率”規(guī)模角度觀察，若此次費(fèi)率調(diào)降對(duì)存量部分帶來(lái)沖擊，則將對(duì)部分權(quán)益大廠帶來(lái)更明顯的管理費(fèi)收入沖擊。

假設(shè)以2023年Q1末的高費(fèi)率產(chǎn)品的凈值規(guī)模和50%的尾傭比例估算，相關(guān)產(chǎn)品在費(fèi)率調(diào)降后，此次調(diào)整對(duì)部分頭部機(jī)構(gòu)的確會(huì)帶來(lái)一定的管理費(fèi)收入沖擊。

按照上述靜態(tài)方式估算，易方達(dá)、廣發(fā)、匯添富等5家的收入沖擊可能達(dá)到3億元以上，而嘉實(shí)、景順長(zhǎng)城、華夏則可能不少于2億元，此外另有工銀瑞信、華安等4家機(jī)構(gòu)不少于1億元。

具體到個(gè)別產(chǎn)品，則景順長(zhǎng)城新興成長(zhǎng)A、富國(guó)天惠精選成長(zhǎng)A如若出現(xiàn)費(fèi)率調(diào)降，以23Q1靜態(tài)規(guī)模測(cè)算，則帶來(lái)的管理費(fèi)沖擊將超過(guò)1億元；興全合潤(rùn)、易方達(dá)消費(fèi)行業(yè)等7只產(chǎn)品的收入影響可能也會(huì)超過(guò)0.5億元。

02

降費(fèi)曲率

行業(yè)降費(fèi)的沖擊范圍，遠(yuǎn)不止于頭部機(jī)構(gòu)本身。

原因在于大型機(jī)構(gòu)本就在投研、渠道、運(yùn)營(yíng)等維度擁有更強(qiáng)大的稟賦資源，即便在同等費(fèi)率條件下，頭部機(jī)構(gòu)具有顯著的虹吸效應(yīng)，而一旦費(fèi)率中樞下移，反而會(huì)對(duì)中小機(jī)構(gòu)形成更顯著的擠壓。

一些中小機(jī)構(gòu)為了挽留規(guī)模、提升產(chǎn)品吸引力，注定會(huì)對(duì)費(fèi)率進(jìn)行跟進(jìn)式調(diào)降。

頭部機(jī)構(gòu)挑起行業(yè)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)成為標(biāo)配后，中小機(jī)構(gòu)的壓力會(huì)直線上升，行業(yè)的馬太效應(yīng)與產(chǎn)能出清速率會(huì)進(jìn)一步加快。

在管理費(fèi)率調(diào)降的同時(shí)，與公募基金相關(guān)的交易傭金、托管費(fèi)率、銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)也正在成為費(fèi)率改革方向的組成。

其實(shí)在這之前，相關(guān)趨勢(shì)已有苗頭。

截至2023年7月8日的Wind數(shù)據(jù)顯示，包括嘉實(shí)安益C等在內(nèi)13只產(chǎn)品的銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)率較1年前出現(xiàn)下調(diào)；另有包括招商添華C、方正富邦豐利A等在內(nèi)多達(dá)202只基金的托管費(fèi)率較1年前出現(xiàn)下調(diào)，其中大摩純債穩(wěn)定增利C、華安雙債添利等20只基金下調(diào)力度超過(guò)0.1%。

參考海外成熟市場(chǎng)，公募基金持有綜合成本的下移確實(shí)會(huì)成為大勢(shì)。

天風(fēng)證券數(shù)據(jù)顯示，以美國(guó)市場(chǎng)為例，自1980年至2010年的30年時(shí)間里，美國(guó)股票型基金的綜合費(fèi)率從2.32%下降至0.95%。

值得一提的是，美國(guó)基金綜合費(fèi)率下降的主力并非管理費(fèi)，而是銷(xiāo)售費(fèi)用，其年化銷(xiāo)售費(fèi)從1.64%下降至0.11%，30年間累計(jì)下降了：

15倍

當(dāng)然，這與美國(guó)基金行業(yè)從傳統(tǒng)賣(mài)方銷(xiāo)售導(dǎo)向業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)向買(mǎi)方投顧模式的大力轉(zhuǎn)型有關(guān)——買(mǎi)方投顧的渠道成本由投資者自行承擔(dān)了。

從此次降費(fèi)節(jié)點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)公募基金降費(fèi)的驅(qū)動(dòng)力卻與日本市場(chǎng)更像。

1990年代初日本股市泡沫，直接催動(dòng)大藏省啟動(dòng)的一系列基金行業(yè)改革，甚至討論延長(zhǎng)對(duì)部分虧損封閉基金的開(kāi)放期，同時(shí)免征管理費(fèi)；與之類(lèi)似的是，2021年以來(lái)權(quán)益基金整體回撤的加劇，提高了市場(chǎng)對(duì)費(fèi)率的敏感度。

（參考：《日本基金業(yè)蕭條史：走出苦熬的30年》）

當(dāng)然，其他市場(chǎng)的經(jīng)歷只能作為一種參考，回歸底層邏輯，權(quán)益基金降費(fèi)背后內(nèi)在原因，仍然是企業(yè)部門(mén)利潤(rùn)增速下行的結(jié)果。

權(quán)益投資的收益來(lái)源，是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)成長(zhǎng)增值部分的共享，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速下行，早年間的8%甚至10%的GDP增速已無(wú)法復(fù)制時(shí)，權(quán)益基金的長(zhǎng)期收益也會(huì)隨之下降。

權(quán)益基金的長(zhǎng)期收益變化佐證了這一趨勢(shì)——萬(wàn)得股基指數(shù)20年來(lái)年化收益高達(dá)12.12%，但近10年來(lái)的年化收益僅有8.84%；萬(wàn)得偏股混基指數(shù)的近20年來(lái)年化收益高達(dá)12.79%，但近10年來(lái)僅有10.37%。

經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大和增速的下行，會(huì)帶來(lái)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率的下降，正如個(gè)別現(xiàn)金管理產(chǎn)品曾在2013年的錢(qián)荒是一度拿到高達(dá)9%的7日年化，而如今的貨基收益中樞僅有2%左右。

自2013年余額寶誕生至今，通過(guò)貨基普惠、非保本理財(cái)、類(lèi)信托泛濫和資管新規(guī)的亂而復(fù)治，人們見(jiàn)證了銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債端“利率市場(chǎng)化”加速腳步；

從2023年公募基金降費(fèi)開(kāi)始，費(fèi)率敏感度的提升可能開(kāi)啟更大范圍的費(fèi)率競(jìng)賽，而有競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)期業(yè)績(jī)捍衛(wèi)的優(yōu)秀產(chǎn)品或投資經(jīng)理，或許能夠在費(fèi)率上坐擁更強(qiáng)的議價(jià)能力。

費(fèi)率改革啟動(dòng)后，資產(chǎn)管理行業(yè)有可能迎來(lái)“費(fèi)率市場(chǎng)化”的全新時(shí)代。

（完）

風(fēng)險(xiǎn)提示：觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成投資建議。基金過(guò)往業(yè)績(jī)不代表未來(lái)表現(xiàn)。

市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。