共同犯罪是整個(gè)刑法學(xué)都繞不過去的地方。你如果只用“共同犯罪是刑法學(xué)中的一個(gè)重要內(nèi)容”的表述，我認(rèn)為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果說“犯罪構(gòu)成是刑法理論上的皇冠，而共同犯罪則是皇冠上的明珠”，我認(rèn)為才是恰當(dāng)?shù)摹?/span>實(shí)際上，無論是法考還是法碩，共同犯罪都是繞不過去的一個(gè)板塊。不出意外，二者在這個(gè)話題上的區(qū)別也是非常巨大。

今天只談共同犯罪的成立范圍。

1. 法考堅(jiān)持的是行為共同說。亦即，只要二人以上有共同的行為，即使罪名不一樣，也能成立共同犯罪。據(jù)此，無須考慮主體要件。

上述觀點(diǎn)背后的理論依據(jù)是二階層的犯罪論體系：違法要件和有責(zé)要件完全分開，分別進(jìn)行評價(jià)。共同犯罪只是就共同的違法層面而言，與有責(zé)要件無關(guān)。

2. 法碩堅(jiān)持的犯罪共同說（罪名共同說）。亦即，如果二人以上沒有共同的罪名，是無法成立共同犯罪的（完全犯罪共同說）。據(jù)此，必須要考慮主體要件。

上述觀點(diǎn)背后的理論是四要件的犯罪構(gòu)成：四個(gè)要件中的任何一個(gè)要件，都是對整個(gè)犯罪的全面評價(jià)，是一種耦合式的結(jié)構(gòu)。共同犯罪的成立既要有共同的犯罪客觀方面（共同的行為），也要有共同的犯罪主觀方面（共同的故意）和主體（合格的主體）。

【例1】老蔡與15周歲的A共同實(shí)施盜竊行為。

法考觀點(diǎn)：二人成立共同犯罪。至于在有責(zé)層面，A無罪。

法碩觀點(diǎn)：二人不能成立共同犯罪。如果老蔡教唆或者欺騙了A，老蔡成立間接實(shí)行犯（間接正犯）。

【例2】老蔡與A共同對B實(shí)施暴力，將B打死。經(jīng)查，老蔡的目的是殺人，A的目的是傷害。

法考觀點(diǎn)：二人在故意傷害罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，而且都需要對死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。

法碩觀點(diǎn)：（1）如果根據(jù)完全犯罪共同說，老蔡與A無法成立共同犯罪，只能分別成立故意殺人罪和故意傷害罪；（2）如果根據(jù)部分犯罪共同說，老蔡與A在故意傷害罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪。

在共同犯罪問題上，法考與法碩的不同之處還有很多，下次再繼續(xù)。