前言

今天是2022年7月19號，剛剛過普羅霍洛夫卡戰(zhàn)役79周年。歷史上黨衛(wèi)軍第二裝甲軍與蘇聯(lián)近衛(wèi)第五坦克集團軍，在庫爾斯克草原南線一個叫普羅霍洛夫卡的地方發(fā)生遭遇戰(zhàn)。人類歷史上最大規(guī)模的坦克戰(zhàn)就此拉開帷幕。

戰(zhàn)役的兩位主角部隊

德軍黨衛(wèi)軍第2裝甲軍：

指揮官保羅豪塞爾，該軍已經(jīng)連續(xù)高強度作戰(zhàn)一個星期，在進攻中與其他裝甲軍暫時脫節(jié)，目前孤軍抵達普羅霍洛夫卡，正在等待友軍集結。

于7月11日可用的裝甲戰(zhàn)斗車輛為294輛坦克與突擊炮，而其中15輛為“虎式”坦克。主力是“警衛(wèi)旗隊”師、“祖國”師和“骷髏”師。后續(xù)幾天又投入了20～30輛不等。

德軍缺少伴隨的步兵和炮兵。

蘇聯(lián)近衛(wèi)第五坦克集團軍：

蘇軍的戰(zhàn)略預備隊，7月12日在收編了部分友軍后趕來抵擋德軍南線前鋒，司令官羅特米斯特洛夫。

集團軍總共800輛以上各型坦克和突擊炮，坦克大部分都是T-34/76，還有部分T-70和丘吉爾MK?III坦克。12日當天投入616輛坦克和自行火炮，在發(fā)動突擊時還加入了5個炮兵團、1個炮兵旅、1個防空炮兵師

最終結局

第一天的戰(zhàn)斗中蘇軍就遭受了重大損失，德軍基本守住陣地，還在東南方向進行了小規(guī)模的反突擊。

而到了7月16日，蘇軍已經(jīng)損失了500～600輛的坦克。黨衛(wèi)軍第2裝甲軍沒有被殲滅，沒有退出所占領的陣地。

是什么原因造成了如此大的差距，雅利安超人真的不可戰(zhàn)勝嗎？

蘇軍遭受重創(chuàng)的三個角度分析

本人將原因分成了三個大類，分別是：

?1. 技術裝備：

早期的T-34對德軍產(chǎn)生的震撼早已消失：德SS第二裝甲軍當時主力是長75炮的四號，長50炮的三號，他們占坦克的絕大多數(shù)。另外還有15輛左右的虎式坦克可動，沒有豹和斐迪南。坦克殲擊車以三號突擊炮，黃鼠狼為主。因此雙方主要的坦克大戰(zhàn)是圍繞在三號/四號和T-3476

T-34撞擊虎豹的英勇情景在那天基本不可能發(fā)生。

蘇軍方面，T-34/76是蘇聯(lián)的主力，但76mm?F-34坦克炮很難打穿三號L，四號G坦克的正面。

T-34的車體正面裝甲從數(shù)據(jù)上來說，理應和M4謝爾曼有著相同的防御力。但是由于蘇聯(lián)的鋼鐵設計有許多問題，蘇聯(lián)坦克大部分情況下達不到紙面上的厚度。因此四號的75mm?kwk40可以在1000米正面打穿T-34車體，更遠就能穿T-34/76的炮塔。三號坦克的kwk39在500米外也可以打穿T-34的炮塔正面。

以下是二戰(zhàn)各時期蘇聯(lián)坦克主炮的射擊數(shù)據(jù)，

可以得出：T-34發(fā)射最常用的BP-360A風帽穿甲彈，在200~300米垂直角度的情況下，才能擊穿四號G的車體正面，500米穿三號L坦克的正面 (這個成績還不如謝爾曼)；如果再帶點傾斜角度就基本誰都打不穿了。。

其他少數(shù)的蘇聯(lián)坦克還有英國援助的丘吉爾MK III，以及T-70輕型坦克。

T-70更是脆弱的靶子，基本沒有戰(zhàn)斗力，作為偵查作用尚可，但突擊硬剛德軍基本沒戲。

丘吉爾MK III重型坦克當時有英國最好的57mm L/43 6磅炮，這是一門優(yōu)秀的反坦克炮，但是丘吉爾數(shù)量較少，只有不到20輛。

再加上，T-34坦克當時沒有全職車長，往往很難觀察環(huán)境先敵開火，讓炮手來指揮的結果是完全沒有機會探頭觀察，等于是在摸黑打仗。蘇聯(lián)坦克甚至經(jīng)常不滿員，經(jīng)常出現(xiàn)標配4~5人的坦克里只有2～3個坦克兵的情況。

2. 士兵素質

在大局勢不利的情況下，能最大限度挽回戰(zhàn)場局面的就要靠軍人的素質了。

除了少數(shù)精銳部隊，蘇聯(lián)的坦克兵素質，以及陸軍基層官兵的戰(zhàn)斗素養(yǎng)一直是比較糟糕的。而且到了庫爾斯克戰(zhàn)役，蘇軍也只有75％的坦克裝備了電臺

T34/76雖然稍占劣勢，但是當時蘇聯(lián)坦克總數(shù)有接近3倍的數(shù)量優(yōu)勢，第一天戰(zhàn)斗中也有2倍的優(yōu)勢。蘇軍選擇快速接近德國坦克，如果坦克兵有一定的戰(zhàn)斗技巧，攻打三號和四號側面，或者精確打擊四號坦克那薄弱的炮塔，也不是不能打。跟諾曼底戰(zhàn)役時期盟軍憑借謝爾曼和克倫威爾對抗虎，豹，虎王，獵豹比起來，T-34和三號，四號的差距遠不至于懸殊。

3.指揮問題：

這場戰(zhàn)役發(fā)生的算是比較倉促的，蘇聯(lián)缺乏預先準備和偵查，不了解戰(zhàn)場情況

趕來填補防線窟窿的近衛(wèi)第5坦克集團軍司令員羅特米斯特羅夫，在到達戰(zhàn)場時發(fā)現(xiàn)德軍已經(jīng)進入防御陣地，于是申請停止攻擊，但被方面軍司令瓦圖京大將拒絕。

那就硬著頭皮上吧！

開戰(zhàn)前，情報不足讓蘇軍誤以為對面有大量虎式，強調快速機動沖鋒，側面攻擊。但是實際上德國并沒有那么多虎式坦克，搞側面沖鋒攻擊根本難不倒機動性優(yōu)秀的三號和四號。幾天的戰(zhàn)斗里，沒有任何跡象表明蘇聯(lián)坦克兵匯報戰(zhàn)場情況，指揮部更改作戰(zhàn)計劃。

蘇軍坦克到達時間順序不一樣，分批次投入戰(zhàn)場，無法形成優(yōu)勢。

蘇聯(lián)在錯誤的戰(zhàn)術下，持續(xù)投入大量坦克，最后全部被摧毀，戰(zhàn)斗枯燥乏味，24小時內近衛(wèi)第5坦克集團軍超過三分之一的坦克(300輛以上)失去戰(zhàn)斗能力

雙方損失

狹義上的普羅霍洛夫卡戰(zhàn)役，就是7月12號的那次蘇軍沖鋒。這也是規(guī)模最大，烈度最高，大家最關心的戰(zhàn)斗。12號直到16號，后續(xù)也發(fā)生過一些規(guī)模較小的戰(zhàn)斗。

?→德軍戰(zhàn)損

德黨衛(wèi)軍第2裝甲軍的實際損失有好幾種說法。

目前選取比較公認可信度較高的數(shù)字是：7月12號當天被徹底擊毀的坦克(不算突擊炮)不會超過5輛

而從庫爾斯克開戰(zhàn)，到廣義上普羅霍洛夫卡戰(zhàn)役結束(7月5號～16號期間)ss第2裝甲軍上報的徹底被擊毀的坦克+突擊炮總數(shù)僅僅只有33輛，其中包括3輛虎式。

→蘇軍戰(zhàn)損

蘇聯(lián)方面7月17日第5近衛(wèi)坦克集團軍司令部給出一份報告，7月12至16日，全毀222輛T-34、89輛T-70、12輛“丘吉爾”、8輛SU-122、3輛SU-76，受損包括：143輛T-34、56輛T-70、7“丘吉爾”、3輛SU-122和3輛SU-76。總計下來，蘇軍共有334輛無法修復、212輛尚可修復的坦克與自行火炮之損失，合計546輛。全軍損失約66%的戰(zhàn)斗力，已經(jīng)達到理論上全軍覆沒

歷史學家大衛(wèi)·M·格蘭茨與喬納森·豪斯估計，第5近衛(wèi)坦克集團軍在7月12日時，其進行攻擊的800多輛坦克應至少損失400輛（此數(shù)包括受損與不可修復)

考慮到大多數(shù)損失應該都在7月12號的遭遇戰(zhàn)，我個人估計7/12當天近衛(wèi)第5坦克集團軍保守也有約200輛坦克全毀！

這么看來，狹義上的普羅霍羅夫卡戰(zhàn)役，也就是7月12號的遭遇戰(zhàn)，蘇軍在突擊兵力2倍數(shù)量優(yōu)勢上，在德軍主力坦克只是四號坦克的情況下，7月12日蘇德互相擊毀和擊傷的坦克，個人估計損失差距很可能達到?30：1?！

幾天的戰(zhàn)斗下來，黨衛(wèi)軍的陣地幾乎紋絲未動，蘇軍沒有殲滅黨衛(wèi)軍第2裝甲軍，沒能阻止南線的三路德國裝甲軍(48, ss2, 3)匯合的趨勢，也幾乎沒有推動戰(zhàn)線。唯一成果是讓德軍對蘇聯(lián)的后備兵力感到震驚和擔憂。蘇聯(lián)的戰(zhàn)術失敗可以說是很徹底的，更像是被單方面的圖殺。如果沒有其他戰(zhàn)線蘇軍的奮勇抵抗，以及盟軍登陸意大利，使得元首決定全面放棄進攻，交出了戰(zhàn)場主動權。否則南線蘇軍后續(xù)的命運，是否不堪設想？

感謝觀看