——廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決林某訴突進公司網(wǎng)絡侵權(quán)責任糾紛案

裁判要旨

App運營者未經(jīng)用戶許可監(jiān)測、讀取手機剪貼板信息，系以技術(shù)手段侵入用戶虛擬私密空間，造成用戶私密信息處于不安全的高風險狀態(tài)，超出用戶的合理期待的，可認定侵害用戶隱私權(quán)。

【案情】

林某在使用上海突進網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱突進公司）運營的“萌推”App時發(fā)現(xiàn)，該App存在未經(jīng)用戶同意監(jiān)測、收集手機剪貼板信息的情形，并提供了自行編寫的《信息技術(shù)分析報告》和某司法鑒定所出具的鑒定意見，報告結(jié)果和意見均為“萌推”App具有監(jiān)控手機剪貼板功能，當檢測到剪貼板有數(shù)據(jù)時，可自動獲取剪貼板所有數(shù)據(jù)。林某認為剪貼板可以存儲身份證號、手機號、照片等涉及隱私的個人信息，但該App的《隱私政策》并無將收集手機用戶剪貼板數(shù)據(jù)的說明，也未履行告知提醒義務并征得用戶同意，突進公司的行為侵害其個人信息權(quán)益以及隱私權(quán)，遂起訴要求其刪除未經(jīng)許可收集的信息、賠禮道歉、消除影響。突進公司辯稱為了用戶體驗，“萌推”App需要獲取剪貼板數(shù)據(jù)，但僅將符合格式要求的數(shù)據(jù)上傳服務器分析并匹配對應的商品，如有對應的商品則進行跳轉(zhuǎn)，如無對應的商品則丟棄不存儲。

【裁判】

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理后認為，林某提交的證據(jù)證明“萌推”App可以自動獲取用戶剪貼板數(shù)據(jù)、剪貼板中的口令，無須用戶操作粘貼即可打開有關(guān)商品網(wǎng)頁，突進公司亦自認在監(jiān)測到剪貼板存在符合格式要求的數(shù)據(jù)時會將數(shù)據(jù)上傳服務器分析匹配。該App的《隱私政策》中對擬收集的用戶信息和手機頁面顯示的App權(quán)限內(nèi)容均未包含剪貼板數(shù)據(jù)。據(jù)此，可認定突進公司存在未經(jīng)林某許可監(jiān)測、讀取剪貼板數(shù)據(jù)的行為，并在進行格式分析后將符合格式要求的有效數(shù)據(jù)上傳至其網(wǎng)絡服務器進行分析匹配。突進公司對林某提供的鑒定意見不予認可，并申請司法鑒定，但在規(guī)定時間內(nèi)拒不提交該App的源代碼，導致鑒定不能，依法應承擔舉證不能的不利后果。遂判決，突進公司承擔侵權(quán)責任。宣判后，雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

【評析】

本案爭議焦點為涉案App未經(jīng)許可監(jiān)測讀取用戶手機剪貼板信息的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

1.該行為系以技術(shù)手段侵入用戶虛擬私密空間的行為。私密空間是自然人隱私的重要組成部分，任何組織或者個人不得進入、窺視他人的私密空間。私密空間不限于傳統(tǒng)的物理空間，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們的活動范圍和信息存儲范圍已經(jīng)拓展至網(wǎng)絡虛擬空間，私人支配的網(wǎng)絡虛擬空間也應納入私密空間的范疇。手機存儲空間是手機用戶私人支配、不愿為他人知曉的虛擬私密空間，屬于個人隱私。手機剪貼板作為手機存儲空間的一部分，亦屬于個人隱私。從隱私合理期待標準來看，一方面，用戶顯然對該空間具有真實的隱私期待。雖然突進公司讀取的是符合格式要求的剪貼板數(shù)據(jù)，但其未將涉案App能夠監(jiān)測、讀取個人手機剪貼板的事實告知用戶，超出用戶對該App《隱私政策》中關(guān)于擬收集的信息種類的期待。而且，手機剪貼板的存儲數(shù)據(jù)多樣，除了可以存儲商品鏈接等非個人信息外，還可以存儲身份證號、手機號、銀行卡號等涉及隱私的個人信息，也就是說，手機剪貼板可能含有私密信息，用戶對該信息可能存在不愿被他人知曉的期待。另一方面，該期待在社會看來是合理的，一般用戶對于手機剪貼板信息的隱私期待是相同的。突進公司未經(jīng)林某許可監(jiān)測、讀取其手機剪貼板數(shù)據(jù)，屬于以技術(shù)手段侵入林某虛擬私密空間的方式侵害其隱私權(quán)的行為。

2.該行為造成用戶私密信息處于不安全狀態(tài)，私人生活安寧受到侵擾。該行為會導致林某手機中的私密信息可能被突進公司收集、上傳、使用，該可能性實現(xiàn)的情形是兩個“€”符號間含有私密信息，該可能性一旦實現(xiàn)，所能造成的私密信息泄露會對林某的合法權(quán)益造成較大損害。同時，突進公司未將App能夠監(jiān)測、讀取個人手機剪貼板的事實告知林某，造成林某私密信息處于不安全的高風險狀態(tài)，給其生活安寧造成一定的侵擾和不安。私人生活安寧屬于個人隱私的重要內(nèi)容，突進公司的上述行為屬于以侵擾私人生活安寧的方式侵害林某隱私權(quán)。

3.隱私與個人信息之間存在密切的內(nèi)在聯(lián)系，二者呈交叉關(guān)系。有的個人信息特別是涉及個人私生活安寧的敏感信息屬于個人隱私，但也有一些個人信息因高度公開而不屬于隱私。隱私權(quán)具有明顯的主觀性，其內(nèi)容非常寬泛，其核心在于確保個人對其私人事務的決定權(quán)，排斥他人的不合理關(guān)注或干預。個人信息是客觀的，僅針對與個人身份直接或間接聯(lián)系的信息，個人信息保護的核心在于保持個人對其身份信息的控制和決定權(quán)。本案中，突進公司讀取的是符合格式要求即兩個“€”符號之間的剪貼板數(shù)據(jù)，認定其構(gòu)成侵害個人信息權(quán)益的前提是兩個“€”符號間含有個人信息，結(jié)合案件情況，兩個“€”符號間含有個人信息僅是一種可能，故應根據(jù)實際情況，不囿于探究林某的何種具體個人信息被實際侵害，而是從隱私權(quán)保護的角度入手，認定突進公司的行為屬于采用技術(shù)手段侵入用戶私密空間、侵擾用戶私人生活安寧的方式侵害隱私權(quán)的行為，從而實現(xiàn)對林某民事權(quán)益的保護。

本案案號：（2020）粵0192民初4664號

案例編寫人：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院 許燕玲

版權(quán)聲明：文章轉(zhuǎn)自：人民法院報，如有問題請及時聯(lián)系，不承擔任何相關(guān)責任