視頻文案寫的太爛了，雖然選了一版錄了音，但莫名不想做出來發(fā)。

畢竟專欄寫的太好了，視頻就顯得沒有了必要（鴿子的點(diǎn)頭）

- 防劇透過渡區(qū) -
- 下拉前請確保已通完游戲或者自信被劇透也能玩下去 -

目錄：

0.序
——該放在序里的都在序里了。

1.人魚之死
——從每一位人魚的個例身上查證死亡的吊詭敘述法。

2.對Istria殉葬習(xí)俗的考察
——關(guān)于發(fā)生在Istria這一舞臺上的戲劇性治療方法的當(dāng)下歷史。

3.悲劇衍劇論
——對悲劇的一次澄清，并輔以個人特色濃郁的針對假喜劇與正劇中毒者的惡毒批判。

4.薩德及其低俗
——S·M及相關(guān)發(fā)生在心理學(xué)與文學(xué)中的激情僭越。

5.一種文學(xué)
——對R18galgame硬質(zhì)核心的嘗試性揭露。

6.一個游戲
——收錄部分舍棄掉的推薦文案，另一種總結(jié)。

0.序

0.1找一個值得分析的galgame挺難的，挺慶幸能玩到水葬銀貨的漢化，雖然這里面有故事，不過牢騷已經(jīng)在以前發(fā)過了，所以這里就不提也罷。

0.2水葬銀貨這一作非常dark，設(shè)定上屬實(shí)邪惡，就算沒有H，單單純劇情內(nèi)容就已經(jīng)是百分百的R·18了，像我在視頻里所說的那樣，放在這個國情大環(huán)境下，確實(shí)不推薦大多數(shù)人去玩，如果你要玩，那首先最好還是先確定自己適不適合，換而言之，在這個問題上，你起碼要知道自己合適。

0.2.1具體來講，本游戲涉及S·M、監(jiān)禁、虐·童、嗑·藥、賭博、人體試驗(yàn)、黑童話、極道英雄、校園冷暴力、精神病態(tài)、做作欺詐、亂·倫、強(qiáng)·暴、NTR、惡性犯罪、涉及生命及人權(quán)的骯臟交易、第一人稱的殺人描寫等等內(nèi)容，請未成年與大孩子自重。

0.2.2正是鑒于上述要素，解析本作的切入點(diǎn)幾乎橫跨整個現(xiàn)代罪惡領(lǐng)域，從合法的到不合法的，從明確反道德的到模棱兩可的再到近道德的，這個游戲幾乎是一部以galgame為載體的邪惡百科。

0.3那么，我們的切入點(diǎn)就很明確了，如果要談現(xiàn)代的諸多罪惡，除了從米歇爾·?？孪率忠酝膺€有誰更合適呢，那不成是盧梭？（笑）。實(shí)際上，本文將嘗試以數(shù)種現(xiàn)代方法為工具來深度解析游戲內(nèi)容，并予以適當(dāng)延伸（我盡力.mp3）。

0.3.1這應(yīng)該是我第一次用上深度這個詞，希望我的內(nèi)容能夠滿足這個詞的所指。

0.4個人覺得這次寫的姑且還算滿意，希望能夠轉(zhuǎn)載到其它論壇或網(wǎng)站，以求能夠?yàn)楦嗤孢^這個游戲的人以幫助，大家可以在評論區(qū)留言自己常用的、對galgame玩家們有一定影響力的平臺和論壇，我大概會搬過去，因?yàn)槲艺J(rèn)為這一次的解析有價值出現(xiàn)在更多人的視野中。

1.人魚之死
——從每一位人魚的個例身上查證死亡的吊詭敘述法。

本節(jié)的目的在于具體分析每位人魚的誕生原因及其內(nèi)在意義。

汐入玖々里：其變成人魚的誘因是所相信之人的瀕死，其內(nèi)在素質(zhì)是“自我缺席的永久性信任判斷準(zhǔn)則”，在其個人素質(zhì)中明顯可以看到，她一旦選擇相信某人后無論如何都不會撤銷自己的信念，她的標(biāo)準(zhǔn)是針對某人而不是某事，因此事件不會動搖她已經(jīng)決定了的對任何人的判斷力。這種愚蠢與偏執(zhí)是其能夠流淚的本質(zhì)善良，同時，這一病態(tài)也將是她不斷流淚前往死亡的通路。而之所以養(yǎng)成這種人格，正是幼年時期的“一帶一”經(jīng)歷，對于玖々里來講，除了英士這一幼時反復(fù)聽聞的“異性受害者同類”以外，并不存在能夠被明確區(qū)分的家人、朋友、陌生人等等的多樣觀念，因?yàn)樗纳钪兄淮嬖凇翱上嘈?不可相信”或者說“親密/其它”的這兩種社會標(biāo)簽（畢竟認(rèn)識對象總只有姐姐及其它），并且在長期隔離生活中，她的人際關(guān)系也常年不變，缺少流動性，因此她的評判標(biāo)準(zhǔn)只允許標(biāo)準(zhǔn)的一次定形，如果判斷完，那就不會再更改。對玖々里來講，被所相信的人背叛只會構(gòu)成背叛事件，而不構(gòu)成背叛事實(shí)，她的信任準(zhǔn)則不會再做二次認(rèn)定，無論何時都只承認(rèn)一次塑形。簡而言之，她的善良就在于如果被相信的人賣了還一定會替別人數(shù)錢。

茅ヶ崎夕桜：其變成人魚的誘因是所喜愛之人的瀕死，其內(nèi)在素質(zhì)是“針對固定個體的完全付出”，由于其父親發(fā)起的誘拐角色扮演監(jiān)禁事件，其對于哥哥有著接近病態(tài)的鐘情，并且這是一種隱藏的鐘情，以付出為主，所以她才能忍受常年被放在論外考慮。同時，自知力有些許受損，這在TE起始部分，她強(qiáng)行堅(jiān)持要頂替玖々里，并以此與英士賭上一把的地方表現(xiàn)的比較明顯，因此夕桜對自己的鐘情并沒有明確的認(rèn)識，但能夠?yàn)槟硞€特定的人而成為人魚，這份付出怎么可能像她表現(xiàn)的那樣輕描淡寫，我們察覺到，正是這份不合理中暗藏著真正炙熱的鐘情。此外，她的指向性也非常明確，所以在很多時候，她對于除去核心對象以外的人甚至接近于無情，哪怕在朋友重傷的情況下依然能夠無動于衷，在突發(fā)襲擊事件時，是玖々里當(dāng)場暴露人魚身份而不是她就是一個明確的標(biāo)志。就這一點(diǎn)來講，夕桜確實(shí)具有狹窄范圍內(nèi)的人魚資格，但她卻很難算是真正的人魚，準(zhǔn)確的來講，把夕桜+英士兩個人放在一起考慮時，夕桜才能算是人魚。

久末紫乃：情報不多，非常單純的孩子，非常單純的人魚，純粹的善良，母親死后便能流淚完全不意外，最后被強(qiáng)迫流淚致死，是標(biāo)準(zhǔn)死法。

久末紫子：妹妹死后便能流淚，本質(zhì)也非常善良，甚至與妹妹如出一轍，從最后為英士流淚可以看出來，她甚至是本作最善良、最無條件善良的人。她的結(jié)局如童話般相似，她身上的善惡沖突最為悲慘，就故事全面來講，為了人魚數(shù)目的增加，紅葉連英士都能逼死，卻唯獨(dú)為紫子開過后門，甚至光是為了她就能再犧牲掉一名人魚。也正是如此，她也是唯一在正篇TE中擁有死亡特寫的人魚，從某種角度來講，久末紫子之死才是真正完整的Istria上流傳的人魚之死童話，關(guān)于這點(diǎn)，我會在下一節(jié)中詳細(xì)分析。

茅ヶ崎英士：被反復(fù)虐N遍后在紫子臨死前流淚，本質(zhì)是偽善者，或者說現(xiàn)實(shí)主義大善人，一直都默默承擔(dān)，長期以來以一種損害最小的方式把握著真相的天平，這種背負(fù)讓他是游戲中看起來最慘的人，他是最大的受害者，但同時他也是最大的施害者，他的施害來自于他傲慢的僭越，真實(shí)應(yīng)該由神來分發(fā)而不是由人來把控，這也算是懸疑推理橋段的老生常談，知道真相而不說出來的人，只是默默做著補(bǔ)救，然后又由于補(bǔ)救帶來二次被害與沿著人際關(guān)系發(fā)生的連鎖式崩塌。他成為人魚的契機(jī)正是在于明白自己的偽善，在于學(xué)會公開真相，學(xué)會分擔(dān)傷害，然后，明白自己施害的事實(shí)，并決定施害。在英士身上體現(xiàn)的是一種對于英雄、圣人身份的古老思辨沖突，這個問題并不能解決，因?yàn)椤安荒芙鉀Q”本身就是善惡不相容的文字規(guī)則，因此要想把故事講下去，那就不能有英雄，只能有人類，不管是好人還是壞人。英士是個善良的家伙，但他被太多東西所纏繞，因此這份善良就會變形，幻化成偉大的英雄和卑劣的偽善，英士以為自己是被夾在兩者之中受苦受難，永無抵岸之刻，但實(shí)際上他兩者都不是，他只是“善良”而已，當(dāng)他解開真相的壓迫后，他就表現(xiàn)出本質(zhì)，從而擦除這個與他無關(guān)的善惡偽命題。

八椚紅葉：早期情報不確切，但既然能流淚，那肯定也是本質(zhì)非常善良的人。但她的善良顯然不表現(xiàn)在一種“合理”的結(jié)構(gòu)內(nèi)，燈曾認(rèn)為她是一種亦善亦惡的存在，但燈在TE里的背叛已經(jīng)證明她的誤判，或者我們應(yīng)該說燈不是誤判而是“燈并未在紅葉這個人的善惡問題上作出評判”，燈拒絕為紅葉下定義，因?yàn)闊舻纳茞簶?biāo)準(zhǔn)無法去給紅葉這個怪胎做判斷，這是一次個例的逾距，但具有普遍性——我們不也不能為紅葉下定義嗎？。如果這是一個“現(xiàn)實(shí)實(shí)證”的世界觀的話，那么紅葉早就被劃到不可理喻的瘋?cè)诵辛校?，遵循著的悲劇的?dú)立空間規(guī)則，“人魚”這種便利的身份標(biāo)識能夠輕松指破一個人的善良本質(zhì)。如果我們抓住她的善良本質(zhì)為條件線索，那就會將下述事實(shí)重新擺正位置——燈與安針塚老師之所以能活下來正是被紅葉所拯救。而這一次擺正將會使我們陷入更加復(fù)雜的阿努比斯天平的權(quán)衡中，紅葉用善惡間的強(qiáng)烈沖突緊緊抓住我們的目光，讓我們在無解的問題中直面悖論的廣延與自洽，她在自己身上覆蓋了同時出現(xiàn)在英士身上的古典騙術(shù)，讓我們無法移開目光，但實(shí)際上，紅葉是在借此掩蓋她不敢說的問題，而這一問題在TE結(jié)尾才得以昭示于人間。正是這種邪惡戲法讓紅葉處于不合理的混亂迷霧之中，她確實(shí)無法被定義，因?yàn)樯茞翰皇撬拿}，她的命題應(yīng)該從生死著手，關(guān)于這一點(diǎn)，我們需要借由人魚長生不死卻遲早要死的形而上設(shè)定來分析，暫且留待下一節(jié)再論。

2.對Istria殉葬習(xí)俗的考察
——關(guān)于發(fā)生在Istria這一舞臺上的戲劇性治療方法的當(dāng)下歷史。

本節(jié)的目的在于整合上述后指明人魚童話的治療本質(zhì)。

2.1我們將使用一種廣泛用于地方民俗傳說的考察方式來揭露這其中的內(nèi)核。

2.1.1Istria的人魚傳說中存在一種因果單向的線索，那就是先有包治百病的人魚，然后人們才失去了淚水。但這一線索顯然是一種線性的、扳機(jī)式的歷史觀產(chǎn)物，或者說，這是一種經(jīng)由未來回顧過去時才會產(chǎn)生的謬誤。

2.1.2針對這種誤解，通常有兩種還原可能：其一是這個過程實(shí)際上很漫長，發(fā)生在多個方面，后人為了總結(jié)性回顧而把它提煉為一個要素單純的故事；其二是這個過程實(shí)際上根本不存在，其本質(zhì)只是對一種固有現(xiàn)象的闡釋，而這種闡釋最好的載體就是一個有因?yàn)樗缘膫髡f故事。

2.1.3這兩種還原盡管在明鑒“事實(shí)”上存在著截然不同的兩個結(jié)果，但我們沒有必要糾結(jié)于這些，因?yàn)檫@是一個虛構(gòu)的故事，那么這段歷史甚至這個故事都沒有任何基礎(chǔ)，因?yàn)椤笆聦?shí)如何”對我們來講不重要，但還原卻是有價值的，因?yàn)槲覀兛梢越栌蛇€原來叩開Istria上人魚傳說的本源大門。

2.1.4這一本源無論在解一還是在解二中都表現(xiàn)的同一且明顯——那就是居民不能流淚和人魚的出現(xiàn)兩者間必然是以一種難以分出先后的伴存狀態(tài)出現(xiàn)的，而不可能是任何一種簡單因果，因?yàn)闅v史永遠(yuǎn)不是線性的。顯然，經(jīng)由還原，任何線性的“故事”都將變成實(shí)誠的“歷史”，以至于這種歷史變成了無法被講清楚的東西，但毫無疑問，這種時間無法倒流的迷霧感正是歷史所本來的樣貌。

2.2那么問題就很清楚了，我們得出了以下兩個命題——居民不能流淚，可以流淚的是人魚。

2.2.1針對這兩個命題間的聯(lián)系進(jìn)行延展和思考，我們就能發(fā)現(xiàn)很多有趣的東西。

2.2.2命題1：居民不能流淚→居民的悲傷無法釋放（但是居民沒有發(fā)狂）→居民的悲傷得到了治療或者居民沒有悲傷。

2.2.3命題2：可以流淚的是人魚→只有人魚才能釋放悲傷（人魚的淚水卻可以救人）→居民的悲傷經(jīng)由人魚得以釋放或者人魚承擔(dān)了所有人的悲傷。

2.2.4結(jié)合2.2.2和2.2.3我們明顯發(fā)現(xiàn)一種自洽的平衡，人魚與居民間產(chǎn)生一種形而上的內(nèi)在協(xié)和，這并非人魚與居民在傳說中又或者現(xiàn)實(shí)中的那種沖突與暴力表現(xiàn)，而是更加深刻的，完全摒棄了善惡的大調(diào)和。

2.2.5基由這種調(diào)和，我們發(fā)現(xiàn)了一種超越在人與人魚之上的極宏觀狀態(tài)，這揭示了人魚產(chǎn)生的根本是一種戲劇性治療，正是因?yàn)椴滑F(xiàn)實(shí)，從而在這種悲劇的獨(dú)立空間規(guī)則中誕生了一種戲劇的偉大力量，人魚之所以會死，是因?yàn)楸瘋?，而悲傷來自人們，這樣一來人們也就沒有了悲傷。反之亦然，人魚之所以會流淚，是因?yàn)橥纯?，而痛苦來自于逼迫他們流淚的人們，這樣人們就沒有了痛苦。這是何等偉大的悲劇，何等邪惡的不幸降解鏈，設(shè)計(jì)這般工程的家伙確實(shí)是個逸才，如此，便構(gòu)成了Istria上的埋葬習(xí)俗，這便是關(guān)于眼淚與悲傷的埋葬史。

2.3再從形而上的上層建筑沒落到個體身上，我們將得以觸及關(guān)乎每位人魚的殉葬秘儀。

2.3.1人魚在得到流淚能力的同時，也會獲得龐大的壽命，看起來，似乎是一種保護(hù)措施，能夠讓人魚承擔(dān)職責(zé)的同時也能享受到一些福利。但實(shí)際上這根本就是一個虛假的表象，就像永遠(yuǎn)拿不到手的五險一金，從道理來講，關(guān)于救人與自保的二元一次方程式根本就沒有一個客觀的可以量化的固定值，所以無法求得救人與自保間的臨界平衡；從實(shí)際來講，我們也根本就不能指望雙方有自制地使用眼淚，而且也沒有哪個人魚是暴露于舞臺上后還能壽終正寢的。

2.3.2因此，摒棄那些惡俗的社會學(xué)實(shí)驗(yàn)，只有借由更加根本的生死層面來解釋，才能揭露人魚長壽與折壽間的秘密關(guān)聯(lián)。

2.3.3既然人魚的長壽本身沒有一個固定的量值，那么我們可以假定不知道什么時候才會到來的死亡為一種有條件的長生，但是，我們清楚，長生是一個不可能的事情，長生的不可能性并不是一個委以時間與科技發(fā)展或者魔法幻想就能達(dá)到的理論界限，也不是一個條件下的茍存，而是我們?nèi)祟惛揪筒荒芙邮荛L生不死，我們?nèi)祟悷o法想象活200年會是什么樣子，我們的心理學(xué)在150歲之后就空檔了，我們根本就不知道活200年時什么樣子，也沒法妥善地想象200歲的人是什么心態(tài)?！?yàn)槲覀兊奈镔|(zhì)軀體與精神靈魂同時具有年齡的極限，不論是唯物還是唯心還是二元論，絕對都存在著一條或兩條并行的“在世”的界限，這一界限不僅存在于理論中，它還凌駕在理性之上，它是人類能指的局限性本身，而我們在談及人魚時，避開狹義的所指，實(shí)際上人魚依然在人類的能指之內(nèi)，所謂的亞人幻想，都莫過于此。

2.3.4既然長生是不可能的，那么人魚就必然不能長生。

2.3.5所以，所有的人魚都存在某種“自殺”傾向，若表現(xiàn)在外在的話，就是所有的人魚都會流淚，不論條件多么艱辛，不論有多難流淚，人魚都會不能自制的流淚。哪怕是夕櫻還是紅葉這樣的異類，她們也都不可避免的會遇上會落淚的事，或者說，她們都在刻意追求那些會讓她們落淚的事物。紅葉就是要制造悲劇，紅葉就是要賭命，紅葉就是增加悲慘者，夕櫻就是要跟著英士，夕櫻就是要承認(rèn)自己的人魚身份，夕櫻就是要犧牲自己，更何況其它那些更加外顯更加純粹的人魚們，似乎，人魚們將追求悲傷視作一種生存方式。

2.3.6可以說，在人成為人魚的時候，一種局限于個體內(nèi)部的身份循環(huán)就貫通了——正是因?yàn)槿唆~追求著死亡，所以他們才會是人魚。一種向死而生的修飾在不多加以描述的手勢中被默許存在，人魚本身就構(gòu)成了它這幻想自洽的全部要素。

2.3.7這種對于死亡的追求，在弗洛伊德的晚年學(xué)說中以一種內(nèi)在沖突的形式展現(xiàn)出來，同樣在尼采慣用的二元對立中也隱含這樣的內(nèi)容，在宮澤賢治的奉獻(xiàn)精神中也明顯看的到這種傾向，這是一種不約而同。當(dāng)然，水葬銀貨的Istria也一樣，正是死亡，正是自我的毀滅，造就了持續(xù)犧牲的人魚，在小島與人心中舉辦了這場曠日持久的殉葬秘儀。

2.4回到游戲，在宏觀視角里，是人們對人魚的無情埋葬；在個體視角里，是人魚自愿空轉(zhuǎn)的殉葬秘儀。

2.4.1現(xiàn)在，最關(guān)鍵的證據(jù)出現(xiàn)了，紫子在化作泡沫沉入海中時，她的愿望是自己是最后一位這般死去的人魚。我們完全不能認(rèn)為這句話是第一次出現(xiàn)在Istria的殉葬史中，毫無疑問的是，既然大家都是善良的尋求自毀的人魚，那么這句話必然出現(xiàn)過無數(shù)次，甚至有可能，所謂的第一位人魚在死時抱有的也是同樣的愿望。這看起來是那么的合情合理，明言完全沒有必要，因?yàn)閼騽⌒员旧矶荚诳是笏蜻^去映射。

2.4.2事情再一次契合在一起，如果想要讓人魚不因?yàn)榱鳒I而死，考慮到人魚的自殺傾向，那么就只能不變成人魚，但這又是個概率后的必然事件，除非讓流淚不再作為人魚的標(biāo)準(zhǔn)，如果要達(dá)成這個條件，只要所有人恢復(fù)流淚就行了。這樣所有人的悲傷就重新分?jǐn)?，生老病死，激情癲狂，諸多原罪就回到島上回到人世間，可人們，無論是誰，都不希望這樣，我們可以毫無疑義的說道——一定會有渴望拯救他人的人魚（傻逼）出現(xiàn)。

2.4.3遵循上述推論，在故事的否定面，共識再次達(dá)成。被拯救者與拯救者，施害者與犧牲者，這兩兩之間達(dá)成的，乃是一個沒有缺口的理想國協(xié)議，其宣言了自殺的神圣不可侵犯性，善惡在其中握手言和，英雄般的人魚作為一種數(shù)量較少的超越現(xiàn)實(shí)的戲?。ㄉ莩奁罚┍簧a(chǎn)出來，一切都落入能夠被時間窮舉的統(tǒng)計(jì)學(xué)美妙世界內(nèi)。

2.5這一場針對歷史的考察將在“人魚本身就是Istria上殉葬秘儀的見證人與執(zhí)行者”這一皆大歡喜的結(jié)論下進(jìn)入無話可說之中。

3.悲劇衍劇論
——對悲劇的一次澄清，并輔以個人特色濃郁的針對假喜劇與正劇中毒者的惡毒批判。

3.1水葬銀貨毫無疑問是一個悲劇。

3.1.1但水葬銀貨并不是一個尼采所展示的希臘式悲?。?strong>Δι?νυσο?），它并不是一種對日神形象化的解脫。在希臘式悲劇中，悲慘總是在最后一刻爆發(fā)，如果只是看BE的話，那么水葬銀貨倒也能往這上面靠靠，但顯然TE并不如此純粹。

3.1.2那么，水葬銀貨是一個現(xiàn)代悲劇（tragedy）嗎？它是一個以悲慘為過程，不斷堆疊多元內(nèi)容從而在復(fù)雜層次里互相反應(yīng)的現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)品嗎？我們似乎有些猶豫，這種不決來自游戲的體裁，來自它的低俗內(nèi)容，來自它的拙劣技法。我們在猶豫中恍惚地說道——水葬銀貨毫無疑問是一個悲劇?！@像極了一個文學(xué)笑話。

3.2或許水葬銀貨是一個悲喜?。ㄕ齽。?。

3.2.1悲喜劇這一詞在游戲中經(jīng)由紅葉在TE中反復(fù)提及了幾次，這也許是一種轉(zhuǎn)變的隱晦側(cè)寫。值得一提的是，這個詞的日語念法有些好玩，叫：higigeki，聽起來有些滑稽，所以我記得很清楚的是，此前一直貪求悲劇的紅葉，突然在某個時候開始說起了悲喜劇。

3.2.2悲喜劇是一種相對復(fù)雜的體裁，雖然想這么說，不過現(xiàn)在基本上大多數(shù)的故事中都采用了這種手法，這種敘事方式已經(jīng)成為了一種非常通俗的定則。在它的襯托下，喜劇顯得膚淺，悲劇顯得做作，它逼迫作者隨之起伏做出表達(dá)的弛張運(yùn)動，在講故事的和聲法則里，它行使著對文學(xué)的高壓統(tǒng)治權(quán)。

3.2.3而針對這一合理暴政的反抗將劃出不可理喻的新篇章，關(guān)于這一點(diǎn)我們得在4與5中再談。

3.3暫時的，我們需要拋開這些戲劇定則來從作品本身著手，替它的悲劇形式做一次小小的澄清。

3.3.1水葬銀貨必然是悲劇的，哪怕我們再迷糊都不可能認(rèn)錯這一點(diǎn)。

3.3.2在它所展示的諸多罪惡中，一種虛構(gòu)的規(guī)則在起效。悲劇必須超出常世之外，這是一條鐵律，有時是虛構(gòu)，比如幻想與神話，有時是小概率事件必然發(fā)生，對于這一問題，有一句俗話很經(jīng)典——禍不單行，本應(yīng)少遇的事件往往以一種奇跡般的反概率在悲慘中堆疊出現(xiàn)，甚至在很多情況下，這種反概率的吊詭已經(jīng)成為了悲劇概念的一部分了。

3.3.3我們能夠很清晰的發(fā)現(xiàn)，水葬銀貨同時使用了上述兩種手法，人魚童話是虛構(gòu)，各種犯罪與不幸巧合構(gòu)成了關(guān)于反概率的后者。對于這種強(qiáng)烈而唐突的手法運(yùn)用，每每都常常引起很多人的不適，如今，他們批判水葬銀貨過于做作，是為了悲劇而悲劇?！敲凑垎?，如果悲劇不為了悲劇而悲劇，那么怎樣才算是悲劇呢？

3.3.4如果面對這樣的荒唐我們都不承認(rèn)其荒唐，那才是最大的荒唐。每當(dāng)遇到這種荒唐，同理下被貶謫的悲劇就支撐著我惡毒地展開批判，似乎正劇的情感馬戲已經(jīng)讓很多人模糊觀眾席與舞臺的界限，他們無限地渴求著被戲法調(diào)教的樣子，像極了一條英士，換而言之，這只是一種讀故事的行為成癮罷了。

3.3.5正是為了揭開這種讓人中毒的日神的形象化——這種對于真實(shí)的美化，才誕生了酒神的浪蕩高歌，這正是尼采的對立法產(chǎn)物。因此，毫無疑問，悲劇確實(shí)是為了悲劇而悲劇，正是為了捅破另一種人生——這種戲劇假象，悲劇才單純地醞釀著龐大的力量去沖擊與震撼它們。

3.3.6但同時，悲劇依然無法擺脫它的戲劇的體裁，這是一種純粹浪蕩對形象美化的妥協(xié)，因?yàn)?，如果要對美進(jìn)行宣戰(zhàn)——例如，我們要唾棄美——卻也不得不談及美，在“我要唾棄美”這句話中，依然存在著“美”，如果我們要攻擊某個對象，那首先就必須先進(jìn)入到它的結(jié)構(gòu)中去。因此，如果我們要攻擊正劇的情感馬戲，那么我們就必須也上演這樣一幅馬戲。

3.4正是為了上演這樣一幅馬戲，才有了TE，不同于BE純粹的一黑到底，TE以一個巧妙的手法做了個龍?zhí)ь^，TE并非是個皆大歡喜的大團(tuán)圓結(jié)局，而是一種俯沖時的拉升。它的出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)了悲劇為悲劇而悲劇的指摘，正是為了擊破他們的情感用事，我們加入了他們喜歡的情感元素，這使得水葬銀貨變成一種異化的悲劇，它披上了敵人的衣服，成為了一種潛伏的癌癥。

3.4.1而現(xiàn)在，正是這種癌癥讓galgame喜劇與正劇中毒者痛苦不已，這是一種堵在他們喉舌處的絕癥，讓他們?nèi)牒黼y咽，既無法干脆地吐出它，從而在一昧地指摘中讓自己飄飄欲仙，也無法把它咽下去，因?yàn)檫@會讓他們賴以為生的整個鑒賞圖式面臨崩潰的危險。最后，正如任何一種生于喉舌的癌癥一般——他們對水葬銀貨無“話”可說。

3.4.2但我要“說”，要在該作的蠱惑下做出一次重大僭越，他們應(yīng)該為他們的圖式而付出代價，他們應(yīng)該受苦，耶穌受難的時刻已經(jīng)到了，無形的真理壓迫應(yīng)該滾出人類的舞臺，在情感馬戲杜撰作者與讀者的身份如此之久后，真相該被說出來。

3.4.3水葬銀貨確實(shí)是這樣的：一 部 悲 劇 。

3.5最為可悲的是，如今的這些中毒者竟連純粹的喜劇也看不下去了，他們變成了除去咀嚼情感馬戲以外什么也吃不下去的可憐模樣，一種批評家，正表現(xiàn)著一種批評家特有的“營養(yǎng)不良貌”。

3.5.1當(dāng)純粹喜劇被視作電波，當(dāng)純粹悲劇被視作糞便。那么，這就是“被批評”的悲劇衍劇論。

4.薩德及其低俗
——S·M及相關(guān)發(fā)生在心理學(xué)與文學(xué)中的激情僭越。

4.1暫時放開戲劇的后續(xù)留待下一節(jié)再論，我們此處先并行地處理另外的一個主要問題。

4.1.1正如我在0.2.1中將S·M放在首位所想表達(dá)的那樣，這將是本作的一個核心問題，這涉及到嗜虐的心理學(xué)范疇。但同時如果你能百度一下薩德（Donatien Alphonse Fran?ois,Marquis de Sade）爵士的話，你就會明白為什么S（Sadism）是S（Sade）。

4.1.2薩德在整個S·M文化的演變中承擔(dān)及其重要的位置，雖然現(xiàn)代的很多S·M愛好者并不完全認(rèn)同薩德的生活方式以及他對于這些行為的定義（證據(jù)就是目前的整個群體是以B·D·S·M為自稱的，而非單純的S·M，他們同時強(qiáng)調(diào)非純粹壓制的簡單快樂，也就是說其中包含雙方的知情享受），但是薩德在這一文化的傳播上做了極大的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗_德是第一個將這些東西寫成具有文學(xué)價值的小說并因此成名的家伙，他并非是由自己的行為，而是由他留下的文字而奪得了S的命名權(quán)。

4.1.3在許多現(xiàn)代低俗文學(xué)作者來看，薩德是最值得尊敬的前輩，無論是他的寫作手法，還是他在收容所與監(jiān)獄之間長達(dá)數(shù)十年的進(jìn)進(jìn)出出。這位傳奇人物，是讓所有典獄長與醫(yī)生還有修士為之頭疼的古典時代頂級邪惡者，他既然存在于古典時代權(quán)利與典范壓制的最后關(guān)頭，那么他便成為關(guān)于癲狂與罪惡的反社會典范。

4.2“他是一個罪犯者，我想我們醫(yī)療手段是無法治療一位罪犯的，我想說，先生，像他這樣的邪惡者應(yīng)該去監(jiān)獄而不是在收容所里接受針對瘋子的治療”。

4.2.1薩德在對于哪怕放在現(xiàn)在也十分殘忍的關(guān)于嗜虐的文學(xué)描寫中，始終保持冷靜的態(tài)度，他拒絕為任何一種邪惡“玩法”進(jìn)行原因的說明，他只是在說——如何玩——如何玩弄人的生命及其尊嚴(yán)價值。他拒絕任何一切因?yàn)樗?，因?yàn)樗拿鑼懼幸呀?jīng)自帶了因?yàn)樗?，他省略掉的只是些“人開心就會笑”——這樣的簡單邏輯——難道這些東西不該被隱去嗎？

4.2.2雖然這種“冷冽”的行為已經(jīng)在當(dāng)今的群體中逐漸隱去，但仍然在一些非常重口的逸品中有所保留，水葬銀貨在這個層面上并沒有完全做到，因?yàn)樗鼪]有把握去將受眾縮窄到如此地步。水葬銀貨為此中罪惡所刻意保留的，正是矛崎征士這位十惡不赦的大惡人。

4.2.3矛崎征士可以說是整部游戲中罪惡的主要表達(dá)者，他是反人類反社會的象征，這一點(diǎn)毫無疑問，連善良的醫(yī)生都不會替他做出有病的辯護(hù)，像他這種人，只應(yīng)該去死?！谏鲜鲞@一連串的隱秘手勢中，我們似乎也摒棄了該有的良知從而化身為公正的、理應(yīng)公正的劊子手。在關(guān)于法律倫理的一切辯論背后，是誰殺了知更鳥并不重要，知更鳥一定得死才是被所有人默許的先驗(yàn)真相。

4.2.4我們看都不用看，便能伸出手，判決矛崎征士的死刑。在這一過程，我們同時忘記了他所帶給我們的觀劇體驗(yàn)，事實(shí)上，正是因?yàn)橛兴?，整個故事才如此有趣，而這種有趣在最后的處刑體驗(yàn)中得到滑移，變成一種憤怒得以釋放的大快人心，除了看故事的感受，我們最終一無所獲，徹底按下這樣一個反派角色可能存在的反駁。

4.2.5為了大快人心，我們毫不猶豫的進(jìn)行殺人行為。

4.3“他毫無疑問是一個瘋子，我們完全無法理解與解釋他的行為，那根本就不合理，罪犯的邪惡都有所明鑒，圣經(jīng)上也會記載與他們所犯類似的罪行，但我們卻無法找到任何一種像他這樣的邪惡，他必然是瘋了，他應(yīng)該被治療他的瘋癲”。

4.3.1薩德的這些行為在當(dāng)時的時代中完全無法被接受，甚至是理解，而放在這個時代，雖然我們也不能接受，但卻可以試圖理解，這正是一種心理學(xué)的僭越，是實(shí)證主義的陽謀，當(dāng)心理學(xué)變成一種科學(xué)的時候，除了嗤笑，我們還能做什么？難道我們要站在科學(xué)權(quán)利的正對面挨打嗎？——一種從不掩藏的危險在告誡著我們的意識——但總有一些東西會逆光成長。

4.3.2正是此時，新世紀(jì)的癲狂也在默默醞釀，人格障礙正是這種癲狂的新形式。癡呆、抑郁、躁狂與歇斯底里為代表的四大古典瘋病已經(jīng)退出難以治療的范疇，現(xiàn)在他們已經(jīng)被臨床醫(yī)學(xué)所能夠治療，心理分析更是指出了一條合理化它們、病理化它們的途徑。似乎能夠被理解與治療使他們退出了瘋癲的范疇而淪為一種疾病，對于疾病，人們盡釋前嫌，投以憐憫的目光，像是一種對于俘虜?shù)膬?yōu)雅。但人格障礙，這一幾乎無法治療的“非疾病”正以障礙而非疾病的身份登上了瘋癲的舞臺，現(xiàn)在人們的唾棄與鄙夷轉(zhuǎn)移到了精神疾病之外的領(lǐng)域，在那里，藥物與心理分析不起作用，語言和懲罰變成一種單純的壓抑，正是在這些“論外”的否定與隔離中，一種新形式的瘋癲正在蓬勃生長。

4.3.3紅葉正是這種無法被解釋與治療的象征，哪怕是賭命后，她也要堅(jiān)持自己制造悲劇的行為，要結(jié)束她的惡行只能奪取她的性命，故而男主角只能選擇不斷與她對抗。這便是TE，這不是阻止了紅葉這樣的皆大歡喜的結(jié)局，因?yàn)榀偘d無法被治療，它甚至無法被解釋，它只能表達(dá)成一種關(guān)于生死的，超出我們理解范疇的某種無話可說的形而上課題（如2節(jié)所言）。

4.3.4因此，“因?yàn)殚L生變得扭曲”并不是紅葉變態(tài)的理由，而是一個我們借以解釋的借口，因?yàn)槲覀兏揪筒恢朗裁词情L生，我們下意識下，把一切都?xì)w咎于我們不知道的東西，這樣一來，許多“不知道”就被歸類到一起，成為新的被隔離的某種異常變態(tài)。紅葉在故事中就代言著這種變態(tài)，從法律與倫理上來將，她比矛崎征士更加罪惡，她是一切悲劇敘事的背后意志，她就是邪惡與虛無。但人們卻討厭不起她，我們只能是搞不懂她，因?yàn)樗褪恰盁o法理解本身”。

4.3.5為了無法理解，我們明智地選擇了放棄思考。

4.4從開始?xì)⑷说椒艞壦伎?，在水葬銀貨這樣一個現(xiàn)代故事中，我們將有幸深入現(xiàn)代最為晦暗與美妙的私密處。這使得它變成一切理性與道理下的低俗，它無法被人所接受，但又散發(fā)著誘人的芳香。

4.4.1說到底，紅葉和征士都早已處于結(jié)構(gòu)之中，在戲劇中的他們并不能擺脫結(jié)構(gòu)的規(guī)則，因?yàn)槲逸p松（其實(shí)也不輕松）就把他們的本質(zhì)借由薩德的問題投影了出來，他們在玩家眼中并不像他們在戲劇中所展現(xiàn)的那般，我們的觀看會解構(gòu)任何一種結(jié)構(gòu)，但我們的觀看本身卻組成了一個我們所無法解構(gòu)的更高層結(jié)構(gòu)，甚至可以說，我們的觀看行為構(gòu)成了最無法理解的罪惡結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)上，我們才是犯罪者。

4.4.2也只有在這個時候，我們才可能承認(rèn)盧梭的懺悔——“我感覺自己仿佛犯下了亂倫罪?！?/span>

5.一種文學(xué)
——對R18galgame硬質(zhì)核心的嘗試性揭露。

5.1整合3與4的論述，我們似乎觸及到了一種較為新鮮的新型文學(xué)體裁。盡管我們已經(jīng)十分熟悉這種獵奇的事物，但只有借由復(fù)雜的拆解，如今才相對仔細(xì)地把它剖解出來。

5.2于是當(dāng)下我正在嘗試的，便是對于R18galgame硬質(zhì)核心——低俗文學(xué)的再構(gòu)。

5.2.1水葬銀貨絕對是真正內(nèi)核的R18galgame中的逸品之一。在現(xiàn)今，要想求得這樣一作十分困難，整個業(yè)界都在萎縮，這并非是由經(jīng)濟(jì)角度的評價，而是單純從內(nèi)容上來講。

5.2.2隨著正式邁入第三個千禧年，起初的恐懼與不安已經(jīng)逐漸消退，主流似乎已經(jīng)忘記了曾經(jīng)第二個千禧年末的那些戰(zhàn)爭、混亂、沖動、荒誕、虛無，末世學(xué)的再一次失敗賦予了人民以盲目的勇氣，無往不利的信仰也變得脆弱不堪，實(shí)際上，這是一個迎接極樂的奢靡時代。

5.2.3隨著時代的變遷，曾經(jīng)的反文學(xué)、反戲劇、反藝術(shù)，如今也沉淀為了一種文學(xué)、一種戲劇、一種藝術(shù)，它們將自己拓印進(jìn)歷史之中，化作它們回頭看的階段之一，將過往曾經(jīng)口沫紛飛的學(xué)術(shù)爭論降維成教科書所喜歡的線性結(jié)構(gòu)。借著這種回顧式算法，我們現(xiàn)在得以把視角自18世紀(jì)重新拉回當(dāng)下，成功的將不可理喻的反抗變成一種文學(xué)——一種低俗文學(xué)。

5.3有時我經(jīng)常反思自己是不是把R18galgame的文學(xué)成分進(jìn)行了過分的夸大，我是不是被那些整天寫通關(guān)感言的酸腐弄騷的神經(jīng)質(zhì)給感染了，也許在不經(jīng)意間，我的標(biāo)準(zhǔn)也順著時代背景的大多數(shù)人的變化而默默滑移過了，這一質(zhì)疑無法被解脫，在窺得瘋狂的一隅之后，笛卡爾的澄清便失去了無往不利的言靈。所幸，在5.2.3的結(jié)論里，依然保留著恰如其分的意義。

5.3.1R18galgame就是一種低俗文學(xué)。我不在這個稱呼中摻雜任何褒貶評價，但如果非要將這種純粹的專名引渡進(jìn)褒貶的結(jié)構(gòu)中去的話，那么它必然同時含有等同的正負(fù)價值。

5.3.2它既像其他主流群體所認(rèn)為的那樣低俗，也懷揣著標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)價值。而它的低俗正是我們所不齒又癡迷的東西，當(dāng)別人問起你都玩哪些游戲的時候，galgame并不作為一個合適的選擇，但我們明知如此，卻依然不畏懼社會性死亡的風(fēng)險去玩這種游戲，甚至偶爾推薦此類游戲，這種沖突，組織了低俗文學(xué)對于作者與讀者身份的巨大顛覆。

5.3.3在低俗文學(xué)的身份關(guān)聯(lián)中，作者徹底擺脫掉傻不拉幾的嬰幼兒讀者，讓那些渴望被喂奶的幼兒的原始欲望離神圣而不可侵犯的創(chuàng)作遠(yuǎn)點(diǎn)，這里現(xiàn)在是大人的劇場，不是子供向馬戲團(tuán)。而對等的，讀者也在“不想看”與“挺想看”這樣的雙重沖突中反而被解放了出來，這聽起來很奇怪，但很正常，一旦卷入無法控制的爭斗中后，人們往往反而能脫身于爭斗之外，清晰地明白自己所能做的事情，在這理所應(yīng)當(dāng)?shù)你Ｕ摏Q斗中，讀者們反而恢復(fù)了選擇的自由。

5.3.4在不提倡與不嚴(yán)打的冷漠與隔離之外，在那無法之地中，低俗文學(xué)同時解放了作者與讀者，使得創(chuàng)作與鑒賞變成一種超越規(guī)則的美妙自由。

5.4這便是黃油的硬質(zhì)內(nèi)核，貨真價實(shí)的黃油，我們在不知不覺中竟然已經(jīng)深入到了如此隱秘的地方，這在以其它游戲?yàn)樗夭牡慕馕鲋惺请y以達(dá)到的，借由某個經(jīng)典的句式來講——足夠低俗的游戲大多缺乏真正的文學(xué)內(nèi)容，而稱得上文學(xué)的游戲又常常不夠低俗。實(shí)質(zhì)上，正是因?yàn)樗撬徙y貨，它是這樣的一份罪惡與瘋癲的逸品，當(dāng)它盛著情節(jié)與敘事的雙重R18被端上餐桌，我們才能在饕宴中擦亮迷離的眼鏡，暫時抵消老花帶來的視而不見，重新正式審視已經(jīng)呈現(xiàn)到鼻子前的真相。

5.4.1當(dāng)那些迷醉于情愛的幾種寫法的文藝騷年們不斷紅著脖子斥責(zé)外行人不懂R18galgame時，又或者像個犯了重婚罪的濫情人一樣的當(dāng)眾表演著滑稽肥皂劇時，理性者已經(jīng)在低俗文學(xué)中找到了適合解剖自己的手術(shù)刀。

5.4.2那么接下來，就該是一次針對理性的謀（自）殺了。

5.4.2.1毫無疑問，我指的是哪怕被劇透它全是屎也要玩。

6.一種游戲
——收錄部分舍棄掉的推薦文案，另一種總結(jié)。

6.1最后在明確R18galgame的內(nèi)核后，我們再反過來回到游戲的現(xiàn)象本身。

6.1.1作為一個游戲，而不只是講故事，galgame通過畫面與聲樂，以及選擇本身來強(qiáng)化文字中的力量，R18galgame甚至還能使用官能戲來作為限制性的強(qiáng)大手法來壯大聲勢，雖然水葬銀貨這一點(diǎn)做得非常不好（啐）。

6.1.2可以說，水葬銀貨作為一個游戲需要玩家的進(jìn)一步參與才算完成，如果它只是一部低俗小說，那么它也就只能是一部被動的小說，但如果它是一部游戲，那么在讀者的主動參與中，很多問題就會變得更加復(fù)雜。

6.1.3這款游戲的惡名，雖然不能說是遠(yuǎn)揚(yáng)，但起碼，風(fēng)評差還是有的，而就是偏偏頂著這個悲劇帽子，還是會有很多玩家去玩它，換句話來講，你明知道它是屎，你還要去吃，吃過的都說臭，你還要去吃，講真的，這不是有病這是什么？越是吃完后還條條有理地做著分析的家伙越是有病，這種病態(tài)與他的條條有理組成最吊詭的事實(shí)，這種游戲之外的事實(shí)又與游戲中的敘事產(chǎn)生一種映射，從而將游戲中文學(xué)力量拉伸到一個縱深環(huán)境中發(fā)酵。

6.1.4面對這種復(fù)雜的狀況，我們不得不承認(rèn)，人智已經(jīng)抵達(dá)了一個極限。一種分析在游戲的邊界上遇到了絕壁，那么我們能做的事就只剩放開一切去玩和想辦法吹它而已了。

6.1.5就是因?yàn)橛羞@種R18galgame，你們才能看到我發(fā)這篇玩意。

6.2（文案ver 2.0）：關(guān)于聲與樂

談?wù)勁錁泛团湟?br/>配樂方面依然由Metomate擔(dān)當(dāng)
新世紀(jì)風(fēng)格與古典的糅合是其特色手法
在galgame配樂這一塊算得上獨(dú)樹一幟
一方面，重復(fù)與變調(diào)等新世紀(jì)音樂手法在情感表達(dá)上具有優(yōu)秀的強(qiáng)調(diào)作用
另一方面，不吝于包括聲樂在內(nèi)的少見配樂形式和協(xié)奏上的美妙手法又托出情感的豐富與深度
因此Metomate的配樂在情感的表達(dá)上有著非常好的突出點(diǎn)
再輔以配音上的諸多小手段
例如濃重的鼻音，偶爾的顫抖，弛張下的換氣喘息
又或者悠遠(yuǎn)的喟嘆
通過這些要素的組合
從而構(gòu)成一種暗示
置聽者于中古時代的靈性體驗(yàn)之中
在這種音響環(huán)境下
理智與道德是不需要去說明的東西
神在便自在
因此
癲狂與亂倫感就繞過文字的形式柵欄直接作用于邊緣系統(tǒng)
帶來超越人理的快感
當(dāng)初不知道多少人癡醉于月社妃的那一句zamamilo
便是這個道理
水葬銀貨也延續(xù)了這個傳統(tǒng)
請各位在游戲中務(wù)必好好享受

6.3（文案ver 3.0中唯一有價值的話）：這游戲講道理自然是真性情（斷句雙關(guān)）

6.4差不多就這些內(nèi)容了，我們有緣再見。。。。。。。

6.5 ps：Baldr Heart 真的不行，這玩意戰(zhàn)斗系統(tǒng)雖然親民了一點(diǎn)點(diǎn)，但是劇情整的我太吉爾難受了。而且CG不是空中幼彩對不上老XP協(xié)議，連沖都沖不動，本來水葬銀貨沒能rape到紅葉我就不爽，結(jié)果你一個Baldr Heart我是真的想和反派女好，TE這么長居然還要我殺妹證道，中間雜魚海還那么惡心，能不能把TE的HE給我換給反派醬？（啊咧，是不是不小心暴露XP了）