資不抵債而借款經(jīng)營和非因自己原因不履行合同的，不是合同詐騙
資不抵債而借款經(jīng)營和非因自己原因不履行合同的，不是合同詐騙
合同詐騙罪是特殊詐騙罪。二者的主觀目的相同，即要求行為人均具有非法占有的目的。今天我們說兩種不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同詐騙罪的情形。
第一積極履行合同，但非因自己的原因?qū)е潞贤荒苈男?/strong>，不能認(rèn)定行為人具有非法占有的目的，不是合同詐騙罪。
第二雖然陷入資不抵債的境地，但仍然借款開展生產(chǎn)經(jīng)營的，沒有非法占有的目的，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為合同詐騙罪。
案例1:郴州市中院的一起認(rèn)定合同詐騙無罪的案例中，明確的事實(shí)梗概如下：“廖某控制的公司（簡稱廖某）與A公司簽署《鉛精礦購銷合同》。約定廖某向A公司供貨。同時(shí)約定了利潤分成比例。合同簽署后，A公司先支付貨款以供廖某采購貨物。廖某需要支付貨款占用期間的利息。合同簽署后，廖某向A公司支付了貨款占用利息，但是A公司并未依約支付全部貨款。期間，雙方又多次協(xié)商并簽署補(bǔ)充協(xié)議。但最終因A公司支付的部分貨款且又因廖某信用卡欠款而貨款被銀行扣款。最終，A公司要求廖某退還貨款后再履行補(bǔ)充協(xié)議。廖某未償還而引發(fā)本案?！?/p>
法院審理后認(rèn)為：“廖某與A公司簽署購銷合同后，廖某即向A公司支付了貨款利息。但是A公司并未支付全部貨款（僅支付了部分貨款）。但廖某在收到該部分貨款后，即積極聯(lián)系貨源。經(jīng)鑒定，其聯(lián)系的貨源屬于符合質(zhì)量要求的產(chǎn)品?！?/p>
法院認(rèn)為，廖某沒有虛構(gòu)真相和隱瞞事實(shí)的行為，反而在合同簽署后積極履行合同。所以，認(rèn)定廖某沒有非法占有的目的，不構(gòu)成合同詐騙罪。
案例2：威海市中院在一起合同詐騙無罪案例中，明確的案件事實(shí)如下：“丁某在借款時(shí)，其公司已經(jīng)負(fù)債一億六千多萬元。但是仍然借款而最終破產(chǎn)重整?！币粚彿ㄔ赫J(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。威海市中院認(rèn)為原判決認(rèn)定丁某對涉案借款具有非法占有目的的認(rèn)定證據(jù)不足。其中理由之一就是“在案證據(jù)反而能證實(shí)，涉案借款均用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營。”最終撤銷原判，改判無罪。
律師辯護(hù)
合同詐騙罪，是刑法根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)體制下出現(xiàn)的新特點(diǎn)而規(guī)定的新罪名。法律規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪必須是具備以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，且數(shù)額較大的行為。非法占有目的決定案件性質(zhì)，即是合同詐騙還是經(jīng)濟(jì)合同糾紛。
在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)注意先把合同簽訂時(shí)行為人的實(shí)際履約能力、合同標(biāo)的物和貨款的用途和去向、行為人是否有過積極履行合同的作為等情況進(jìn)行綜合分析。然后，再來判斷行為人是否具有通過合同行為非法占有他人財(cái)物的目的。如果行為人在簽訂合同時(shí)就沒有履行能力，或者履行能力不足，但又未積極采用其他措施履行合同，或者將標(biāo)的物低價(jià)賤賣，將貨款揮霍使用的，就可以認(rèn)定行為人是以非法占有他人財(cái)物為目的而簽訂該合同的，合同行為只是行為人占有他人財(cái)物的手段而已。此時(shí)，就可以認(rèn)定其構(gòu)成了合同詐騙罪。
如果行為人雖然簽訂合同時(shí)履行能力不足，但是在合同成立后積極去履行合同，即使未能履行合同或者未能完全履行合同，也不能認(rèn)定其具有非法占有他人財(cái)物的目的，因而也就不構(gòu)成合同詐騙罪。
我們在開展辯護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極地找尋非法占有目的與具體行為之間溝壑，如果相應(yīng)的行為無法印證非法占有目的的，應(yīng)當(dāng)尋求無罪辯。尤其需要說明的是，不能將不能履行合同的結(jié)果都認(rèn)定為合同詐騙，因?yàn)椴宦男泻贤坏扔诰哂蟹欠ㄕ加械哪康摹?/p>
