●事先聲明：

本文僅出于個(gè)人興趣的翻譯，原文為M.B.Bayer 2011年發(fā)布于Haworthia Updates上第二卷第三章論文內(nèi)容（原文鏈接：https://haworthiaupdates.org/2011/10/26/chapter-3-where-to-h-limifolia-3/）。由于已經(jīng)過去多年，文章中的有些內(nèi)容也落后于當(dāng)前研究，且本人翻譯水平較低，帶有習(xí)慣性的修辭手法及對(duì)專有名詞的理解能力不強(qiáng)，帶有較大的主觀色彩，故不開放轉(zhuǎn)載。翻譯這篇的目的僅僅是因?yàn)槲也幌朊看慰催@篇文章都要通過谷歌瀏覽器的網(wǎng)站轉(zhuǎn)譯（真的好爛），并方便部分英語水平尚且不足的愛好者瀏覽及分享知識(shí)給更多硬葉愛好者，我翻譯內(nèi)容僅針對(duì)全文中我感興趣的部分，所以植物養(yǎng)護(hù)學(xué)術(shù)派的人高抬貴手不要吹毛求疵。如有侵權(quán)行為請(qǐng)告知。

我對(duì)H.limifolia的初印象源于我已故的叔叔弗朗克·貝爾（Frank Bayer）從祖魯蘭德（Zululand）當(dāng)?shù)貛Щ氐闹参?，他?dāng)時(shí)投身于祖魯蘭德及納塔爾（Natal）北部地區(qū)的瘧疾防控。在我們暫住于新漢諾威的1950至1954年間，他將這株植物送給了我父親。我一直很喜歡十二卷屬（Haworthia）的植物，但我僅是觀賞它，而我母親才是照顧它的人。我從未真正關(guān)心過這株植物的原產(chǎn)地，只記得叔叔說過他在路邊停下車吃午飯，他的祖魯助手帶著植物回到車上。我原以為他說的地點(diǎn)是“恩坎德拉附近（near Nkandhla）”，而我父親后來懷疑他記的可能是 “農(nóng)戈馬（Nongoma）”，也可能是納塔爾，因?yàn)槲矣浀梦沂迨逶谀嵌螘r(shí)間駐扎在弗雷黑德（Vryheid），距離納塔爾及比萬河大壩（Bivane Dam）僅一小段路，本文稍后會(huì)介紹。

直到大學(xué)畢業(yè)后，我的興趣才進(jìn)一步高漲。而這時(shí)，這株植物已經(jīng)分成兩株直徑23厘米的巨大植株。我在西德拉農(nóng)學(xué)院工作時(shí)嘗試更多地了解這個(gè)物種并記錄我擁有的植物，但它顯然與我所知的任何圖片都不相同。而且葉子表面肯定與馬洛斯（Marloth）在1908年對(duì) H.limifolia的最初描述不符（見圖1）。他描繪的物種應(yīng)該只是來自“德拉瓜灣西部（west of Delagoa Bay）”，讓我們想象一下當(dāng)其切換到“鯨灣港東部（east of Walvis Bay）”的情況。從十二卷屬植物被分類為一個(gè)物種的方式來看，我的植物與H.limifolia截然不同。然而沒有人確定馬洛斯的植物原產(chǎn)于何處，或者定下什么應(yīng)該成為典型品種的地理起源或范圍的規(guī)定。這是尚未解決的分類學(xué)問題，布魯米特（Brummit）的論文可能會(huì)說明原因。

1962年，一位同事出于好意陪我一起去尋找該物種。我們從赫魯赫魯韋（Hluhluwe）和摩庫(kù)茲保護(hù)區(qū)（Mkuzi Game Reserve）出發(fā)，進(jìn)行了一次非常冒險(xiǎn)的旅行。其間參觀了一個(gè)已知有該植物生長(zhǎng)的地方。另一次是當(dāng)我們直接進(jìn)入草原時(shí)，警察叫住了我們并詢問我們?yōu)楹纬霈F(xiàn)在此?，F(xiàn)在回想起來令我困惑的是在我后來對(duì)大型的H. limifolia var. gigantea（圖2,3，我們從未發(fā)現(xiàn)過）的記錄是我在赫魯赫魯韋保護(hù)區(qū)以北的恩格巴（Ngeba）收集的。我完全不記得有見到過這種植物。我和朋友在旅途中遭受的最大困難是語言不通，而另一個(gè)更大的問題在于我完全不了解野采所需要的事前準(zhǔn)備。在這場(chǎng)準(zhǔn)備不足的旅程中，我們驅(qū)車一直向北行駛到斯泰吉（Stegi，現(xiàn)在的伊西特基，isiteki），在那我遇到了基斯上尉（Capt.D.R.Keith）。我們?cè)跒醪剪斊澓樱║mbuluzi River）上的布魯杰牧場(chǎng)（Blue Jay Ranch）發(fā)現(xiàn)并收集了植株?；股衔痉N植著一種以他名字命名的植物var.keithii（圖4，注：圖5為德森（J.W.Dodson）栽培的一株植物，作為var.keithii的一個(gè)原產(chǎn)地模式標(biāo)本，似乎與史密斯（G.G.Smith）記載的插圖有很大差別，植物的葉子比圖示短得多）。我又一次沒有正確記錄該品種的原產(chǎn)地——我的筆記上寫著“帕拉塔農(nóng)場(chǎng)（Palata Farm）”。它位于斯泰吉東南約12公里處，而拉維爾斯頓農(nóng)場(chǎng)（farm Ravelston）則要更遠(yuǎn)一些。基斯上尉還種植了斯泰吉東南部的H.ubomboensis（后命名為H.limifolia var.ubomboensis，圖6,7）。這可能是其他帶疣點(diǎn)種群中的無性系植株，因?yàn)閬碜栽摰貐^(qū)的幾個(gè)干燥標(biāo)本都保存在PRE植物標(biāo)本館中。

多年來，我將H.limifolia塵封于歷史中，因?yàn)樽匀槐Ｗo(hù)局宣稱他們是大自然唯一正統(tǒng)的守護(hù)者。盡管如此，我仍在愛好者們手中看到了一些H.limifolia，例如：

a.布魯恩斯·海利特（Bruyns-Haylett）收集的產(chǎn)于莫贊河（Mozaan River）的植物（圖8），為我對(duì)var.gigantea的記錄做了圖示說明。

b.弗朗克·斯泰納（Frank Stayner）收集的產(chǎn)于巴伯頓（Barberton）的植物（圖9）。

c.在我的品種記錄中提到的一種來自戈?duì)枺℅ollel）的植物（參見圖10，由魯克斯先生（Mr. Roux）命名）。

d.托尼·普利夫人（Mrs.Tony Pooley）當(dāng)時(shí)在恩杜慕（Ndumu）給我寄來的側(cè)芽，我確信她說這些側(cè)芽來自于恩杜慕入口處，隨后在個(gè)人交流中被駁倒。

e. 納塔爾省里士滿附近（near Richmond, Natal）的梅爾恩·胡爾梅夫人（Mrs.Mairne Hulme）花園中的一株植物（圖11）。其葉色極其深綠，葉子上有獨(dú)特的波浪狀的凸起。就與周圍葉片表面的顏色及紋理的差別而言，這些凸起毫無疑問不是疣點(diǎn)。因此，我們有證據(jù)表明馬洛斯所說的“非疣點(diǎn)”確有此物。在我的Haworthia Revisited (1999)?中，我舉例說明了一種來自烏布魯茲峽谷（Umbuluzi gorge）的植物，它也可以被視為“非疣點(diǎn)”的植株。

據(jù)報(bào)告，在勞斯堡（Louwsburg）所采集到的植物有著與var.gigantea相像的疣點(diǎn)而非我們常見的疣線。這些植物已被普遍認(rèn)作var.gigantea，但它們的不同之處在于其具有較厚的近乎直立的葉子，因此整個(gè)植株也顯得更為直立。

有一次，我還從約翰內(nèi)斯堡（Johannesburg）的某人處再次收集到了斯威士蘭東北部戈巴（Goba in the north-east of Swaziland）的一株植物及其他一些沒有任何史料的奇怪植物。在大約1980年，我又去了一次朋戈拉（Pongola）地區(qū)，在小鎮(zhèn)以西約20公里處，丹尼斯·德科（Denis DeKok）向我展示了他的H.limifolia。其種疣點(diǎn)密集，發(fā)白，葉子環(huán)繞形成一個(gè)封閉狀的近乎圓形的植株（圖12）。

一種史無記錄的植物也從內(nèi)爾斯普雷特以東的馬萊蘭（near Malelane east of Nelspruit）地區(qū)慢慢進(jìn)入大眾視野?？岂R蒂普特(Komatipoort)和赫克托斯普雷特（Hectorspruit）也引進(jìn)了同樣的植株。我于1996年在比勒陀利亞國(guó)家植物園（Pretoria National Botanic garden）看到了它們（由霍德斯普雷特（Hoedspruit）引進(jìn)），顯然我是蒙受了“收藏者之友”的好意收到了這些自美國(guó)寄來的植物。這個(gè)種群仍然于野外幸存并為自然保護(hù)組織所知曉。該植物被史密斯（G.F.Smith）和克勞奇（N.Crouch）于2001發(fā)表命名為H.limifolia var.arcana（圖13,14和15）。據(jù)傳，靠近巴伯頓的種群已被藥商收購(gòu)滅絕。

我從美國(guó)的彼得·阿隆索（Peter Alonso）那收到了來自本貝尼（Bumbeni）的約翰·拉夫勞斯（John Lavranos）所收藏的植物，產(chǎn)地為“位于萊邦博山脈的南端”（on the southern end of the Lebombo mountain，圖16）。

這是一種非常漂亮的植物，帶有醒目的白色條紋。從約翰·拉夫勞斯的個(gè)人通信中可以看出，該植物種群現(xiàn)已滅絕，據(jù)說他曾在巴伯頓附近獲得的另一株植物也是如此。

重回本貝尼…

令人興奮的是，在1971年5月31日收集的植物仍在生長(zhǎng)，這證明這一愛好可以為保護(hù)自然物種做出真正意義上的貢獻(xiàn)！這株植物是在萊邦博山南部盡頭（on the southern end of the Lebombo Hills）的一個(gè)叫做本貝尼的地方的附近得到的，范圍大約300英里，形成了莫桑比克（Mozambique）和南非（斯威士蘭，S.Africa (Swaziland)）之間的邊界，并向南延伸到納塔爾。它在多巖地區(qū)的朝東斜坡上生長(zhǎng)。那里氣候溫暖，冬天晚上偶爾有輕微霜凍。在1971年這種植物十分常見，然而現(xiàn)在已經(jīng)銷聲匿跡，大概是因?yàn)樗幱媚康牡纳虡I(yè)大規(guī)模采集而非出于愛好的個(gè)人采摘，因?yàn)檫@種植物極受非洲傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的重視?？峙履愕闹参铿F(xiàn)在是一個(gè)真正的博物館標(biāo)本，它的外形似乎不太討喜。在當(dāng)時(shí)它被當(dāng)作var.keithii，而它們變化很大。它們唯一的共同點(diǎn)是體型很大，而且我從來沒有看到過側(cè)芽。曾經(jīng)（直到60年代中期）能夠在非洲藥店購(gòu)買到這種植物。但在過去的30多年間，我再也沒有看到過，它們被采摘后用于醫(yī)藥貿(mào)易。

1.萊邦博山的南端，靠近本貝尼處的區(qū)域由酸性的流紋巖組成，這里的土壤是少量的石英砂和腐殖質(zhì)的混合物。

2.野生植株均為單個(gè)生長(zhǎng)。我們沒有發(fā)現(xiàn)分支或側(cè)芽。我的收藏編號(hào)指的是一些無性繁殖植株，其都在有限的區(qū)域內(nèi)生長(zhǎng)。

3.我只在1956年于巴伯頓以東再次獲得了該物種，但懷疑它是否在后續(xù)栽培中存活下來。

重回巴伯頓…

*“巴伯頓產(chǎn)地的limifolia就像你描述的那樣。它是我在1956年6月10日在巴伯頓前往哈夫洛克礦（Havelock Mine）的途中收集到。我記得當(dāng)時(shí)找到了一大群，在隨后的幾年里，我搜索數(shù)次，但再也沒有找到過。畢竟，自1956年以來，這些山丘已經(jīng)被過度放牧并常常燒毀開荒”。

查爾斯·克雷格（Charles Craib）（在植物文獻(xiàn)中寫道）在弗雷黑德東北部的帕麗斯（比萬河）大壩（Paris (Bivane) Dam）附近的馬松戈洛洛山脈以東（east of the Mashongololo mountains）得到了該種植物（圖17,18）?？藙谄娴热嗽?999年記錄了三個(gè)“小種群”的位置，其中兩個(gè)在姆庫(kù)茲保護(hù)區(qū)（Mkhuze game reserve），通過吉奧夫·尼科爾斯（Geoff Nichols）可得知位于比萬河大壩的第三個(gè)小種群的位置。

范妮·文特（Fanie Venter）在巴伯頓附近（三姐妹山，Three Sisters）發(fā)現(xiàn)了一種有趣的植物，其表面光滑、呈灰綠色（圖19），非常像var.ubomboensis。但是葉片看上去更加蒼白，體型更大——也產(chǎn)生更多的走莖苗，而不像var.ubomboensis那樣靠近母體的側(cè)芽。

目前關(guān)于H.limifolia最令人不安的消息是它被認(rèn)為是高度瀕危?？藙谄婧褪访芩乖?999年的報(bào)告中說道，每年通過德班市場(chǎng)交易的H.limifolia的數(shù)量令人難以置信——估計(jì)有479 000株。盡管他們將康尼亞（Kanyayo）、伊娜達(dá)（Inanda）和埃斯波夫（Espofu）等地作為這些植物的來源，但似乎沒有嘗試過在野外尋找植物種群的位置，所以他們文章標(biāo)題中的“恢復(fù)貢獻(xiàn)”僅限于保護(hù)區(qū)內(nèi)的“三個(gè)小種群”。考慮到要徹底搜索其他地區(qū)的后勤問題，這并不出乎我的意料，而且存在的更大問題可能是在政治和社會(huì)分裂的地區(qū)自由活動(dòng)受限。事實(shí)上，在限定的路線上開展搜索工作而不是根據(jù)地形進(jìn)行搜索基本徒勞無功。同時(shí)納塔爾省夸祖魯（Kwazulu Natal）的大部分地區(qū)也沒有傳統(tǒng)的土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)形式。

克勞奇等人（1999）認(rèn)為，該物種的地方局限性和其不顯眼的特性可能導(dǎo)致植物標(biāo)本館收集的植物數(shù)量不足且不具有代表性，這與當(dāng)?shù)厝嗣磕瓴烧闹参飻?shù)量形成反差。事實(shí)上，從不適合制作標(biāo)本館標(biāo)本的多肉植物的一般標(biāo)準(zhǔn)來看，該物種在標(biāo)本館中有著較好的收藏——并且比其他許多十二卷物種更好?？赡苤皇荋.limifolia遠(yuǎn)離傳統(tǒng)的盛產(chǎn)多肉地區(qū)，愛好者們并沒有給予更多的關(guān)注。令人好奇的是，該物種在收集中的表現(xiàn)極差，尤其是在標(biāo)簽歸檔方面。我從來不覺得它是一個(gè)容易種植的物種，盡管我已經(jīng)用我最初的gigantea繁殖了許多，并且仍保有一個(gè)從原始植株中生長(zhǎng)出來的側(cè)芽。一些古老的limifolia收藏品被當(dāng)作H.pumila或H.minima的變種。同樣地，產(chǎn)自德拉肯斯堡（Drakensberg）的綾錦蘆薈（Aloe aristata）植物也曾被認(rèn)作有親緣關(guān)系，并被賦予了H.natalensis的未刊名。

如果像這樣的被認(rèn)為是極度瀕危的物種，那么公開已知種群的地點(diǎn)顯然不明智。然而，無論是否屬實(shí)，實(shí)際上我認(rèn)為這適得其反，違背了科學(xué)的基本倫理——不保密。申請(qǐng)采集植物許可證的批準(zhǔn)獲得較難，許多采集者忽略了整個(gè)過程，結(jié)果導(dǎo)致那些對(duì)植物感興趣并且確實(shí)能夠在野外找到它們的人的信息沒有被提供給需要的地方。位置記錄是保密的，或許應(yīng)該更多地討論這種保密的價(jià)值。一方面，它沒有阻止人們尋找植物，另一方面卻是隱藏了新信息。它忽視了一件事，即有動(dòng)力的個(gè)人對(duì)我們了解關(guān)于植物種群的知識(shí)做出了巨大貢獻(xiàn)，它還最大限度地減少了植物僅在自然保護(hù)區(qū)中才被認(rèn)知的事實(shí)。

自然保護(hù)組織以“不干涉”的形式對(duì)植物采集許可證進(jìn)行極其嚴(yán)格的控制。鼓勵(lì)個(gè)人或任何對(duì)自然感興趣的人追求任何興趣的情況幾乎不存在。放開限制反而能取得好的結(jié)果，而且限制過嚴(yán)到一定程度會(huì)侵犯憲法賦予的個(gè)人權(quán)利。因此，結(jié)果導(dǎo)致可能在現(xiàn)有自然保護(hù)區(qū)之外，似乎沒有明顯的來定位和評(píng)估H.limifolia的保護(hù)狀況的情報(bào)。我在1962年對(duì)赫魯赫魯韋/烏姆福洛濟(jì)（Umfolozi）走廊中的物種報(bào)告毋庸置疑，盡管該地區(qū)現(xiàn)在已被納入擴(kuò)大后的綜合保護(hù)區(qū)范圍。然而諷刺的是，雖然采集許可幾乎不被授予，但野外采集的植物卻充斥在醫(yī)藥市場(chǎng)。這可說不通。四十年來任何人都幾乎沒有合法手段采集到H.limifolia，而現(xiàn)在它們似乎僅被認(rèn)為只生長(zhǎng)在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)！這種嚴(yán)控措施取得了任何成就嗎？更明智的做法應(yīng)該是開展一項(xiàng)教育工作，以強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展活動(dòng)的價(jià)值以及在栽培中保持一個(gè)翔實(shí)記錄和管理的遺傳材料庫(kù)的可取性。因此，保護(hù)可以被視為對(duì)人的保護(hù)，而不是像現(xiàn)在這樣勸阻他們遠(yuǎn)離自然。自然保護(hù)局作為一個(gè)沒有人情味的公共機(jī)構(gòu)十分霸道，反之，當(dāng)個(gè)體能與此類組織中的個(gè)人打交道，并基于共同利益發(fā)言時(shí)，它就會(huì)顯得比較人性化。

目前已知地H. limifolia大致產(chǎn)地大概有這些。

普馬蘭加（Mpumalanga）

赫克托斯普雷特（Hectorspruit，圖13,14,15）

卡普梅登（Kaapmuiden）

巴伯頓（Barberton，圖9,19,39,40,41,42,44,45,46,47）

斯威士蘭（Swaziland）

阿伯科恩瑞夫特（Abercorn Drift）

戈巴（Goba）

伊西特基（斯泰吉）（Isiteki (Stegi)，圖4,5,7,37,38)

布魯杰牧場(chǎng)（Blue Jay Ranch，圖20）

赫拉蒂庫(kù)盧（Hlatikulu）

烏邦博（Ubombo，圖21,22）

維米嶺（Vimy Ridge）

納塔爾省夸祖魯（Kwazulu Natal）

馬松戈洛洛山脈及周邊地區(qū)（Mashongololo Mts. and environs）

保羅彼得斯堡東部至烏姆德賴（德拉伊姆）（E.Paulpietersburg–Omdraai (Draaiom)）

戈?duì)栁鞑浚?/span>W.Gollel，圖10）

朋戈拉西部（W.Pongola，圖8,12,48,49,50）

朋戈拉附近（Near Pongola）

朋戈拉東部（E.Pongola）

馬古德（Magud，圖23,34,36）

索姆凱勒山，姆圖巴圖巴西部（Somkhele Mt, W. Mtubatuba）

科茲灣（Kozi Bay）

恩杜慕（Ndumu）

姆庫(kù)茲（Mkhuze）

伊薩拉（Ithala）

本貝尼（Bumbeni）

赫魯赫魯韋（Hluhluwe）

農(nóng)戈馬？（Nongoma？圖2,3）

有了這些信息，我開始聯(lián)系有相關(guān)人員，看看是否可以著手核實(shí)這些種群的存在并通過Aloe（1999）的報(bào)告作為基礎(chǔ)，盡管不太可能增補(bǔ)已知的記錄。我對(duì)最后引用的這篇論文持批評(píng)態(tài)度，我認(rèn)為作者甚至沒有負(fù)責(zé)的去尋找過該物種在野外的位置，如果僅就上述引用的地點(diǎn)而言，這些地點(diǎn)都在該物種的常見范圍內(nèi)。我對(duì)它們的興趣還源于擔(dān)心對(duì)該物種在野外可能遭受滅絕的風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)行異地保護(hù)和建立某些品種的基因庫(kù)。過往經(jīng)驗(yàn)并未使我相信異地保護(hù)真實(shí)可行——并且我認(rèn)為也不會(huì)在未來成功，除非特別重視在任何收容的植物中識(shí)別遺傳元素并保證連續(xù)性的重要性。這也適用于諸如植物園之類的機(jī)構(gòu)，按我對(duì)他們的了解，這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行的植物收容工作與個(gè)人的聯(lián)系過于緊密，但管理層人員對(duì)瀕危物種的保護(hù)沒有太多熱情，很難制定行之有效的規(guī)章制度。

杰夫·尼科爾斯（Geoff Nichols）提供了他在醫(yī)藥貿(mào)易和其他所知的植物方面的經(jīng)驗(yàn)?？渥骠敿{塔爾省野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)的皮特·古德曼博士（Dr Pete Goodman）和羅伯·斯科特·肖博士（Dr Rob Scott Shaw）也樂意提供有關(guān)姆庫(kù)茲、帕麗斯大壩和伊薩拉的已知種群的位置信息。同樣地，默文·洛特（Mervyn Lotter）和普馬蘭加保護(hù)局的格哈德·斯特里多姆（Gerhard Strydom）也在洛維德進(jìn)行了合作。令人驚訝的是，在姆圖巴圖巴生活的埃羅爾·哈里森（Errol Harrison）于1956年在赫魯赫魯韋附近采集了“索姆赫勒西部（West of Somkhele）”的標(biāo)本。

與我上述的關(guān)于保護(hù)態(tài)度的內(nèi)容相反的是，埃澤姆韋洛（Ezemvelo）和普馬蘭加當(dāng)局批準(zhǔn)了我的植物采集許可證，使我能夠自由開展工作。但我事務(wù)纏身（諸如家人支持、巴伯頓的住宿條件以及參與納塔爾的50周年的校友會(huì)），不得已離開。

我和我的妻子達(dá)芙妮（Daphne）在彼得馬里茨堡（Pietermaritzburg）的夸祖魯納塔爾省野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)的伊麗莎白女王公園總部開始了我們?nèi)松氖砥?。在這里，羅伯·斯科特·肖博士詳細(xì)介紹了他們?cè)谀抢锓N植的唯一一種H.limifolia的野外方位。這是從偷獵者手中沒收的盧夫斯堡（Louwsberg）北部的伊薩拉保護(hù)區(qū)的走私貨物的一部分。其中有些植株是在彼得馬里茨堡公園露養(yǎng)的，它們開花并結(jié)了籽（圖24,25）。布里奇特·丘吉（Brigette Church）成功地帶大了種子。我獲得了從母株上采摘種子的允許，但回想起來，我居然沒有請(qǐng)求分享幼苗。世界上再找不到其他與var.gigantea相像的植物了，并且我應(yīng)該更多的考慮栽培過程中幼苗的變異性。

在德班時(shí)，杰夫·尼科爾斯帶我參觀了他們的市立的布里奇維爾苗圃（Bridgevale Nursery）。馬克·吉爾默（Mark Gillmer）是保育員，他對(duì)在當(dāng)?shù)厮幉菔袌?chǎng)購(gòu)買的植物的培育繁殖做出了出色貢獻(xiàn)。這些植物與伊薩拉產(chǎn)地的植物非常相似，我獲得了六個(gè)植株（圖26,27,28,29,30,31）。其中只有一個(gè)（圖31）可能真正與我最初的H.limifolia有相關(guān)性，薄葉上同樣分布著細(xì)小的同色疣點(diǎn)，并且具有生長(zhǎng)到同等尺寸的潛力。然而，葉子較之我的更厚更直立。我得出結(jié)論，就像上面提到的盧夫斯堡（緊鄰伊薩拉南部）的植物一樣，var.gigantea 可能原產(chǎn)于該地區(qū)，但我所看到的證據(jù)仍不充足。

我們從德班前往姆圖巴圖巴會(huì)見埃羅爾·哈里森，他告訴我們索姆赫勒地區(qū)現(xiàn)在已大規(guī)模城市化，原生植物種群可能已經(jīng)滅絕。因此，我們沒有在那或在現(xiàn)在范圍更大的赫魯赫魯韋保護(hù)區(qū)（Hluhluwe game reserve）進(jìn)行H.limifolia的搜索工作，其實(shí)應(yīng)該去試試。埃羅爾帶我們?nèi)チ朔七_(dá)（Phinda），遺憾的是，這個(gè)預(yù)留資源地不在我們想去的地點(diǎn)范圍內(nèi)。然而幸運(yùn)的是，我們?cè)谧√幰姷搅似振R拉加農(nóng)場(chǎng)（Pumalanga Game Ranch）的主人曼尼·范·魯恩夫婦（Mr and Mrs Mannie van Rooyen）。他們熱情地帶我們?nèi)チ艘粋€(gè)與擴(kuò)大后的姆庫(kù)茲保護(hù)區(qū)接壤的地方。我們?cè)谀呛茌p易地發(fā)現(xiàn)了H.limifolia，但只有大約20株獨(dú)立個(gè)體，算上側(cè)芽總共有大約30個(gè)。附近有一座古老的廢墟，他們告訴我們廢墟名是本貝尼（Bumbeni，名字源于“bumba”，意思是泥），而這條小溪是建筑用泥的來源。因此，這看起來是約翰·拉夫勞斯30多年前得到植物的地方（參見圖32,33及圖16）。

我和達(dá)芙妮從普馬拉加出發(fā)前往姆庫(kù)茲，在那我們幸運(yùn)地找到了向?qū)Ц守愊壬∕r M.Gumbe），他當(dāng)即帶領(lǐng)我們?cè)谝归g（因此沒有照片）進(jìn)行了一次野外探索，在因克斯瓦拉山（Inxwala Hill）上尋找植物。這些植物可與本貝尼的植物相媲美。因克斯瓦拉是Aloe(1999)文章中提到的姆庫(kù)茲地區(qū)之一。我們從姆庫(kù)茲前往朋戈拉，在那我們又遇見了愿意幫助我們的人。盡管我們堅(jiān)信該地區(qū)存在許多野生種群，但實(shí)際上并未發(fā)現(xiàn)。為什么會(huì)這樣覺得呢？根據(jù)我與開普敦一些地主的經(jīng)驗(yàn)來看，那里生長(zhǎng)著許多十二卷屬植物，但人們根本不認(rèn)識(shí)那些小型的神秘植物。即使我們?cè)?962年初次旅行時(shí)遇見了當(dāng)?shù)氐淖骠斎耍麄兺ǔ６疾徽J(rèn)識(shí)這些植物。這種情況同樣適用于開普敦省，那里很少有農(nóng)民或工人知道關(guān)于田間生長(zhǎng)的植物的事情。就連植物學(xué)家都混淆了綾錦蘆薈和H.limifolia的區(qū)別，那普通人犯更嚴(yán)重的錯(cuò)誤也就不足為奇了。這就是朋戈拉目前的情況，我認(rèn)為這只是見聞鄙陋而非愚昧無知，這使我們對(duì)植物瀕危的看法產(chǎn)生了動(dòng)搖。我將無知分作兩種，即：什么時(shí)候應(yīng)該知道，什么時(shí)候不應(yīng)該知道。

約翰·布朗霍斯特（Johan Bronkhorst）稱從朋戈拉向西到帕卡米薩（Pakamisa）和盧夫斯堡的道路沿圖有H.limifolia生長(zhǎng)（圖23）。我們?cè)谝粋€(gè)可能有H.limifolia生長(zhǎng)的農(nóng)場(chǎng)停了下來，我們聯(lián)系了農(nóng)場(chǎng)主，他又把我們介紹給了他的工頭。他帶我們到他家，他家里有一個(gè)裝滿泥土的壞桶，種植著“烏馬蒂巴拉（umathithibala）”——當(dāng)?shù)氐乃酌?。?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">譯者注：Umathithibala/Mathithibala都是當(dāng)?shù)孛耖g迷信的一種束縛性愛情魔咒，由H.limifolia及其他多種植物混合制成，配比不固定，當(dāng)?shù)匚揍t(yī)擁有最高解釋權(quán)，他們相信使用后可以讓一個(gè)人在你面前永遠(yuǎn)保持過度的尊重及打心底的敬畏，表現(xiàn)為小心翼翼、欲言又止，像一只被雨淋濕的雞仔一般哆哆嗦嗦。可以用在處于熱戀中而表現(xiàn)出強(qiáng)烈占有欲的情侶或者你想控制的討厭的上司或同僚身上，亦或者是其他的約束性的法術(shù)儀式中。）桶里的植物包括松之雪（H.attenuata）、霧?。℉.attenuata var.clariperla）、松之霜（H.radula）和兩個(gè)鯊魚掌屬（Gasteria）物種。我必須解釋一下，在普馬蘭加也有一些記載不明，除了院內(nèi)假山上的兩個(gè)單獨(dú)的H.limifolia，另一個(gè)巨大的容器里種滿了霧?。ǜ玫恼f法是與其相像，稍后詳細(xì)說明）。

之后然后我們沿著帕卡米薩公路進(jìn)行搜尋，那里的地貌看起來像是會(huì)有H.limifolia生長(zhǎng)的樣子，但考慮到土地所有權(quán)和申請(qǐng)準(zhǔn)入允許的角度而言，我們根本沒有進(jìn)去的機(jī)會(huì)——獲得所有權(quán)后再探索該地區(qū)將花費(fèi)過多時(shí)間?；氐脚蟾昀?，我們很幸運(yùn)地遇見了凱西·卡梅?。↘athy Cameron），她是一位充滿活力的退休教師，負(fù)責(zé)管理信息中心。她讓我們聯(lián)系了兩個(gè)人，第一個(gè)是當(dāng)?shù)氐牟菟帋?，在?zhèn)上的人行道上出售她的商品。而后我們找到了一位向?qū)?，他愿意帶我們?nèi)ブ参锷L(zhǎng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在尼克遜（Ncotshane）村，我們又一次看到一個(gè)花盆，里面種有六株H.limifolia，由至少三個(gè)不同的帶種莢植株組成。我們得到允許采集三個(gè)側(cè)芽。當(dāng)我們?cè)儐栠@些植物從何而來，有人指向了附近的山丘。我們帶著懷疑去山上尋找，果不其然，在這種不太可能為原產(chǎn)地的山上什么也沒找到。尼克遜可以算作“朋戈拉北部（north of Pongola）”，我相信在此外的其他山丘上一定有H.limifolia的存在。

經(jīng)由凱西·卡梅隆，我們還聯(lián)系到了馬古德的雷諾爾德·斯蒂坎普（Rynold Steenkamp）和羅玲·斯蒂坎普（Rolene Steenkamp）。羅玲熱情地帶領(lǐng)我們到了她在朋戈拉西部帕卡米薩附近的格羅德雷農(nóng)場(chǎng)（farm Grootdraai）里發(fā)現(xiàn)植物的地方。在那，我們?cè)谝黄嗖輩采蜆淠痉泵膸r石中發(fā)現(xiàn)了10株植物（圖34,35,36）。羅玲說此處的種群數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于她記憶中的樣子，而且周圍的植物似乎對(duì)H. limifolia來說太有競(jìng)爭(zhēng)性了。時(shí)間有限，我們離開朋戈拉時(shí)還有很多事情沒有完成。我們前往伊西特基時(shí)也獲得馬布達(dá)農(nóng)場(chǎng)（Mabuda farm）主——喬納森·龐斯（Jonathan Pons）和海倫·龐斯（Helen Pons）的幫助。我們最初嘗試獨(dú)自探索帕拉塔/拉維爾斯頓地區(qū)。這段路經(jīng)過懸崖，但遺憾的是沒有足夠的距離進(jìn)行搜索。植被錯(cuò)綜復(fù)雜地生長(zhǎng)，形成了一個(gè)難以穿過的灌木叢，而這種公共區(qū)域也存在土地所有權(quán)和進(jìn)入許可的問題。帕拉塔和拉維爾斯頓農(nóng)場(chǎng)已被英國(guó)政府征用，交予斯威士蘭國(guó)家信托機(jī)構(gòu)獨(dú)立管理，所以我們?cè)谀抢锏乃巡橹皇遣莶菘纯?，并無法評(píng)估var.ubomboensis的生長(zhǎng)情況。后來喬納森·龐斯為我從附近地區(qū)采集了兩株植物（圖37,38）。奇怪的是，前者側(cè)面看著像var. keithii，而圖38的葉表面看著與var.kaithii相似。

我們從伊西特基前往巴伯頓，在那里我們遇到了普馬蘭加公園委員會(huì)（Mpumalanga Parks Board）的默文·洛特。他帶我們?nèi)タ戳藇ar.arcana的位置，遺憾的是，它被一扇鎖著的門圍起來了。然而，問題不大，因?yàn)檫@些植物資料記載翔實(shí)，并且有足夠的栽培株來確保異地保護(hù)（實(shí)際上它們是在布里奇沃特苗圃（Bridgewater nursery）種植的，我在那里得到了一個(gè)無性系植株作為我自己的收藏）。然后我們?nèi)チ丝ㄆ彰返牵詈笕チ瞬歼_(dá)克斯農(nóng)場(chǎng)（farm Boondoks）。我們被允許進(jìn)行簡(jiǎn)單游覽，在一次徒勞的探索后，默文在大約2平方米的區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)僅有84個(gè)植株的種群（圖39,40）。這片地區(qū)已被焚燒過，植物被嚴(yán)重?zé)?。它們似乎更喜歡生長(zhǎng)于狹窄的巖石縫隙間，草被稀疏，因此需要極大的火情才能殺死它們。很難看出植物的原有樣貌，我只能猜測(cè)其與var.arcana類似。

在巴伯頓時(shí)，我們遇到了羅娜·米爾斯坦 （Rhona Milstein），她一直都住在巴伯頓，對(duì)與該地區(qū)有關(guān)的所有事物都了如指掌。她帶我們到附近的山坡，盡管人們認(rèn)為H.limifolia已經(jīng)被采摘沒了，但幸好并非如此，我們?cè)谝粔K小區(qū)域內(nèi)再次發(fā)現(xiàn)了許多植物，它們位于碎裂的巖石和稀疏的草被中（圖41），這些植物也是被嚴(yán)重?zé)齻摹Ｎ覀冊(cè)诠蚵蹇寺放裕℉avelock Road）山地保護(hù)區(qū)的梅礦場(chǎng)（May Mine）和土地所有者尼科·奧斯圖森先生（Mr Nico Oosthuizen）一起再次看到了這些植物。這些植物集中在一塊150m×10m的區(qū)域內(nèi)，但同樣生長(zhǎng)于多巖石的區(qū)域（圖42,43），并且同樣被燒過。有趣的是，在羅娜的花園中發(fā)現(xiàn)了一種我從未見過的生有許多走莖苗的霧凇（H.attenuata cf var.clariperla）。

我們的下一次野采是在三姐妹山找到范妮·文特（13700，圖19）收藏的植株。我們?cè)俅伪蝗忝镁频甑乃姓呒s翰·魯克斯（John Roux）和伯納黛特·魯克斯 (Bernadette Roux) 的熱情幫助所震撼。他們盡心竭力地向我們描述在哪里可以找到這些植物，并在我們沿著曲折崎嶇的道路行駛到附近的姐妹峰（三座山峰，有著令人生畏的陡坡，我們無法步行前往）時(shí)保持電話溝通。我們?cè)诒让枋鲋械母牡胤桨l(fā)現(xiàn)了這些植物，而且它們集中在在一個(gè)非常小的區(qū)域內(nèi)。這幾乎全是高山植物，火災(zāi)會(huì)導(dǎo)致一大片植物死亡，只有在巖石更少、植被稀疏的小型“避難所”中才能幸存下來（圖44, 45）。從這里我們可以俯瞰布達(dá)克斯，還發(fā)現(xiàn)了該地區(qū)西南部的一個(gè)可能生有H.limifolia的山坡。下山時(shí)我們?nèi)チ四抢?，再走了很長(zhǎng)一段路后，在0.5平方米的區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了極少的種群。我將這個(gè)種群地點(diǎn)稱為“曼德斯大壩（Manders Dam）”。它可能起源于單一植株，布達(dá)克斯處的植物也可能如此。這些植物生長(zhǎng)在被挖掘出來的白蟻丘的老土里，嚴(yán)重?zé)梗▓D46,47）。我認(rèn)為火本身對(duì)該物種沒有危害，他們被燒傷的程度不該被認(rèn)為比他們?cè)谠摰貐^(qū)的其他任何地方更嚴(yán)重或次數(shù)更少。一般而言，如果燃料負(fù)荷高到足以對(duì)植物的生存構(gòu)成威脅，那么它們無論如何都會(huì)受到除光照外的不利的生長(zhǎng)條件的威脅。

周圍有奇怪的花序，但很明顯沒有種子。不巧的話，火災(zāi)可能會(huì)嚇住傳粉昆蟲的到來，也會(huì)燒盡花序和種子。這是一個(gè)季節(jié)性因素，種子產(chǎn)生需要數(shù)年時(shí)間。可以推測(cè)，由于該物種確實(shí)很容易通過側(cè)芽繁殖，因此種群來自無性繁殖。若是如此，它們很可能無法結(jié)種，因?yàn)橹参锿ǔo法自交。

丟下許多還沒去過的可能存有H.limifolia的地方離開巴伯頓令我十分難過。因此，前往弗雷黑德的旅程也令人感到沮喪。巴德普拉斯（Badplaas）、奧斯普拉森（Osplaason，（普馬蘭加公園委員會(huì)的格哈德·斯特里多姆報(bào)道了它存在于那里））到洛希爾（Lochiel）、阿姆斯特丹（Amsterdam）和彼得·雷蒂夫（Piet Retief）地區(qū)肯定有該物種的種群。在弗雷黑德，我們被帶到了比萬河大壩，時(shí)間緊迫，我們實(shí)際上只找到了一個(gè)種群（圖48,49,50），周圍是可能存有H.limifolia的區(qū)域。我們?nèi)チ宿r(nóng)戈馬，在那里我們被介紹給當(dāng)?shù)氐囊晃晃揍t(yī)，他向我們展示了“Umathithibala”。這是一個(gè)裝有來自恩戈梅森林（Ngome Forest）地區(qū)的綾錦蘆薈的容器，同樣也有一株松之雪。巫醫(yī)解釋了使用“umathithibala”可以用來緩解緊張局勢(shì)和解除具有危險(xiǎn)意圖的入侵者的武裝。在朋戈拉，我們帶著三種蘆薈，即大樹蘆薈（bainesii）、穗花蘆薈（sessiliflora）及科馬提蘆薈（komatiensis），它們可種在家里，以用來平心靜氣。因此，這些植物的用途不直接用于藥物治療，而是作為巫術(shù)的某種媒介。按喬納森·龐斯的說法，這種植物在斯威士蘭的名字是“西多多巴拉（sidodobala）”，他們用它來規(guī)避閃電，或者像祖魯人那樣簡(jiǎn)單地使用。此外，它也被認(rèn)為能用來提高牲畜的繁殖能力，出于這個(gè)目的，它被種植在牧場(chǎng)的柵欄邊上。

我們的最后一站是在伊薩拉，不過我不打算去那里參觀，因?yàn)槲覀儗?duì)彼得馬里茨堡公園植物很熟悉。我們遇到了經(jīng)理羅伯布洛克先生（Mr Rob Blok），并看到了辦公室內(nèi)假山上的植物。假山上有兩株我認(rèn)為不應(yīng)該種在那里的植物。一個(gè)是蘆薈（異域風(fēng)情），另一個(gè)是松之雪。后者可能能與H.limifolia進(jìn)行雜交。我們看到的植物是綾錦蘆薈，據(jù)說生在在保護(hù)區(qū)內(nèi)。由于最初偷獵植物的地點(diǎn)在保護(hù)區(qū)內(nèi)一個(gè)犄角旮旯，于是我問是否能去看看并拍攝一張照片。如果沒有刺的話，這些標(biāo)本在顏色和大小上與H.limifolia非常相似，因?yàn)樗霈F(xiàn)在朋戈拉地區(qū)的更大范圍中。我們?nèi)ミ^的地方肯定是錯(cuò)過了蘆薈可能存在的地點(diǎn)，反而看到了一些與位于帕麗斯大壩的植株非常相似的H.limifolia。它給我們留下一種H.limifolia在伊薩拉非常普遍的影響，至少在弗雷黑德和朋戈拉之間肯定也如此。

結(jié)論

這次旅行的主要目的是因?yàn)榈弥狧.limifolia這一物種極度瀕危，所以想確保異地基因庫(kù)的搭建。我們?yōu)榇嗽谑跈?quán)許可范圍內(nèi)收集它們，這些植物將隨著它們的增殖而在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候以編號(hào)進(jìn)行分配。第二個(gè)目的是嘗試將已知地點(diǎn)的知識(shí)從Aloe (1999) 中給出的印象擴(kuò)展到Haworthia Revisited (1999)中引用的記錄以及RSA植物標(biāo)本館中的記錄中。第三個(gè)目的是推導(dǎo)出某種可能會(huì)對(duì)植物保護(hù)造成威脅的因素。第四個(gè)目的是對(duì)已知和未知植物的分類給出新的意見。因此：

1. 我現(xiàn)在擁有20株植物，其中有12株可以通過播種繁殖獲得新的個(gè)體，希望能盡可能多得完成這一舉措。

2.文中所引用的記錄地點(diǎn)仍然存在，而且基本上得到了證實(shí)。這些新的收集到的植株中至少有五種可以認(rèn)為來自于新的地區(qū)。因此，如果有人認(rèn)為這是瞎忙活的結(jié)果，那就意味著尚有更多的種群位置仍然未知。

3.火災(zāi)威脅論是錯(cuò)誤的，甚至“藥草”貿(mào)易論也是如此。這個(gè)物種在藥用方面或神話傳說中并無獨(dú)特的作用。威脅生存對(duì)任何生物來說都十分常見，而且更適用于其他動(dòng)物和植物物種——指生活在地面的種群。使用燒火來為牲畜放牧開荒提供條件或僅是為清除可能窩藏害蟲、蛇和人類入侵者的植被造成了環(huán)境大面積退化。

4. 對(duì)植物的分類，至少就十二卷屬而言，現(xiàn)在已到了接近荒謬的地步。有許多想要成為分類學(xué)家的人都有他們的私人版本，包括什么是物種，如何解釋舊的名稱，可以實(shí)現(xiàn)什么樣的名稱更改，以及可以擬定什么樣的新名稱。正如史蒂文斯（Stevens，2002）所說，植物學(xué)已經(jīng)被命名法所取代。任何分類學(xué)工作的同行測(cè)試在很大程度上是基于對(duì)命名規(guī)則的遵守，拉丁名擬定的可行性，以及文獻(xiàn)和標(biāo)本引用的規(guī)范。布魯米特（Brummit，2002）還寫道，雙名法實(shí)際上并不起作用。在過去的40年里，這一點(diǎn)在十二卷屬上已經(jīng)表現(xiàn)的很明顯了，盡管很大程度上作者要背鍋。

我對(duì)H.limifolia的態(tài)度是基于我對(duì)物種定義的看法。這是一個(gè)有機(jī)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，在形態(tài)和遺傳在時(shí)間和空間上是連續(xù)的。對(duì)于十二卷屬而言，我發(fā)現(xiàn)地理元素對(duì)于理解分類學(xué)元素至關(guān)重要。在這方面，盡管var.arcana（在沒有任何種群的情況下，我們可以肯定地說它是var.limifolia）和var.gigantea（也沒有真正的種群來源）之間有很大的差異，但上述所有記錄之間似乎有著千絲萬縷地聯(lián)系。var.striata可以指代任何一個(gè)朋戈拉的種群，白色的條紋（連續(xù)的同色條紋出現(xiàn)在在var.limifolia上）經(jīng)常出現(xiàn)，就像在var.gigantea中一樣，有細(xì)小分散的疣點(diǎn)。striata這個(gè)名字很有可能起源于約翰·拉夫勞斯在本貝尼采集的植物，這些植物被引入園藝栽培。并無證據(jù)表明我在布魯恩斯·海利特那拍攝的莫扎恩（Mozaan）的植株曾被擴(kuò)繁和傳播過。我只是在約翰·皮爾比姆（John Pilbeam）寫文章（1983年）時(shí)向他建議，據(jù)我所見，“striata”作為一個(gè)品種名是合理的。在我看來，莫扎恩產(chǎn)地植株更接近我的var.gigantea，而不是本貝尼（和姆庫(kù)茲）的白色條紋變種。因此var.gigantea可適用于斯威士蘭南邊盡處已知的物種，而striata的名稱適用于具有白色疣線或葉片上具有凸起的白色條帶的特定形態(tài)和品種。

var.ubomboensis沒有被認(rèn)為是以種群為基礎(chǔ)的集合，var.keithii也是如此。但顯而易見，在巴伯頓三姐妹山的F.Venter 13700和MBB7145中，還有一個(gè)同樣的光滑無紋的離散種群。后者絕對(duì)是基于種群角度的種，被引用的兩個(gè)種群被認(rèn)為是分散的兩個(gè)。與var.ubomboensis在良好的栽培條件下呈光滑的黃綠色不同，巴伯頓產(chǎn)地的植株呈現(xiàn)一種藍(lán)綠色，其名為glaucophylla，如下：

Haworthia?limifolia?var.?glaucophylla?(Asphodelaceae: Alooideae) –?var.?nov.

Type: Mpumalanga, 2531(Barberton): Three Sisters (CB); F.Venter 13700 (Holo. NBG)

與var.ubomboensis非常相似，但呈藍(lán)綠色，兩者地理位置離散。

在原產(chǎn)地為淡黃棕色，植株很少超過3厘米直徑，有8-12片6厘米長(zhǎng)的葉子。表面光滑，偶有一些圓形或棒狀疣點(diǎn)（線）。增殖緩慢。在栽培中非常高產(chǎn)，走莖苗較多，植株可達(dá)12厘米直徑，有25-45片葉子，顏色為藍(lán)綠色，因此得名。與典型種不同的是沒有凸起的橫紋，與var.ubomboensis不同的是顏色更藍(lán)，地理位置離散。

對(duì)var.arcana的描述說法迥然。在原生植物中，葉子表面被描述為波紋狀，但通常缺乏明顯的疣點(diǎn)，如在典型的品種中。而這是不對(duì)的。典型的品種被命名為limifolia，意思是銼刀狀的，因?yàn)樵谌~子上有這些凸起的波浪狀橫脊，而不是離散的疣點(diǎn)。我所見到的var.arcana脊線通常是破碎的，轉(zhuǎn)為單個(gè)的較大的疣點(diǎn)（線、段）。這與var.gigantea中許多細(xì)小分散的疣點(diǎn)是完全不同的，var.gigantea根本沒有橫脊的現(xiàn)象。我在大范圍的朋戈拉地區(qū)采集的許多植物標(biāo)本中，既有連續(xù)的橫貫葉片的疣線，也有葉片上長(zhǎng)疣點(diǎn)的植物。在這些植物中，葉片通常直立、彎曲、近直立或展開。至于開花時(shí)間——史密斯和克勞奇指出，與其他變種相比，var.arcana通常在冬季中后期開花。而這是不對(duì)的。伊麗莎白女王公園和德班的植株在春天之前就已經(jīng)開花了，在我們9月下旬訪問時(shí)花已經(jīng)開完。同樣，我們?cè)诼眯兄锌吹降乃虚_花現(xiàn)象都是在我們?cè)L問之前結(jié)束的。我們?cè)谝恍┑攸c(diǎn)看到了晚花現(xiàn)象，并在喬利沃特（Draaiwater）和比萬河大壩收集了種子。

這就提出了一個(gè)觀點(diǎn)，即我們似乎需要一個(gè)關(guān)于如何描述分類群的規(guī)定。與其他十二卷屬分類群一樣，在var.arcana中，對(duì)花的描述很多，而這在整個(gè)亞屬的花的結(jié)構(gòu)和變異性方面毫無價(jià)值。它有助于詳細(xì)闡述分類的依據(jù)，使其具有一種有效性，而這種有效性僅源于一個(gè)事實(shí)，即為了實(shí)際的交流和理解，分類單元值得通過名稱加以識(shí)別。此外，它提供了這樣一個(gè)視角，即這種精細(xì)的細(xì)節(jié)增強(qiáng)了分類單元的可信度和有效性，而它只不過是延長(zhǎng)了描述。同樣，不要使用意義抽象的種加詞（即var.arcana——神奇的，秘密的）。為什么不一個(gè)描述性的種加詞，如olivacea，以突出這一變種可以在種植中獲得非凡的顏色？還有兩件事。var.arcana的分布圖被命名為“分布范圍”，顯示其面積約為2600平方公里。而事實(shí)上，有一個(gè)已知的種群占據(jù)大約0.25公頃。有人認(rèn)為它與黑王壽（H.koelmanniorum）有著更多的關(guān)聯(lián)，這是一種裝模做樣一知半解的說法，因?yàn)関ar.arcana在地理位置上是已知的最接近于格羅布萊斯達(dá)爾（Groblersdal）和洛斯科普大壩（Loskop Dam）上的黑王壽的limifolia變種。