最近跟某位老師探討了一些關(guān)于人生選擇之問題。盡管這個話題有點老套，但似乎比“與荒謬共存”更加有實用意義上的緊要。因此今天打算就兩個問題淺談：人們的選擇是從哪里來的？以及人是否可以擁有有自由選擇？ 邏輯論的信奉者們試圖相信，作出合理的選擇是基于某些理由——我為什么要去做與我去做間存在清晰完整的邏輯鏈條。換一個角度來說，他們以為只要知道了一個人背后行動的理由，就必然能夠推斷出其行動本身。然而，這種看法是割裂的。行動人本身是否能把握到邏輯論者所謂的“原因”是非常值得懷疑的。人類做出決定來源于某種先驗的直覺。這種直覺取決于人所處的環(huán)境的一手資料。證據(jù)是，當(dāng)人們做出決定后，他們一定會將自己的行為合理化。然而，相對于結(jié)果的唯一性，做出選擇的理由卻是要多少有多少。一個較為后現(xiàn)代的理解方法——人們真正作出選擇的原因是依照直覺排除掉了其他的選擇。成立的條件基于我們相信我們只擁有有限的選擇，且除了選擇我們的選擇之外別無他法。 關(guān)于自由選擇，我首先想從大家似乎都耳熟能詳?shù)摹半娷囯y題”始。幾日前分享過赫拉利與齊澤克的對談開篇便提到過這個問題。赫拉利認(rèn)為“電車難題”其實是一種假兩難的思想陷阱，在人類歷史上和現(xiàn)實生活中，人們“大概率”會有更多的選擇。齊澤克對此問題沒有直接回應(yīng)。但作為一個意識形態(tài)論者，大概率可以猜想齊澤克的回答應(yīng)當(dāng)是：“是的，我應(yīng)當(dāng)基本同意你的觀點，但我要強調(diào)盡管人們擁有更多選擇，他們依舊是不自由的?！笔聦嵣?，齊澤克每每提到自由選擇，他都會說：“I would prefer not to”——人類恰恰沒有不選擇的自由。齊澤克曾舉過的一個例子是當(dāng)你站在商店的柜臺前，面前充斥著玲瑯滿目的洗發(fā)水。你當(dāng)然有選擇無數(shù)種洗發(fā)水的自由。然而從更根本上說，這些選擇卻是早就被規(guī)定好了的，而你對此根本無能為力。依照齊澤克的觀點，這樣的自由是在掩飾人們沒有選擇的事實，從而造成一種“自由的幻覺”。因此，他才需要強調(diào)“I would prefer not to”，以一種肯定的姿態(tài)宣稱“不選擇”之自由。這種“不選擇”實則是對意識形態(tài)強加預(yù)設(shè)的一種質(zhì)疑與反問：“憑什么我只能選擇這些而不是其他”——真正的“自由選擇”是人類能夠選擇“選擇呈現(xiàn)方式”的自由。然而盡管如此，結(jié)論依舊是悲觀的：人們還是必然要不斷地在本質(zhì)上相同的有限選擇間消耗自己的精力與智慧。 而后，我們的話題依舊會回到西西弗斯。人們常常會后悔于自己的選擇——“如果當(dāng)時那樣那樣就好了”——我也曾被問到是否會這么想。然而可悲的是，人們從不會且根本把握到問題的正確選項，因為我們都活在環(huán)境中，一個荒謬的預(yù)設(shè)里。我們做的不過是嘗試把石頭一次次推向山頂，也須面對它一次又一次向下滾落的事實。那么，到底又有什么好后悔的呢？