非法集資辯護(hù)律師：非法集資案中，被掛單集資款應(yīng)否計(jì)入犯罪數(shù)額

?

一、犯罪數(shù)額的認(rèn)定

（一）變相地向親友或者單位內(nèi)部人員集資的計(jì)算犯罪數(shù)額

認(rèn)定構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)首先審查犯罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性。在非法吸收公眾存款罪中，必須審查該罪中“公眾”的范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2022修正)?第一條第一款的規(guī)定，非法吸收公眾存款的四個(gè)特征可以歸結(jié)為非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性。其中，社會(huì)性特征要求集資對(duì)象的不特定性，即涉眾不特定性。所以，對(duì)于未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款的行為。

但是，如果變相地吸收資金的，集資款數(shù)額應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

在審查非法集資時(shí)，直接非法吸收資金的模式易辨識(shí)，難點(diǎn)在于變相吸收資金的認(rèn)定。所以，在審查本罪的“社會(huì)性”特征時(shí)，辦案機(jī)關(guān)會(huì)進(jìn)行穿透性審查。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（公通字[2014]16號(hào)）規(guī)定，下列情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金：（一）在向親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；（二）以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的。

根據(jù)前述規(guī)定，變相地向社會(huì)吸收資金的，屬于向不特定對(duì)象吸收資金，集資款應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額。

（二）公開(kāi)宣傳而不區(qū)分親友等特定對(duì)象和不特定對(duì)象的，一并計(jì)入犯罪數(shù)額，不再排除親友等的集資款數(shù)額

非法吸收公眾存款的公開(kāi)性特征要求公開(kāi)宣傳。而公開(kāi)宣傳的“公開(kāi)范圍”是必然需要界定的。通常而言，“‘向社會(huì)公開(kāi)宣傳’，包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形?！本唧w而言，“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)信息等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳”等形式都屬于公開(kāi)宣傳的行為。

如果行為人公開(kāi)宣傳而向社會(huì)集資的，自然能夠“波及”到其親友或者單位內(nèi)部員工?；诖朔N情況，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理非法集資刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（高檢會(huì)〔2019〕2號(hào)）第“五”條第一款第三項(xiàng)明確“向社會(huì)公開(kāi)宣傳，同時(shí)向不特定對(duì)象、親友或者單位內(nèi)部人員吸收資金”應(yīng)當(dāng)與向不特定對(duì)象吸收的資金一并計(jì)入犯罪數(shù)額。

根據(jù)該規(guī)定，如果集資行為具備了公開(kāi)性的特征，而未區(qū)分不特定對(duì)象和親友或者單位內(nèi)部人員等特定對(duì)象而吸收資金的，集資數(shù)額一并計(jì)入犯罪數(shù)額。

法律規(guī)定都是高度抽象和概括的，是否應(yīng)當(dāng)排除也屬于法律適用的問(wèn)題。在具體適用法律過(guò)程中仍需要具體審查在案證據(jù)而定。實(shí)踐中的操作當(dāng)然是需要審查證據(jù)以確定案件事實(shí)，也就是說(shuō)向親友或者單位內(nèi)部人員吸收的集資款是否計(jì)入犯罪數(shù)額也應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中通過(guò)審查在案證據(jù)認(rèn)定。比如，行為人先向親友集資，后又有公開(kāi)集資的，則公開(kāi)宣傳之前的資金就應(yīng)當(dāng)排除在犯罪數(shù)額之外。

二、犯罪嫌疑人被“掛單”時(shí)，如何排除被掛單數(shù)額

如果公司將他人的業(yè)績(jī)掛單至被掛單人名下，或者部門(mén)經(jīng)理等掛單至部門(mén)員工等被掛單人名下，則相應(yīng)的集資款數(shù)額將會(huì)被認(rèn)定為被掛單人的犯罪數(shù)額。對(duì)于被掛單人而言，其并未獲取相應(yīng)的業(yè)績(jī)提成，但卻承擔(dān)不相符的刑罰，顯然不公平。當(dāng)然，如這樣處理，也無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)刑法打擊犯罪的目的。

從公訴機(jī)關(guān)掌握的刑事證據(jù)上審查，被掛單人面臨極為不利的局面。那么，被掛單人如何應(yīng)對(duì)這種不利局面？

自救者天救，自助者天助。筆者認(rèn)為，被掛單人應(yīng)當(dāng)在證據(jù)審查和舉證方面做好應(yīng)對(duì)。

首先，最重要的是需要審查在案證據(jù)確定真正的犯罪嫌疑人，以減少被掛單人的犯罪數(shù)額和刑事責(zé)任。具體而言，第一審查集資參與人的報(bào)案資料和辨認(rèn)筆錄。如果集資參與人是通過(guò)被掛單人的公開(kāi)宣傳而投資的，則集資參與人會(huì)陳述和辨認(rèn)被掛單人，反之不會(huì)也不能有效指認(rèn)和辨認(rèn)被掛單人。第二審查同案犯的供述。同隸屬于某一部門(mén)的同事或者領(lǐng)導(dǎo)有時(shí)會(huì)供述集資對(duì)象和被掛單人或者掛單人與被掛單人之間的關(guān)系，這種供述非常有價(jià)值。如果能夠結(jié)合客觀證據(jù)，就可以實(shí)現(xiàn)被掛單人的犯罪數(shù)額減少甚至無(wú)罪的辯護(hù)效果，那必然屬于我們積極追求的結(jié)果。

其次，通過(guò)提交被掛單人的轉(zhuǎn)賬記錄等綜合審查確認(rèn)被掛單人的收入和轉(zhuǎn)出情況。提交該類證據(jù)可以穿透性審查和發(fā)現(xiàn)真正的犯罪嫌疑人，從而排除被掛單人的犯罪數(shù)額，以達(dá)到減輕處罰甚至不構(gòu)成犯罪的效果。