提起甲午戰(zhàn)爭，想必大多數(shù)國人最為扼腕嘆息的，莫過于中國歷史上第一支具有近代化水準的鐵甲蒸汽機艦隊、曾經(jīng)的亞洲第一艦隊北洋水師全軍覆沒。

在以往人們的歷史印象里，北洋水師的悲劇是因為水師裝備老化、清廷備戰(zhàn)不力、軍事思想陳舊、將帥指揮失誤等原因造成的。然而，在這些一般性的歷史敘述中，往往有很多被人們忽視的細節(jié)。從這些細節(jié)中，我們不難發(fā)現(xiàn)在北洋水師覆滅的背后，竟然還有一群“豬隊友”在作祟。

那么，這些人是如何成為日軍的幫兇，一步步將水師逼上絕路？在這些御敵無方、內(nèi)訌有數(shù)的敗類大行其道的背后，又折射了晚清這個孱弱的老大帝國哪些悲哀呢？

上圖_ 李鴻章（1823年2月15日-1901年11月7日）

朝令夕改的中樞

早在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前，作為北洋魁首李鴻章便對水師的狀況甚為擔憂。

他曾不止一次對人說：“此（艦隊）不過擺架子耳！”（《李鴻章全集?電稿二》）在這位親手締造水師的淮軍統(tǒng)帥看來，當時的海上力量對比，日強中弱已是不爭的事實。

“海上交戰(zhàn)，以船行之遲速為準……快船不敵，海上交鋒，恐非勝算”（《清光緒朝中日交涉史料》第18卷），在意識到北洋艦船在航速上已遠遜日艦、海戰(zhàn)并無勝算后，他特別要求水師提督丁汝昌在作戰(zhàn)時應(yīng)切實與岸基炮臺相配合，實施積極防御，“相機進退”，以圖“護港無虞，屏衛(wèi)京畿”（《李鴻章全集?電稿二》）。

應(yīng)該說，這一戰(zhàn)術(shù)是在艦隊實力不如對手，但己方卻有較強岸防體系的情況下，較為中肯可行的對敵之策。

上圖_ 甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)場

但不想，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清廷上下卻莫名地對戰(zhàn)事盲目樂觀，認為日本不過蕞爾小邦，勝之不難。中樞重臣之間“厚集雄師，陸續(xù)進發(fā)，以拯韓民于涂炭”（《清光緒朝中日交涉史料》第16卷）的呼聲一浪高過一浪，甚至有人認為清軍一戰(zhàn)便可大功告成，力主主動出擊。

年輕氣盛的光緒帝在其導師翁同龢等人的慫恿下，決心一鼓作氣解決日本問題，故再三令陸海軍與敵決戰(zhàn)。

上圖_ 清德宗愛新覺羅·載湉（1871年—1908年），即 光緒皇帝

對于李鴻章的用兵方案，光緒認為這是其膽小怯懦的表現(xiàn)，于是幾番下旨訓斥：“若顧慮不前，行事拖沓，循致貽誤戰(zhàn)機，定惟該大臣是問！”（《清德宗實錄》）

然而沒過多久，因傳聞日艦駛?cè)氩澈常帕松竦墓饩w及各位重臣又讓軍機處敕李鴻章及北洋水師：“北洋要隘，大沽門戶，海軍各艦應(yīng)在此往來梭巡，嚴防死守，不得遠離，勿令一船（日艦）闖入，若有疏虞，定將丁汝昌從重治罪！”（《清德宗實錄》）一會兒要攻，一會兒要守，弄得水師無所適從。

上圖_ 大東溝海戰(zhàn)一般指黃海海戰(zhàn)，圖為戰(zhàn)役中被北洋水師炮火破壞的松島艦炮管

黃海海戰(zhàn)后，清廷見戰(zhàn)事不利，終于認同了李鴻章“水陸相依”（《李鴻章全集?電稿二》）的防守之策，但卻覺得“倭尚畏我鐵甲艦”（《清光緒朝中日交涉史料》第18卷），故又指示水師“伺機而動，保船制敵”?？墒?，以當時北洋水師的實力，若伺機而動，必然沒有足夠力量“水陸相依”；況且既然要制敵，難保沒有戰(zhàn)損，又何談“保船”一說？這種相互矛盾的命令，這讓北洋將士如何執(zhí)行？

不僅如此，當李鴻章請求急遣南洋、福建水師增援北洋時，清廷本允調(diào)南瑞、開濟、寰泰三艦支援北洋，可隨即又感到如此則李鴻章權(quán)柄太重，為此不僅撤銷調(diào)令，還派和李鴻章素有矛盾的李秉衡出任山東巡撫。而且李秉衡與翁同龢還是好友，因此以不同借口不發(fā)援軍，以致于劉公島最終失陷。

上圖_ 北洋水師中的外國人

濫竽充數(shù)的洋員

不可否認，在北軍水師的成軍過程中，一些外籍雇員（當時稱其為洋員）發(fā)揮了重要作用，如瑯威理、馬吉芬等。這些洋員中很多人還和水師官兵一起并肩作戰(zhàn)，把生命永遠留在了中國。然而，這其中也不乏一些濫竽充數(shù)者故弄玄虛，給水師造成了無可挽回的巨大損失。

甲午開戰(zhàn)后，李鴻章依天津海關(guān)稅務(wù)司英人德璀琳的舉薦，任用其好友、英人馬格祿“幫辦北洋海軍提督”。然而，馬格祿對海戰(zhàn)根本就是一竅不通，此人嗜酒如命，整日里除了飲酒，幾乎沒有其他作為。而正是這個酒囊飯袋，在后來積極鼓動意志不堅定的水師官兵向日軍投降，使得水師士氣大跌，加速了艦隊的覆滅。

上圖_ 馬格祿，原北洋艦隊總教習

除馬格祿外，受聘來水師助戰(zhàn)的美國人宴汝德和郝威也是兩個名副其實的“洋騙子”。當時，李鴻章正為如何扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局而一籌莫展，聽說這兩個人有所謂“退敵十策”，激動之余不辨真?zhèn)渭醇右怨陀谩?/p>

他們見到丁汝昌后，說可以制造威力無窮的炮彈，一發(fā)即可沉敵艦一艘；又能制造飛輪，令戰(zhàn)艦航行如飛。丁汝昌令其制造，二人表示需先支給一萬美元作為啟動資金。誰想得錢之后，宴汝德竟溜之大吉。郝威雖然留了下來，卻自始至終沒有造出被李鴻章給予厚望的“黑科技”武器，反而在艦隊覆滅前夕假丁汝昌之名向日軍起草降表，何其令人無語！

上圖_ 翁同龢（1830-1904），字叔平，號松禪

百無一用的清流

甲午戰(zhàn)爭之前，以翁同龢為首的清流派官員和以李鴻章為首的洋務(wù)派官員關(guān)系日益惡化。

而戰(zhàn)爭的爆發(fā)，正好給了清流派攻擊洋務(wù)派、借機消除李鴻章權(quán)柄的機會。從朝鮮半島到黃海海面，李鴻章的淮系海陸軍負多勝少，清流派不僅不設(shè)法予以接濟支持，反而聯(lián)合言官大造輿論，痛罵丁汝昌“無能”，和指責李鴻章“貪生怕死”，引發(fā)全民激憤，聲言必斬李鴻章、丁汝昌方可謝天下。

更有甚者還根據(jù)子虛烏有的流言蜚語，彈劾李鴻章之子李經(jīng)方昔使日本，曾認明治天皇女為義女；又在日開有資金八百萬之洋行，由淮系要員盛宣懷入股，罪在資敵。連翁同龢聽后，都不得不向光緒解釋此系謠言。

上圖_ 丁汝昌（1836.11.18—1895.2.12），原名丁先達，字禹亭，號次章

此外，清流派對丁汝昌等將領(lǐng)的惡毒攻擊，更是釀成了嚴重的惡果。

北洋水師豐島海戰(zhàn)小挫后，丁汝昌便被彈劾“畏葸遷延，節(jié)節(jié)貽誤……實屬恇怯無能，罪無可逭”（《光緒朝東華錄》），黃海海戰(zhàn)后更是遭到漫天抨擊，被指為“狡猾避敵”“日以冶游博戲為事”“賞罰不公，賢愚不辨”（《盛宣懷檔案資料選輯之三?甲午中日戰(zhàn)爭》）。致使清廷下令將其革職，緝拿回京治罪。

多虧李鴻章為其百般申辯，加之劉步蟾、楊用霖等水師將校聯(lián)名上疏求情，這才使清廷改令丁汝昌戴罪立功。

屢遭非議之下，丁汝昌及水師官兵的內(nèi)心備感煎熬，也背上了沉重的精神枷鎖。在給戴宗騫的信中，丁汝昌直言“以負罪至重之身，提戰(zhàn)余單疲之艦，責備叢集……自顧衰朽，豈惜此軀”（《丁汝昌遺墨》）。這種無休止的內(nèi)耗，極大地削弱了北洋水師的軍心士氣。

丁汝昌和水師眾多將士為證清白，也只能抱定“唯有船盡人沒”的必死之心，在內(nèi)外重壓、毫無希望的絕境中戰(zhàn)至最后一刻。

上圖_ 1894年7月，旅順港內(nèi)，北洋水師主力航艇“全家福”

北洋水師，這支曾號稱亞洲第一的近代化海軍，寄予了當時國人洋務(wù)自強的殷切期望。然而，老大帝國的種種痼疾，令這支海軍自建立起，就注定了它悲劇的命運。難堪大用的軍政制度，烏煙瘴氣的黨同伐異，不分形勢的相互掣肘……泱泱大清到這個時候，已經(jīng)是渾身上下充滿了腐朽的味道。

拯救中華，唯一的出路恐怕只能是將之推翻了。

作者：林森 編輯：莉莉絲

參考資料：

［1］戚其章 《甲午戰(zhàn)爭全史》

［2］顧廷龍、葉亞廉主編 《李鴻章全集》

［3］姜鳴 《龍旗飄揚的艦隊》

［4］張俠、楊志本等合編 《清末海軍史料》

［5］姜鳴 《中國近代海軍史事日志(1860-1911)》

［6］中國檔案匯編、故宮博物院文獻館編 《清光緒朝中日交涉史料》第16、18卷

文字由歷史大學堂團隊創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有