瘋?cè)嗽翰粌H僅是山寨真人電影。為了搶占“山寨”動畫市場，這家公司于2016年《海底總動員2》上映之前故技重施，推出其首部動畫電影《伊茲回家》。

在前幾年接受媒體采訪時，其創(chuàng)始人甚至坦言“其作品至今為止，沒有一部造成過虧損”，并且每部電影的利潤率能保持在20%~50%左右。[1]如此的利潤率，也不難解釋為何這家公司能持續(xù)保持對熱門作品的快速跟進與持續(xù)更新。

而在“山寨動畫”的行業(yè)中，也存在著一家如同“瘋?cè)嗽骸卑愕膶＞尽獊碜?span id="s0sssss00s" class="color-blue-01">巴西的Video Brinquedo公司。

他們采用相同的策略，制作和發(fā)行許多熱門作品的低配版動畫，將其擺上音像店貨架和視頻網(wǎng)站的頁面。這家公司的主要作品，便是眾多山寨版的皮克斯、迪士尼、夢工廠、派拉蒙等好萊塢公司的動畫電影。而這家南美公司在發(fā)售策略上，似乎也是深得北美電影行業(yè)前輩的精髓。其作品通常利用被山寨對象前期宣傳的熱度，提前或同期上映，從而達到混淆視聽，最終實現(xiàn)盈利的目的。

事實上，這家公司不但制作“山寨”熱門動畫片，有時還會根據(jù)熱門電影制作相關(guān)動畫，例如2007年邁克爾·貝導演執(zhí)導的《變形金剛》電影。甚至有時他們還會在片名上“別出心裁”，蹭取一些電影的熱度，例如其2007年出品的《The Little Cars 3》（事實上，這個山寨系列動畫截至目前已經(jīng)出到了第8部），其副標題為“Fast and Curious”， 其靈感來源想必不言而喻。

出?！斏秸瘎赢嬤M入中國，宣發(fā)成為主要手段

近幾年，我國對進口電影限額政策有了小幅度的放寬：2014年，我國電影進口片額由04年以來的34部增加至44部（新增的10部的標準，是外國小范圍發(fā)行的“藝術(shù)電影”），到了2017年，進口片限額再一次擴大，增至50部以上……

限額放寬后，由于政策要求規(guī)定除“分賬大片”以外的“批片”（即“進口買斷片”，是國內(nèi)電影市場上一種特殊的進口影片類型，是指國內(nèi)片商以固定的價格把影片的放映權(quán)從國外片商處買斷，而國外片商不參與中國票房分成的電影）必須為“非好萊塢制作”的電影，所以許多國內(nèi)發(fā)行公司只能按照政策規(guī)定的范圍去購買動畫的放映權(quán)，并自行負責作品在國內(nèi)的全部工作。

老牌動畫工作室（如迪士尼、皮克斯、夢工廠等）由于在進入時間和作品質(zhì)量上的積累，占據(jù)著進口動畫市場的絕大份額，以及我國以院線票房收入為絕對主導的市場結(jié)構(gòu)和曾經(jīng)猖獗的盜版行為，導致在歐美地區(qū)普遍分布的DVD光碟渠道目前在我國處于相對缺失的狀態(tài)，使得這些中小動畫公司的作品如果想要在國內(nèi)市場分得一杯羹，只能一方面從自身作品質(zhì)量上尋找特點，另一方面則需要在宣發(fā)階段進行投入，從而吸引觀眾購票觀影。

而這些引進的動畫作品則大多制作水平一般、故事普遍缺乏新意，在與其它同檔期的院線作品競爭的過程中，難以擁有絕對的優(yōu)勢和吸引力。這便使許多發(fā)行和宣傳公司紛紛選擇在宣傳階段“抄近路”，在譯名和宣傳內(nèi)容上蹭取熱門作品的熱度：

許多引進的動畫作品翻譯名與原名相去甚遠，卻與一些熱門作品無比相近；而在宣傳海報方面，這些作品在設計風格與人物布置上極力誤導觀眾，對于一些分別能力較低或者對動畫制作公司并不是十分了解的普通觀眾（尤其是兒童和老年群體）來講，這種宣傳手段很容易在其觀影過程中引起混淆和誤解。

這些“低配版”的山寨大片掛著“好萊塢”與“大制作”的名號，不論是原名“歡樂一家人”的《精靈怪物·瘋狂之旅》，還是原名“魔法之屋”的《魔法總動員》，又或者“酷巴”的《斑馬總動員》，這些作品最終依靠在宣發(fā)上取得的熱度和一定人氣，占領(lǐng)了國內(nèi)暑期檔或賀歲檔的相當一部分排片。

早在2006，年迪士尼便對VideoBrinquedo提出訴訟警告，但該公司并未就此做出任何回應。[2]?2012年，迪士尼又向總部位于布萊頓的Brightspark Production Ltd提出訴訟警告，聲稱其發(fā)行的動畫電影《Braver》涉嫌標題等多方面抄襲其熱門作品《Brave》（勇敢傳說），并誤導消費者購買其發(fā)行的廉價DVD版動畫。

同時，迪士尼還指出該公司發(fā)行的多部動畫均涉嫌侵犯迪士尼公司版權(quán)：《 The Frog Princess 》抄襲迪士尼《The Princess and the Frog》；《Little Cars》抄襲迪士尼《Cars》。同時，在發(fā)出警告的同一周中，迪士尼也寫信給Brightspark，要求其撤下所有在售DVD，否則將會面臨訴訟風險。

迪士尼在一份聲明中表示：“人們非常信任迪士尼的制作質(zhì)量和想象創(chuàng)意，當發(fā)現(xiàn)有其他公司在迪士尼產(chǎn)品的消費者中引起混淆（破壞迪士尼品牌名譽）時，我們將采取行動維護公司形象并保護消費者。我們認為Brightspark的行為展示了一種利用多種版本，混淆并誤導迪士尼觀眾去購買非迪士尼版本動畫，從而破壞消費者對迪士尼信任的可能性。”

對此Brightspark表示，正在與迪士尼合作，尋求一個“雙方均能接受”的解決方案。該公司在一份聲明中辯解稱：”《Braver》是一部低成本的合家歡電影，我認為并不是人人都會將我們的作品和迪士尼的作品混為一談。我們所做的只不過是提供給父母一些他們的孩子所希望的有趣的東西。我們通常會提前18個月公布我們的電影名，如果我們認為消費者將我們的電影誤認為是《勇敢傳說》，那么我們也會進行重新命名。從一開始這部動畫的DVD便已經(jīng)區(qū)別于貨架上的其它動畫DVD。并且我們位于紐約的Branscome International公司也已經(jīng)獲得了《Little Cars》系列和《Frog Princess》的版權(quán)許可。這兩部作品的制作公司位于南美（而非本土動畫公司制作，所以并不構(gòu)成侵權(quán)或抄襲）。”[3]

如此明目張膽的抄襲行為為何無法被定義為侵權(quán)行為？事實上，雖然大多數(shù)“低配”版山寨動畫雖然從第一眼上便有著明顯的“既視感”，但事實上這些作品絕大多數(shù)都沒有違反現(xiàn)行的版權(quán)法：

首先，如果一部電影從即將發(fā)布的一部熱門作品中獲得靈感，而在具體細節(jié)上與該電影沒有雷同，則不太可能侵犯版權(quán)。例如動畫電影《蟲蟲特工隊》和《小蟻雄兵》均為1998年下旬上映，這一事件最終被歸因于商業(yè)間諜活動或者僅僅是先行上映的電影對后者的設計概念進行了啟發(fā)的結(jié)果，并不構(gòu)成“侵權(quán)”或“抄襲”概念。這也正是像Asylum和Video Brinquedo這樣的公司盡管一直收到來自好萊塢電影公司的威脅與警告，卻始終能夠保持制作和經(jīng)營的原因（The Asylum甚至專門雇傭了一名律師來確保這些改編版本的合法性）。

其次，許多基于公有領(lǐng)域作品改編的迪士尼動畫作品，都未聲稱遭遇版權(quán)侵犯與抄襲。這也正是像Video Brinquedo和GoodTimes Entertainment這樣的公司的制作基礎和大部分題材來源，也正是他們當年能夠跟迪士尼同期上映《The Little Mermaid》（小美人魚）和《Aladdin》（阿拉丁神燈）而沒有被起訴的根本原因。

（有關(guān)“公有領(lǐng)域”的著作權(quán)和版權(quán)定義和知識，歡迎各位讀者閱讀之前學術(shù)趴的文章《我國法律爭取到的文化福利，請視頻網(wǎng)站不要拱手讓人》）

最關(guān)鍵的一點，這些低成本“山寨”動畫的銷售途徑，大部分均為音像租賃商（如BlockBuster）和光盤販售，其受眾也大多為低價品掃貨者和Cult片愛好者，所以大多并不會與他們的大制作影片直接競爭，好萊塢電影公司便也選擇忽視。

然而，這些動畫也確實或多或少在宣傳上搭了高成本作品的宣發(fā)熱度，隨著像Netflix這樣的內(nèi)容提供商在便利性方面競爭力的不斷提高，一批“山寨”動畫的新受眾可能會就此出現(xiàn)，電影公司在宣傳階段所投入的成本越高，在相關(guān)“山寨”作品出現(xiàn)在視頻網(wǎng)站上時，蒙受的損失便也會越高。由此可見，未來這類“山寨”作品未來將越來越受到制作行業(yè)的抵制[4]與版權(quán)法律層面的打壓[5]。

結(jié)語

目前，這些海外“山寨”動畫在國內(nèi)市場上的最終票房表現(xiàn)各異：有些作品憑借前期足夠的宣傳與本身不錯的質(zhì)量，獲得了較為可觀的票房,但也會有類似《銀河守衛(wèi)隊》這樣，反而在前期因為宣傳而遭到詬病，辜負了自身精良的制作和具有一定原作游戲粉絲積累的基礎，最終以257.2萬元的票房慘淡收場的反面教材。

從票房來看，這些動畫電影遠征國內(nèi)電影市場的結(jié)果在總體上并不樂觀。在同年的院線動畫中的表現(xiàn)，無法與傳統(tǒng)好萊塢大IP相抗衡。?

但對于一些國產(chǎn)動畫電影來講，由于部分作品宣傳力度較弱，在遇到與進口作品檔期“撞車”的情況時，作品的票房和排片便會受到巨大影響，對于一部小成本作品來講，將成為一個不小的挑戰(zhàn)。

由于國內(nèi)觀眾普遍對于“外國大片”的盲目信任，當一部外國“山寨”動畫與國產(chǎn)動畫撞檔期時，許多人會在不知情的狀況下選擇外國“山寨”動畫。《媽媽咪呀》、《吃貨宇宙》等國產(chǎn)作品就是在這樣的情況下被外國“山寨”動畫搶占了排期，最終票房成績沒能達到預期。

例如進口“山寨”動畫《第七個小矮人》和《吃貨宇宙》同為2018年6月16日上映，雙方在排片和票房上呈現(xiàn)出不小的差距。

在經(jīng)歷2015年《汽車人總動員》事件后，隨著“版權(quán)”和“IP”概念在我國得到普及與發(fā)展，不論是創(chuàng)作者還是觀眾群體，都開始對“山寨”和“抄襲”行為進行抵制和批評。

不過我們也應該意識到，“山寨”行為絕非“中國國民的劣根性”，而是全球范圍內(nèi)都普遍存在的商業(yè)行為。而現(xiàn)在，也正有一大批“低配版”海外“山寨”動畫正在進口到國內(nèi)市場，借助國內(nèi)觀眾對外國動畫的盲目信任，擠壓著國產(chǎn)優(yōu)秀動畫的生存空間。

但在目前，著作權(quán)法律存在監(jiān)管漏洞、原創(chuàng)公司維權(quán)困難、缺乏本土優(yōu)秀作品、觀眾缺乏辨認能力的環(huán)境下，這樣“低配版”的山寨大片在短時間內(nèi)，勢必會長期活躍在我國市場上，不斷透支我國觀眾對動畫電影市場的信心和熱情，并對后續(xù)誕生的國內(nèi)外優(yōu)秀動畫作品，產(chǎn)生不可估量的消極影響。

要說可能有什么積極影響呢？或許，國內(nèi)的觀眾在看多了外國山寨動畫之后，能夠打破一些人“外國的月亮就是圓”的心態(tài)吧。

[1]數(shù)據(jù)來源：《大眾電影》2014年第13期采訪文章“山寨之王The Asylum 完全揭秘”。

[2]資料來源：維基百科- Vídeo Brinquedo

[3]資料來源：RED POINTS: Mockbuster movies: when is inspiration really imitation?

[4] REDPOINTS: Why is Disney united with Netflix, and how will it affect piracy?

[5] REDPOINTS: 3 Important changes to copyright law in 2016/17

本文來自「動畫學術(shù)趴」，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。我們需要?全職編輯、全職運營，有意者可以投稿至 babblers@163.com。