此文是根據(jù)知乎問題https://www.zhihu.com/question/453250819而答

先說結(jié)論：

一個小圈子自娛自樂的欄目，卻被賦予了不該有的價值。

這是一個我一直想說又不太敢公開說的話題，不過我想我現(xiàn)在應(yīng)該有比較充足的底氣對這個東西進行簡要的評析。

作為一個歷史愛好者，都應(yīng)該能或多或少的關(guān)注到史圖館這個歷史自媒體ip及延伸出來的平臺。不客氣的說，近幾年里，史圖館就是大多數(shù)歷史愛好者的聚集地甚至說“圣地”。其環(huán)境氛圍無疑比歷史類貼吧和知乎好上一大截的。而史圖館有不少特色項目，“每日歷史問答”便是其中一項。那種答對問題、在萬眾矚目中拔得頭籌的快感我想應(yīng)該是很多愛好者都沒法拒絕的，我在21年以前也時有關(guān)注參與這個問答，當(dāng)時還投稿過一個題目（用哥疾寧蘇丹馬哈茂德混李世民）。

說這么多，是為了給自己接下來的觀點增加說服力，畢竟我本人是參與過，不是“鍵盤俠”在這里指點江山。

先說這個欄目的原理：網(wǎng)友投稿，史圖館采納，給出幾句用以描述的話，來猜某個人物A。一般來說，如果題目過于簡單，那么這個欄目就失去了挑戰(zhàn)性和樂趣。因此，出題人（或者說史圖館內(nèi)部要求下）需要找一個和A經(jīng)歷大體相似，但部分細節(jié)不同的人物B，通過在描述中加以混淆，作為易混項，來提高題目的難度和含金量。得益于世界上（特別是古代）發(fā)生過太多重復(fù)性質(zhì)的事件，為投稿者們提供了豐富的素材。

再說這個欄目的優(yōu)點：

提高社群內(nèi)成員的活躍度和凝聚力。這種就像學(xué)校定時舉辦的校運會、文藝匯演一般——通過讓學(xué)生、老師、領(lǐng)導(dǎo)集體參與，增進彼此之間關(guān)系，凝聚團體榮譽感。大概是這么個原理。

但是，隨著時間流逝，這個欄目逐漸顯露了幾個缺點。主要分為兩方面：

第一點， 題目呈現(xiàn)出僵化的趨勢。題目逐漸偏難、偏僻。

一個是：由這個欄目本身的性質(zhì)和根本決定的——它就是一個小圈子的產(chǎn)物，原本就應(yīng)該是小團體的自娛自樂，但隨著團體人數(shù)的增多（其水平參差不齊），就像往酒里倒水一般，稀釋了原有的純度，使得“清者自清，濁者自濁”，老人或自覺或不自覺開始抱團。為了維護自身的地位或者說權(quán)威性，而將題目設(shè)難。這個猜測有些陰謀論，但是我并不是憑空惡意揣測，具體可以看下文。第二個是：出題人水平有限，而歷史上有名的人物就那么些，經(jīng)過了幾年的沉淀，很難再想到新的、合適的、能讓大部分人甚至一部分人都參與進來的人物猜謎。因此便不免往偏僻、古怪的方向發(fā)展，甚至有極端言論稱“需要從地方鄉(xiāng)志、縣志、個人回憶錄里找人”，這種想法很不好，為了能出到題，去搞一些很偏僻很冷門很孤立的史料，到時候成死題沒人能答出來，就你知道的東西有什么用？屬實本末倒置。解釋權(quán)全在你手上，你說是就是，不是就不是，別人又沒那么閑對你每一條都仔細查閱出處。每一次出題人的一個不謹慎描述，就是在削弱這個欄目的權(quán)威性。這里以我做例子，我上文不是說了我出過一道用馬哈茂德混李世民的題，其實當(dāng)時是有人質(zhì)疑我這個題目描述不算實誠。我當(dāng)時也有想：世界這么大，如果真的還有第二個經(jīng)歷一模一樣的，算對還是不對？這種東西太容易打自己臉了。于是我便沒有再參與進去，僅僅當(dāng)過客。之后我也觀察過一些題目，也有類似情況。還有一個：出題人多數(shù)是史圖館內(nèi)部成員，而大家平常在q群都有溝通，如果一個出題人出過很多的題的話（或者說他的興趣領(lǐng)域為眾人所熟知），那么答題者——特別是圈子內(nèi)聯(lián)系較緊密的答題者，就很容易能根據(jù)出題者的興趣范圍進行定位作答。也是會導(dǎo)致這個欄目的固化。如果一個人身處這個圈子里，常常是答題勝者，活躍在答題正確的領(lǐng)域中，那么并不能說明他的“歷史水平”很高，充其量算是“博聞強記”，而且，也往往是揣測出題人心思才能得出的結(jié)果，還是屬于小圈子的娛樂。這時候，就得引出第二點了：

答題答對、答得多，就算“歷史大神”了嗎？這個欄目真的能有助于學(xué)習(xí)歷史、提高歷史水平嗎？

第二點將結(jié)合該問題下的高贊回答及其他回答進行評析。https://www.zhihu.com/question/453250819/answer/2627847696

他最后一段有句話說的還算有道理，“讓各種喜歡歷史的人在這里交流，每天晚上能夠進行趣味競賽，增長歷史知識?！背酥獾脑挘∥也桓移埻?。興趣永遠是最好的老師，學(xué)歷史沒有興趣支持自然是無以為繼。但是，人往高處走，水往低處流。他總結(jié)的東西就跟高考考研的答題八股文套路一般，對歷史學(xué)習(xí)而言根本沒有半點作用；對歷史的學(xué)習(xí)又容易片面化（只關(guān)注王朝興衰大事件一類），容易留下一些先入為主但又可能不準確的印象。這不像是一個“歷史系學(xué)生”會說出的話。要想提高歷史水平，靠這種套路化、模式化的猜題是提升不了什么的。必須要通過不斷的閱讀書籍著作，特別是名家著作，同時提高自己的思辨能力，才會有所進步；同時，有著一個好的、積極向上的學(xué)習(xí)氛圍也是非常重要的。此外，他這句“表面上這只是猜人物的題，事實上是考驗一個人對國內(nèi)外歷史的綜合知識積累和思維模式”無疑是給自己的行為上價值、找合法性，屬于是灌迷魂湯都把自己灌迷糊了。抱有這種觀點的當(dāng)然不止他一位，據(jù)我觀察，大部分沉溺這種答題的人基本是這個想法。給小圈子娛樂上價值，實在容易誤導(dǎo)有志于此的新人。也堵塞了真正能學(xué)習(xí)歷史的“王道”。

當(dāng)然，我這些想法不純是個人所得，得益于和我的良師益友多有交流，才能更多的進行這方面的思考。