對一些公司的高級管理人員來說，其在職期間掌握了公司大量機(jī)密信息，如果不預(yù)先在勞動合同中對相關(guān)的保密義務(wù)、競業(yè)限制等進(jìn)行約定，那么高級管理人員離職后自行創(chuàng)業(yè)或前往競爭對手的企業(yè)任職，將會給公司帶來極大的損失。為了合法的維護(hù)原公司利益，《勞動合同法》對競業(yè)限制進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。公司是否應(yīng)當(dāng)與每位員工都簽訂競業(yè)限制協(xié)議嗎？簽訂后的法律后果有哪些？

案例摘要：瑩瑩是某醫(yī)院的職工，在2012年入職后與醫(yī)院簽訂了五年的勞動合同。到期后，醫(yī)院再次與瑩瑩簽訂十年期的勞動合同，同時雙方另行簽訂了《競業(yè)禁止協(xié)議》。協(xié)議中明確瑩瑩無論何種原因從醫(yī)院離職，離職后2年內(nèi)不得在錦州地區(qū)與從事醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)及與醫(yī)院有競爭關(guān)系的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)工作，但并未明確競業(yè)禁止期內(nèi)的補(bǔ)償費用。

2019年，瑩瑩辭職后前往盤錦地區(qū)某醫(yī)院入職。在向原單位索取競業(yè)禁止補(bǔ)償金時，雙方發(fā)生爭執(zhí)，后瑩瑩將原工作單位訴至法院，要求支付競業(yè)禁止兩年內(nèi)的補(bǔ)償金。

經(jīng)法院審理認(rèn)定，雖然醫(yī)院主張瑩瑩僅是單位的技術(shù)崗位職工，并非法律中規(guī)定的高級管理人員，不具備簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的主體資格，但是醫(yī)院以防止人才流失為目的，限制了瑩瑩辭職后的謀生能力，且《競業(yè)禁止協(xié)議》是雙方共同簽署的，應(yīng)當(dāng)有效。雖然協(xié)議中未對競業(yè)限制期內(nèi)的相關(guān)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作出約定，應(yīng)根據(jù)法定的離職前一年度平均工資的30%支付，判決醫(yī)院向瑩瑩支付補(bǔ)償金兩萬余元。

競業(yè)禁止規(guī)定在《勞動合同法》第24條：“競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。”

就像文章開頭講到的，競業(yè)限制設(shè)立的目的是為了避免掌握高級管理人員離職后，從事相關(guān)行業(yè)將會對原公司利益帶來巨大影響，但是為何作為普通員工的瑩瑩，在與醫(yī)院簽訂競業(yè)禁止協(xié)議后，會被法院認(rèn)定為有效呢？

一是簽署的動機(jī)分析。作為醫(yī)院，肯定想留住更多的、專業(yè)素養(yǎng)較高的職工，以此來擴(kuò)大醫(yī)院的知名度和品牌影響力，并借此增加收入?；诖?，醫(yī)院與瑩瑩簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，且協(xié)議中明確說明瑩瑩辭職后不能在本地區(qū)從事相應(yīng)醫(yī)療崗位。

二是簽署過程分析。醫(yī)院與員工基于雙方真實的意思表示，共同簽訂了競業(yè)禁止協(xié)議，雖然瑩瑩不是法條中所規(guī)定的高級人員，但是醫(yī)院與其簽署了競業(yè)禁止協(xié)議，那就表明其所從事的崗位具有一定的保密性質(zhì)，瑩瑩并未表示反對，雙方已經(jīng)實際履行的，那么該協(xié)議有效。因為《勞動合同法》第23條第二款規(guī)定：“對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”

三是簽署后果?，摤撛俅吻舐毜倪^程中，選擇了另一地區(qū)的醫(yī)院工作，這也是考慮到了競業(yè)禁止協(xié)議的限制。足以表明競業(yè)禁止協(xié)議對瑩瑩的勞動自由權(quán)產(chǎn)生了影響，凡有損失必有補(bǔ)償，所以醫(yī)院應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的補(bǔ)償金。

競業(yè)限制協(xié)議的補(bǔ)償如何計算呢？《最高人?法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第36條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?法院應(yīng)予支持。”

從本條規(guī)定可以再次看出立法者的態(tài)度，即競業(yè)限制將會對勞動者辭職后的謀生、再就業(yè)產(chǎn)生一定影響，那么用工方就應(yīng)當(dāng)支付補(bǔ)償金。當(dāng)然，這只是法律規(guī)定的最低限度，勞動者可以根據(jù)自己崗位，與公司簽訂高于30%的補(bǔ)償金額。

通過上述分析，得出的結(jié)論是，作為用工方應(yīng)當(dāng)審慎的與員工簽訂競業(yè)限制協(xié)議。對于公司的高級別人員來說，其掌握了大量公司的內(nèi)部信息，一旦離職從事相關(guān)行業(yè)，將會極大的減損公司競爭力，在此情況下簽訂競業(yè)限制協(xié)議是非常有必要的。但要特別注意，法律規(guī)定了競業(yè)限制期為2年，如果簽訂的時間過長，難免會讓法官以為用工方過度排除勞動者權(quán)利，出現(xiàn)協(xié)議無效的后果。

另外實踐中很多公司采取了大量的、一刀切式的與勞動者簽訂競業(yè)限制協(xié)議，這無疑會給公司帶來較多的法律糾紛，增加公司運營成本。而且，將一些簡單的內(nèi)部工作項目通盤列為機(jī)密，在訴訟中也很難得到法官支持。所以用工方濫用競業(yè)限制協(xié)議的，難免落得偷雞不成蝕把米的結(jié)局。我們作為廣州法律人，希望以上見解對大家日后法院起訴有幫助，無論勞動仲裁還是合同糾紛，多完善一點證據(jù)，就減少一點打官司麻煩。