問題：

該問題核心在于主觀責(zé)任阻卻事由中事實認(rèn)識錯誤和法律認(rèn)識錯誤如何區(qū)分？（柏浪濤《刑法攻略》第119頁記述兩個案例——趙春華案和拖拉機案

拖拉機案認(rèn)定為法律認(rèn)識錯誤，因為在事實判斷上農(nóng)民知道自己在駕駛拖拉機，沒有事實認(rèn)識錯誤；法律評價上對機動車做了縮小解釋，屬于涵攝錯誤導(dǎo)致的法律認(rèn)識錯誤。

趙春華案認(rèn)定為事實認(rèn)識錯誤。我在未看到拖拉機案之前可以理解這一結(jié)論，但看到拖拉機案后對這一問題產(chǎn)生了疑惑，做出了以下的推導(dǎo)：在事實判斷上趙春華知道自己在販賣槍支，沒有事實認(rèn)識錯誤；法律評價上對法律規(guī)定的真槍做了縮小解釋，認(rèn)為只包括殺傷力極大的槍支，屬于涵攝錯誤導(dǎo)致的法律認(rèn)識錯誤。在這樣的推導(dǎo)下，我對趙春華案得出了屬于法律認(rèn)識錯誤的錯誤結(jié)論。

我希望師兄師姐可以讓我明白：我的思維哪里出現(xiàn)問題？如何分清兩個案件，并再此基礎(chǔ)上如何區(qū)法律認(rèn)識錯誤和事實認(rèn)識錯誤？

解答：

（一）問題解答

首先，我們得出結(jié)論的方式是三段論推理，即大前提——小前提——結(jié)論。上述兩個案例中都發(fā)生了涵攝錯誤，但是涵攝錯誤本身并不具備獨立意義，只是導(dǎo)致事實認(rèn)識錯誤或法律認(rèn)識錯誤的原因。換言之，所謂的涵攝錯誤就是在三段論的推理過程中出現(xiàn)了認(rèn)識錯誤（或是事實認(rèn)識錯誤，或是法律認(rèn)識錯誤）。如果說得更抽象一點，就是在對大前提和小前提自身進行推導(dǎo)的時候發(fā)生了認(rèn)識錯誤。

在趙春華案中，趙春華的三段論要素分別是：①法律禁止持槍（大前提）、②我雖然持有類似槍支的物品，但本質(zhì)上不是有殺傷力的、被法律所禁止的槍（小前提）、③我沒有違反法律（結(jié)論）。但是②是錯誤的。

可以看出，其發(fā)生認(rèn)識錯誤的環(huán)節(jié)在②，因此是事實認(rèn)識錯誤。

在拖拉機案中，農(nóng)民的三段論要素分別是：①法律禁止醉酒駕車，但是拖拉機不是“車”，法律不禁止醉酒駕駛拖拉機（大前提）、②我開的是拖拉機（小前提）、③我沒有違反法律（結(jié)論）。但是①是錯誤的。

這樣一來可以很明顯地看出，趙春華的認(rèn)識錯誤是對于小前提的認(rèn)識錯誤，農(nóng)民的認(rèn)識錯誤是對大前提的認(rèn)識錯誤，因此二人的認(rèn)識錯誤是不同的。

如果說農(nóng)民的推導(dǎo)過程是：法律不允許醉酒駕車——我駕駛的史拖拉機，不是法律意義上的車——我沒有違反法律，那么此時其產(chǎn)生的是事實認(rèn)識錯誤。

換句話說，兩個人在三段論推理過程中產(chǎn)生認(rèn)識錯誤的環(huán)節(jié)不一樣，所以他們的認(rèn)識錯誤不同。

?

（二）體系定位

1.刑法總則——犯罪論——責(zé)任阻卻事由

《刑法攻略》P117-120

?

（三）學(xué)習(xí)方法

錯誤論是刑法中的一個重難點，大家初學(xué)的時候確實容易有比較多的問題。特別是在這種都是由于涵攝錯誤導(dǎo)致的認(rèn)識錯誤的案例對比中，大家更容易落入思維陷阱。但是大家要牢記，在涵攝錯誤的情形中，認(rèn)識錯誤的種類一定由當(dāng)事人的三段論推理過程所決定，大家掌握這個方法進行學(xué)習(xí)應(yīng)該能將其很快掌握。

?

（四）問題點評

這個問題提得不錯，確實對現(xiàn)階段的大家來說有一定難度。錯誤論本身也是一個重難點，希望大家有不懂的地方及時向師兄師姐提問。