“圣母”/“斯德哥爾摩癥”？聲之形論與駁
女主不是斯德哥爾摩癥就是圣母，不僅從不反擊，竟然還愛(ài)上了施害者。Excuse me?這種扭曲的價(jià)值觀只能騙到傻白甜的眼淚。
駁：建議復(fù)習(xí)「圣母」和「斯德哥爾摩癥」的定義，不要再把這些爛帽子扣在每個(gè)善良、寬容的角色身上了好不好。硝子不是圣母，而是已經(jīng)被從小到大的‘歧視’扭曲了個(gè)性，變的機(jī)械式忍讓，麻木到感受不到惡意，下意識(shí)的道歉。
原著很清楚的表示，就算沒(méi)有男主欺凌，甚至早在男主遇見(jiàn)她之前，硝子就陷入深深的憂郁——覺(jué)得自己增加了母親奶奶的負(fù)擔(dān)，讓身邊人不幸，甚至想自殺。
同樣的，這個(gè)身心皆有殘疾的姑娘，根本沒(méi)意識(shí)到將也是施害者，從一開(kāi)始就不符合“斯德哥爾摩癥”的條件。她的‘鈍性’被作者多次強(qiáng)調(diào)，是最大的迫害者，外在的只是導(dǎo)火索。另外，將也后面確實(shí)真心地為硝子考慮，兩人彼此相愛(ài)，難道你要跳出來(lái)出警：硝子你不準(zhǔn)喜歡當(dāng)年害你的人，你必須感到被壓迫和憤恨，不然你就是可笑的「斯德哥爾摩癥患者」。
兩人的母親都同意的事，你的質(zhì)疑算個(gè)p。
成長(zhǎng)？呵呵，女主到最后也沒(méi)有改變自己的價(jià)值觀，到最后也只是一群霸凌者自我感動(dòng)，被害者只是霸凌者的背景板。
駁：硝子沒(méi)有成長(zhǎng)？硝子何時(shí)成了背景板？
從‘身為受害者反而覺(jué)得抱歉’，到明白一昧的退讓和忍受并不能改變自己和將也的處境；再到認(rèn)識(shí)到自己的心態(tài)是失真的、不正常的，開(kāi)始主動(dòng)接觸施害者們，主動(dòng)尋求解決問(wèn)題的方法，把將也視為平等的同學(xué)、朋友乃至交往對(duì)象——而不是把他的善意當(dāng)懺悔。也正是這一點(diǎn)最后拯救了將也，讓他不必永遠(yuǎn)跪在自己面前。背景板能讓將也獲得解脫？
有多愚鈍才會(huì)看不出硝子的成長(zhǎng)啊。
硝子受迫害之深，正是她‘連體會(huì)別人的惡意都難以做到’所反映的，作者不滿足于淺層的校園霸凌，而是制造了更悲劇的、從出生就伴隨的性格扭曲。也正因此《聲之形》從通常“反霸凌番”的虐主角、反省、反轉(zhuǎn)中脫穎而出。
怎么不會(huì)反擊呢？遇到霸凌時(shí)唯一的回應(yīng)就是反擊，打不過(guò)也要打，罵不過(guò)也要罵，戰(zhàn)勝所有欺負(fù)你的人。不要溫柔，更不要寄希望于對(duì)方的悔悟。校園霸凌比這要嚴(yán)重多了，這故事太誤導(dǎo)人了，作者只會(huì)帶偏真正的受害者。
駁：你說(shuō)的都沒(méi)錯(cuò)，道理也都對(duì)，但是這和硝子有什么關(guān)系呢。
如果我受到歧視和霸凌，我肯定會(huì)拼命反擊，尋求幫助。但是作者設(shè)定硝子就是習(xí)慣于被壓迫、麻木到感不到壓迫的人，作者就是要制造這個(gè)困境：“習(xí)慣被迫害的弱者已經(jīng)這樣了，為什么？怎么辦？”。強(qiáng)調(diào)的是外部引導(dǎo)和交流。
何況，硝子并非從無(wú)反擊。刪減片段中很重要的一幕就是，硝子放學(xué)后幫將也擦桌子（希望這樣交朋友），結(jié)果被將也發(fā)現(xiàn)，覺(jué)得她太怪了，推推搡搡。硝子在意識(shí)到將也的不友好后拼命反抗，最后反而把將也壓在地板。這是她展示的、為數(shù)不多的反擊。因?yàn)橄踝颖旧砗茈y察覺(jué)到別人的惡意，這樣的情況很少見(jiàn)。（將也也嚇了一跳,都沒(méi)還手了）那句“努力了，我也有努力??！”是本作的點(diǎn)睛之筆。
再次強(qiáng)調(diào)：作者的核心主題不是“反校園霸凌”，而是“不管怎么灰暗，要相信人性中交流互通的一面”，將也是施害者也是受害者，所以拿他當(dāng)主角，強(qiáng)調(diào)那種人皆有過(guò)、身在棋中的無(wú)力感；
如果真的是‘反校園霸凌宣傳片’，應(yīng)該以硝子為主視角，寫她遭遇霸凌最后決心反抗。但這并不是作者想表達(dá)的東西，所以別綁架作者的創(chuàng)作意圖。
永遠(yuǎn)不要用自己以為的要求角色。試問(wèn)你處在硝子的不幸中：父親混帳拋妻棄女、自己體弱有聽(tīng)障需要巨額醫(yī)藥費(fèi)、從小到大都被異樣的歧視和‘同情’包圍，你漸漸變的麻木又懦弱，被欺凌時(shí)真的能做到拼命反擊？我很懷疑。
為什么要給男主洗白？他的罪過(guò)可以洗嗎？別用什么自殺博取同情，還安排女主愛(ài)上她，蚌埠住了。
駁：關(guān)鍵是，男主沒(méi)有‘被洗白’啊。
他的罪過(guò)，一直背在肩頭，從未被自己否認(rèn)過(guò)。上了初中也是學(xué)手語(yǔ)、拼命尋找硝子，不求被原諒，只愿她過(guò)的幸福。
什么叫洗白，把某角色之前的負(fù)面行為強(qiáng)行解釋說(shuō)明，最后得出“原來(lái)他沒(méi)有那么壞”的結(jié)論。
《聲之形》給男主他們的施暴行為美化過(guò)嗎？女主完全聾掉的右耳，是美化后的結(jié)果嗎？
更沒(méi)有美化自殺，開(kāi)頭母親燒將也的工資那場(chǎng)戲，正是抨擊將也不負(fù)責(zé)任的‘自殺’。后面硝子也為她的自殺深深反省道歉，因?yàn)橹安焕斫庾约褐谟H人的重要性，傷到了妹妹、將也的心。
硝子絕不是天使——不然不會(huì)自殺給身邊人以不幸；將也絕不是‘斯德哥爾摩癥’中的綁匪——不然不會(huì)在游樂(lè)園里主動(dòng)疏遠(yuǎn)硝子和同學(xué),他是真的覺(jué)得只有謝罪，沒(méi)資格去愛(ài)硝子。
但兩人還是愛(ài)上彼此了，不是以受害者和施害者的身份，而是以普通男女同學(xué)的身份。這無(wú)疑會(huì)刺痛道德警察的玻璃心，但‘硝子喜歡的事，你說(shuō)的算個(gè)P’。
這樣一部反思性的作品，某些人就希望將也最后跳樓、然后在彈幕里刷‘罪有應(yīng)得’‘早看他不順眼了’……多么單線而偏頗的思維。
最后竟然還洗那幾個(gè)小學(xué)同學(xué)？川井從頭到尾都虛偽丑陋，黑長(zhǎng)直就一壞透了的（友善度）。別動(dòng)不動(dòng)來(lái)這套感化惡人，真正的惡人永遠(yuǎn)不會(huì)悔改。
駁：川井有說(shuō)明的，最開(kāi)始是虛偽，但后來(lái)懷有與日俱增的不安，關(guān)鍵情節(jié)是醫(yī)院與硝子的對(duì)話。你可以不喜歡她的性格，但她確實(shí)悔改了。硝子當(dāng)然可以不接受道歉，但她接受了。
植野我起初很討厭，確實(shí)是極端的病嬌+刺頭性格。但她在被刪減的原作部分有很多關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，并比將也更早意識(shí)到“硝子的一昧忍讓是不正常的，應(yīng)該對(duì)她的惡有反饋”，而這也正是男女主之間所欠缺的——坦率。不理解這一點(diǎn)就很難理解硝子后來(lái)為何還想自殺。
說(shuō)到底，“傷害過(guò)自己的人永遠(yuǎn)不該原諒”是某些人強(qiáng)加給硝子的價(jià)值觀，而硝子和他們不一樣罷了。那么問(wèn)題來(lái)了，這些觀眾的指責(zé)，對(duì)西宮硝子來(lái)說(shuō)是不是一種‘綁架’？
最后，望噴友起碼看完129分鐘無(wú)刪減版再來(lái)理論，不然雞同鴨講。
總結(jié)：常見(jiàn)的謬誤都源自“腦補(bǔ)的太多，了解的太少”，《聲之形》這種爭(zhēng)議題材作品真是一面照妖鏡。
電影終究還是受時(shí)長(zhǎng)限制，沒(méi)法像漫畫原作那樣細(xì)致完整。即使是無(wú)刪減的129分鐘版，有些東西也表達(dá)的含糊、變形。比如貪心地想表達(dá)‘對(duì)殘障人士的態(tài)度’和‘對(duì)校園霸凌的態(tài)度’兩個(gè)主旨，讓部分內(nèi)容顯得突兀而生硬。
大今良時(shí)、吉田玲子比你懂劇本。以及不要對(duì)自己的三觀有太高估計(jì)。無(wú)知不是罪，但無(wú)知還要瞎批判就沒(méi)治了。
P.S.比較有用的資料和中肯客觀的解析：
