?　　編輯 | 于斌

　　出品 | 于見

　　近日，于斌通過浙江當?shù)氐拿襟w，看到企業(yè)員工與企業(yè)之間，一則離奇的的糾紛案件：張先生原本是華鴻嘉信控股集團有限公司的高管，主營業(yè)務是房地產(chǎn)，張先生此前負責南京片區(qū)的某項目，前段時間由于個人原因向公司遞交了辭呈，可辭職后，張先生卻被告知背負了一筆不知情的借款債務，金額高達90萬。

　　因為事出蹊蹺，該事件經(jīng)過當事人爆料，也已引發(fā)了各大媒體的關注，于斌也通過媒體的采訪，以及當事人面向媒體的客觀陳述，深入了解了整個事件的來龍去脈，以期還原這個事件的事實與真相。

　　于斌了解到，這起事件，源于房地產(chǎn)行業(yè)內一個不成文的規(guī)則。也就是公司房地產(chǎn)項目負責人到了一定職級之后，需要拿出一部分資金作為投資款，與自己負責的項目盈虧掛鉤。

　　事實上，在這個法制社會，任何交易關系的產(chǎn)生，都需要經(jīng)過雙方的約定，而且合情合理合法。因此，在合法的前提下，雙方簽訂《員工跟投協(xié)議》，再按照協(xié)議約定的內容進行項目跟投，也無可厚非。

　　不過，本文所說的借款糾紛相關的協(xié)議內容，是張先生向舟山嘉仲投資合伙企業(yè)以12%的年利率借款90萬，跟投公司在安徽阜陽的一個項目，情況卻與一般的項目跟投有所不同。

　　圖片1-張先生與華鴻嘉信產(chǎn)生糾紛的跟投協(xié)議（協(xié)議首頁內容截圖）

　　令人生疑的是，據(jù)張先生陳述，當時以上協(xié)議上的約定，既沒有轉賬記錄，他本人也沒有在這份協(xié)議上面簽字。通過網(wǎng)上流出的截圖可以看出，這份借款協(xié)議，甲方和丙方都有公司蓋章，而作為乙方的張先生，名字是印刷上去的，既沒有手印，也沒蓋章。

　　圖片2-張先生與華鴻嘉信產(chǎn)生糾紛的跟投協(xié)議（甲乙丙三方簽字頁截圖）

　　按照房產(chǎn)行業(yè)的慣例，房產(chǎn)企業(yè)的員工在參與跟投前，都會與公司簽訂一份正式的協(xié)議，且有公司的公章與員工的親筆簽名。據(jù)當事人張先生透露，此前他參與跟投的項目，都是有正式協(xié)議，而且也是按此流程，有協(xié)議方的蓋章、簽名。

　　而且，在公司兩年半的時間，按照該流程跟投的項目，也未曾與公司產(chǎn)生糾紛。這也說明，在大多數(shù)項目上，華鴻嘉信是有員工跟投的明確制度與規(guī)范的流程的。

　　圖片3-張先生與華鴻嘉信正常簽訂的跟投協(xié)議（第1頁，甲乙雙方信息齊全）

　　圖片4-張先生與華鴻嘉信正常簽訂的跟投協(xié)議（簽名頁，簽字蓋章齊全）

　　這是否意味著，這份存在糾紛的協(xié)議并沒有按照華鴻嘉信本來已有的制度與流程，完成協(xié)議的簽訂。也就是說，這份協(xié)議只是甲方與丙方雙方達成的協(xié)議，張先生作為乙方，并未在法律意義上同意該協(xié)議的條款？這與上文所述的，華鴻嘉信所有合法的跟投協(xié)議，都需要雙方簽字、蓋章的正規(guī)流程也是嚴重不符的，而張先生因此背負的90萬公司債務，也可以說是不明來由。

　　值得一提的是，據(jù)媒體報道，穎上項目是華鴻嘉信于2018年4月25日摘得的地塊。而且，在上文提及的糾紛協(xié)議中，也明確說明，根據(jù)公司制度五月一日之后摘得的地塊，才需要員工配資跟投。

圖片5-某房產(chǎn)媒體發(fā)布的穎上項目摘牌日期為4月25日

　　然而，讓人大跌眼鏡的是，存在糾紛的潁上項目，華鴻嘉信內部公開的時間也是2018年4月25日，而其內部的制度規(guī)定：2018年05月01后摘牌的銷售項目，員工才需要跟投。

　　據(jù)張先生通過網(wǎng)絡爆出的華鴻嘉信針對張先生的跟投退出結算匯總表，盡管華鴻嘉信在結算匯總表上申明穎上項目適用于該制度，但這兩個時間，顯然是自相矛盾。

（圖6-張先生跟投退出結算匯總表資料截圖，圖片來自網(wǎng)絡）

　　至此，該事件也已真相大白。在上述產(chǎn)生糾紛的協(xié)議中，華鴻嘉信在項目摘牌時間的界定、內部跟投協(xié)議流程簽訂等方面，都沒有按照公司已有的制度執(zhí)行，卻強行要求員工配資跟投。

　　在此情況下，張先生沒有接受簽字，也合情合理，而這份三方協(xié)議，也無異于一紙空文，沒有任何法律效應。

　　據(jù)張先生接受媒體采訪時稱：這件事跟我離職有一定關系，發(fā)生的比較突然。而且，張先生是今年9月份的時候提出離職的，當時公司也做了挽留，但是張先生因為個人原因，還是堅定要離開。

　　所以，也不排除因為張先生突然申請辭職，引起公司不滿。因此公司用該借款協(xié)議，來扣押張先生應該歸還的36萬，以企圖阻止其主動辭職。張先生告訴媒體記者：我負責的南京項目銷售情況不理想，跟投的40萬實際上已經(jīng)出現(xiàn)了虧損，如果沒有這筆90萬的借款跟投，公司需要歸還我36萬?，F(xiàn)在非但36萬拿不回，還欠了公司2萬塊錢。

　　由此也不難看出，如果以上網(wǎng)上爆出的資料屬實，張先生的這90萬債務可謂從天而降，無異于飛來橫禍。而其作為華鴻嘉信的高管，張先生深陷"竇娥之冤"，不明不白就要擔負巨額的債務，卻因為所就職的公司將規(guī)模大、制度全、流程長作為擋箭牌，卻投訴無門，有苦難言。而這種在職期間做出過貢獻，離職后卻被暗箭所傷的心寒，更是沒有經(jīng)歷過的職場人所無法體會的。

　　通過天眼查查到，華鴻嘉信控股集團有限公司2017年注冊在杭州市江干區(qū)，注冊資金1個億，主要經(jīng)營實業(yè)投資、房地產(chǎn)開發(fā)方面的業(yè)務。這么大型的企業(yè)，在杭州當?shù)貞撌菬o人不知、無人不曉。

　　而張先生親歷的這個事件，一方面反映出一些大型企業(yè)，在面對高管人員流動時的姿態(tài)，另一方面，也折射出企業(yè)在做大規(guī)模后，內部的強勢制度與勞動者權益保障相關法律法規(guī)依然存在著天然的矛盾。

（圖片7-企查查公開的華鴻嘉信公司資料，注冊資金超1億元）

　　不過，不容忽視的是，自從國家2008年修訂《勞動法》后，企業(yè)員工早已不再是弱勢群體。2020年，"打工人"長時間占據(jù)熱搜榜，這也說明，為城市建設做出貢獻的打工人，已經(jīng)越來越受到尊重與關注。因此，但凡侵犯勞動者權利的事件，必定會引起全社會的共鳴與關注。

　　高管也是打工人。張先生不明來由負債的事件，或許是千千萬萬打工人遭遇不平等待遇的一個個案與縮影。

　　但是，隨著國家法律法規(guī)的不斷健全，企業(yè)員工維權意識的不斷提升。相信這樣的事件會越來越少。而張先生是否能通過其為自己爭取的權利吶喊，而獲得應有的公平，相信國家法律會公平公正公開，給所有關注張先生事件的人們一個滿意的答案。