第一三案 葛根湯證其二 曹穎甫師親撰 曹穎甫師曰 予近日在陜州治夏姓一婦。見之，其證太陽穴劇痛，微惡寒，脈浮緊，口燥。 予用： 葛根六錢 麻黃二錢 桂枝三錢 白芍三錢 生草一錢 天花粉四錢 棗七枚 按：診病時，已在南歸之前晚，亦未暇問其效否。及明日，其夫送至車站，謂夜得微汗，證已全愈矣。予蓋因其燥渴，參用栝蔞桂枝湯意。吾愿讀經方者，皆當臨證化裁也。 葛根湯方治取效之速，與麻黃湯略同。且此證兼有渴飲者。 姜佐景按 本案為吾師所親撰者，竊謹敬照錄，未敢損益毫厘。拜讀再四，乃恍然悟曰：“夏姓婦所病者，即太陽溫病也?！毕蚴刮釒熡酶鸶鶞?，未始不可優(yōu)治之。今更以花粉易生姜，則所謂“欲窮千里目，更上一層樓”，其技之神，嘆觀止矣！ 雖然，讀者于此有不能釋疑者在焉。曰：“溫病條言‘不惡寒’，葛根湯條言‘惡風’，風寒本屬互稱，如是得毋自相矛盾乎？”答曰：“此正仲圣之互文見意處，可以深長思者也?！狈蛟伙L寒為互稱，此言不謬。但當知寒為重，風為輕，惡寒為重，惡風為輕。故溫病及葛根湯二條合一之后，即成“惡風不惡寒”，其意猶曰“微惡風寒”，節(jié)言之，即本案吾師所謂“微惡寒”是也。為其尚不能盡脫惡寒本色，而合于太陽首條提綱之旨，故仲圣稱此為太陽病；又為其兼口渴津傷，易于化熱，故仲圣稱此為太陽溫病。 歷來傷寒注家有一絕大錯誤，賢賢相承、莫能自覺者，即以溫病為陽明病是也。佐景覺之，不容緘默。夫依吾說，溫病為太陽病之一綱判然，異于陽明病固矣，然竊以為尚有辨證之法在。大論曰：“問曰：‘陽明病，外證云何？’答曰：‘……反惡熱也?！比粍t，惡熱者方為陽明病，其但渴而不惡熱之溫病得稱陽明病乎？然則，惡熱者當用膏、知、硝、黃，其但渴而不惡熱者得用辛溫發(fā)散之麻、桂，仲圣于此又豈非暗暗點明乎？佐景之旨，蓋在于此。今試排列太陽陽明之主證如下:

閱者試察上表，其中層次何等分明！太陽傷寒當“或未發(fā)熱”、“惡寒”之時，完全為寒象，且不但曰“惡風”，兼曰“惡寒”，顯見其惡風寒之重。至太陽中風，即但曰“發(fā)熱”，顯無“或未發(fā)熱”之時，且但曰“惡風”，不兼曰“惡寒”，顯見其惡風寒之輕。至太陽溫病，不但曰“發(fā)熱”，且加“渴”以示其津液之傷，曰“惡風”又曰“不惡寒”，顯見其惡風寒之微。至陽明，其甚者曰“譫語”，以示其津竭之后，神經且受熱灼矣，又曰“反惡熱”，至此完全為熱象，與太陽傷寒之完全為寒象者適相反。由是吾人可得外感疾病傳變之第一原則，曰“由寒化熱”是也。此原則實為吾人依經探討之收獲，而溫病之不得稱為陽明病，又其余事也矣！