如果把公有制主體改革為私有制主體，那么不管國民經(jīng)濟短期內(nèi)怎樣“繁榮”，長期內(nèi)勢必因或遲或早要下臺而國民經(jīng)濟發(fā)生重大問題。

蘇東國家的非國有化改革和被政變后的情況也證實了這一規(guī)律，資產(chǎn)階級也知道并按照唯物史觀關(guān)于所有制決定上層建筑的定律來運作的。

我國的少數(shù)或局部問題也部分證明了這一定律，只是輿論沒有從歷史唯物論來分析。

代表新自由主義的張某迎教授為何要公開主張私有化即民營化？
主張民營化的曹破產(chǎn)為何要公開主張共產(chǎn)黨改名為社會黨？
主張民營化的張某常教授為何率先建議共產(chǎn)黨把國有資產(chǎn)送給干部，就可以逐步實現(xiàn)民營化的資本主義？
高干中的趙某某和高某某以及謝某教授辛某陵教授為何主張北歐“民主社會主義”“民本社會主義”？

? ? ? ? 以上的話是胡同老劉轉(zhuǎn)給我的，他問我看到?jīng)]有？我說每一句話的意思我都明白，但是組合起來的這一篇文字我沒有看到過。

事情的緣起是，有一篇重要文章沒有沿用黨章憲法的習(xí)慣性表述，而是開篇就講“促進多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”。作為一個老黨員，我提了一點疑問。
結(jié)果被一個有來頭的作者打了臉。

這位作者寫道
司馬南今天下午發(fā)帖質(zhì)疑“求是網(wǎng)”“不提公有制”。
到底怎么回事兒呢？我們來看看！
“求是網(wǎng)”這篇文章有這么一段話：“促進多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度，堅持“兩個毫不動搖…”
司馬南以“不提公有制為主體，只提多種所有制共同發(fā)展？”開篇，然后提出一連串質(zhì)問“淡化公有制為主體和國有經(jīng)濟為主導(dǎo)，在這個重大問題上，表述與憲法和黨章不一樣，是不是不妥、不當(dāng)、不該？”
再然后是“請有關(guān)方面解釋一下，還不好？行不行？可不可以？
那么“求是網(wǎng)”到底有沒有“不提公有制為主體，只提多種所有制共同發(fā)展”呢？
回答是否定的。

“求是網(wǎng)”這段話可分三個部分，第一部分“促進多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展”；第二部分“堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度”；第三部分“堅持兩個毫不動搖”。
什么叫社會主義基本經(jīng)濟制度？
——“以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展”就是社會主義基本經(jīng)濟制度。
什么是“兩個毫不動搖”呢？
——“毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟”和毫不動搖地鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展”。
“求是網(wǎng)”這一句話的三個部分，哪一個部分都沒有離開“公有制”！
我不相信司馬南作為一個黨員連這些最基本的概念都不明白。司馬南不做“學(xué)習(xí)強國”嗎？
但是司馬南為什么要如此解讀這句話呢？
這種解讀方式是不是很熟悉？

這最后一句話很委婉，但是挺嚇人呢。
我拿出了筆和紙，準(zhǔn)備寫檢討書。
突然殺出一位好漢@倚慵莊主 ?揮刀替我解了圍。
這位好漢道：很多概念就是這樣被偷換的。既然是概念的表達，小一個字，多一個字，甚至是標(biāo)點符號，都會給原摡念要表達的原意產(chǎn)生極大的偏差，我們真要問，原汁原味地表述概念，很難嗎？缺了“公有制為主體”，其他的還能“堅持”多久？
支持司馬大俠，這一問重若泰山?。。?br/>
于是我自己跟在后邊嘟囔了兩句：
本可以直接說清楚，本可以按照黨章憲法直接表述，偏要拐上一個小彎兒，還要勞煩您加上一輪解釋，打開一個兩個三個俄羅斯套娃，鍋里有盆，盆里有碟，碟里有碗，碗里有勺……
我們只是居委會層級的中心理論組新吸納的成員，理解能力有限啊。

親愛的朋友們，不是什么行文技巧問題，不是概念內(nèi)涵外延問題，而是第1張照片延生問題。