【筆記04】吳香香：請求權(quán)基礎(chǔ)——方法、體系與實(shí)例
P7
當(dāng)納入考量范圍的請求權(quán)基礎(chǔ)有若干個(gè)的時(shí)候，排序遵循兩個(gè)原則：
第一，合乎邏輯的原則。越特別的請求權(quán)基礎(chǔ)越往前排。
第二，訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。構(gòu)成要件越少的請求權(quán)基礎(chǔ)越往前排。
公認(rèn)的順序是：
基于合同的請求權(quán)是第一順位，
第二是類似合同的請求權(quán)，
第三是無因管理的請求權(quán)，
第四是基于物法的請求權(quán)，
第五是不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)請求權(quán)。
按照剛剛提到的兩個(gè)原則（合乎邏輯原則、訴訟經(jīng)濟(jì)原則），
簡單說明為什么合同請求權(quán)排在了第一位？
至少有兩個(gè)原因：
我們私法領(lǐng)域的大部分規(guī)范是任意性規(guī)范，意味著當(dāng)事人可以合意排除任意性規(guī)范的適用，包括這些類似合同的、無因管理的、基于物法的、甚至是不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)請求權(quán)的后果，原則上都可以通過當(dāng)事人合意來改變或排除。基于合同的請求權(quán)放在第一位，就是因?yàn)樗锌赡芨淖兓蚺懦讼旅孢@些規(guī)則。
如果我們把合同請求權(quán)和無因管理請求權(quán)拿來對比的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)合同可能成為法律上的原因，從而排除無因管理的成立。如果拿合同請求權(quán)和所有物返還請求權(quán)來對比的話，又會(huì)發(fā)現(xiàn)合同可能會(huì)成為占有人的占有本權(quán)，那么即使所有權(quán)人也不能要求返還，排除所有權(quán)請求權(quán)的成立。如果有合同的話，構(gòu)成法律上的原因，也可以排除不當(dāng)?shù)美某闪?/span>。如果有合同的話，還可能構(gòu)成不法性的阻卻事由，從而排除侵權(quán)請求權(quán)的成立。基于上述理由，基于合同的請求權(quán)就排在了第一位。
接下來，基本上是同樣的論證邏輯和思路，可以解釋另外幾個(gè)請求權(quán)為什么是這樣排序。因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，在這里就不具體展開，大家可自行查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料。
基本上，如果你拿到一個(gè)案件，在預(yù)選階段的請求權(quán)基礎(chǔ)有若干個(gè)，那么就采用這樣的一個(gè)排序方式。
同時(shí)，這樣的一個(gè)復(fù)數(shù)請求權(quán)基礎(chǔ)的排序方式，也給了大家一個(gè)方法——
當(dāng)你拿到一個(gè)案件的時(shí)候，想要去找可能成立的請求權(quán)基礎(chǔ)有哪些，就可以按照這個(gè)順序來排除，依次檢索下來是不是可能成立。對于一個(gè)財(cái)產(chǎn)性的案件，你基本上就能框定出來，有哪些請求權(quán)基礎(chǔ)，它的范圍和順序就確定了。針對每一個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)的檢視，我們又可以按照上面的這個(gè)檢視步驟——所謂的三層和四步。
這就是請求權(quán)基礎(chǔ)檢視的一個(gè)基本的框架。
按照這個(gè)基本的結(jié)構(gòu)出發(fā)，碰到一個(gè)案件，你預(yù)選的請求權(quán)基礎(chǔ)可能是多個(gè)。
比方說剛才那個(gè)租期屆滿要求返還房屋的案子，我們依次來檢視之后，很有可能發(fā)現(xiàn)合同請求權(quán)是成立的，所有物返還請求權(quán)是成立的，不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)請求權(quán)也是成立的。這時(shí)就有四個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)都能支持我的返還請求，那么應(yīng)該怎么辦呢？
P8
這就出現(xiàn)了一個(gè)所謂多元請求權(quán)基礎(chǔ)的問題。
有數(shù)個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)經(jīng)過檢視都能成立，怎么辦？
P9
多個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)之間的關(guān)系，大致上有這四種：
第一種叫做排斥競合，如特別法優(yōu)先于一般法，新法優(yōu)先于舊法，上位法優(yōu)先于下位法，那么兩個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)就只有一個(gè)能成立。這種情況建議在預(yù)選階段框定可能的請求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)，就直接排除。
第二種叫做擇一競合，見《民法典》588條第一款，當(dāng)事人既約定了違約金又約定了定金條款時(shí)，可以選擇其一。
第三種叫做請求權(quán)聚合，即若干個(gè)請求權(quán)基礎(chǔ)都成立且可以并存，那么此時(shí)可以一并主張。例如，《民法典》583條，在合同瑕疵履行的情況下，可以要求繼續(xù)履行和損害賠償。
爭議最大的是第四種，請求權(quán)競合問題。《民法典》186條規(guī)定了違約和侵權(quán)競合，當(dāng)事人可以選擇其一來行使。這樣就涉及到了我們一開始提出的問題——請求權(quán)基礎(chǔ)的尋找是當(dāng)事人還是法院的任務(wù)？當(dāng)事人對請求權(quán)基礎(chǔ)的主張能否約束法官？
對于這個(gè)問題，《民法典》186條的規(guī)則是讓當(dāng)事人自己選擇。
但我們理想的場景是，作為當(dāng)事人或律師，我只在乎能不能拿到損害賠償，而并不在乎這是違約還是侵權(quán)請求權(quán)。即原告不需要主張違約或者侵權(quán)，只需要主張要求賠償。這時(shí)候法官就要去檢索各請求權(quán)基礎(chǔ)是否成立（口訣：基類無物不侵）。
這時(shí)候不是請求權(quán)的競合，而是請求權(quán)基礎(chǔ)競合，或裁判理由競合。法官發(fā)現(xiàn)有四個(gè)法條都可以支持我，不需要讓我做出選擇，我就直接勝訴了。
以上是多元請求權(quán)基礎(chǔ)的問題。
（未完待續(xù)）
