近日，北京市信之源律師事務(wù)所石倩律師接受法治日報社《法人》雜志采訪，針對克魯勃潤滑劑分裝商標(biāo)侵權(quán)案進(jìn)行專業(yè)解析，淺談?wù)贩盅b行為商標(biāo)侵權(quán)判定的不同思路。

近年來，正品分裝行為在市場上較為常見，由此引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛也成為焦點(diǎn)?？唆敳獫櫥瑒┓盅b商標(biāo)侵權(quán)案也是近期典型的正品分裝銷售侵害商標(biāo)權(quán)案件，2022年4月入選上海知識產(chǎn)權(quán)研究所評選的“2021年中國十大最具研究價值知識產(chǎn)權(quán)裁判案例”。該案對于正品分裝銷售行為的商標(biāo)侵權(quán)判定以及厘清知識產(chǎn)權(quán)刑民交叉案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)認(rèn)定，具有一定價值。

針對此案，石倩律師在文章中談到，商標(biāo)的主要功能在于識別商品來源，因而是否造成市場混淆歷來是判定侵權(quán)與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。但本案中，法院并未對是否造成混淆予以評述，而是重點(diǎn)分析并認(rèn)定正品分裝行為破壞了商標(biāo)的品質(zhì)保證功能，從而認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。由此可見，雖然審判思路有所不同，但無論是造成市場混淆還是破壞了商標(biāo)的品質(zhì)保證功能，均是對商標(biāo)權(quán)利人利益的損害，都屬于侵權(quán)行為。這也提醒經(jīng)營者，正品分裝行為在現(xiàn)實(shí)中侵權(quán)風(fēng)險極高，莫要鋌而走險。即便獲得權(quán)利人授權(quán)，也要合法、善意地使用權(quán)利人的商標(biāo)，不能故意誤導(dǎo)消費(fèi)者。

以下為部分文章內(nèi)容選摘（北京市信之源律所石倩律師觀點(diǎn)）：

真誠是企業(yè)長久經(jīng)營的“必殺技”

從化妝品到食品再到工業(yè)產(chǎn)品，正品分裝向來以一種“獨(dú)特”方式存在。經(jīng)營者認(rèn)為自己銷售的是正品，為正品增加了銷量，所以合法，因此肆無忌憚。但正品權(quán)利人并不想要這樣的“銷量”。從近些年法院審理的案件來看，這類分裝行為基本會被認(rèn)定為侵權(quán)行為。

法院的審理思路也恰好回應(yīng)了經(jīng)營者的“正品”理論?；貧w侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，也就是要審查：第一，是否屬于商標(biāo)性使用；第二，是否適用商標(biāo)權(quán)利用盡原則；第三，是否容易造成混淆或是否破壞了商標(biāo)的品質(zhì)保證功能。對于第一、第二，目前法院標(biāo)準(zhǔn)一致，均認(rèn)為正品分裝行為構(gòu)成商標(biāo)性使用，且不適用權(quán)利用盡原則，而對于是依據(jù)“混淆可能性”還是“破壞商標(biāo)的品質(zhì)保證功能”，個案情況均有所不同，但結(jié)論基本都是構(gòu)成侵權(quán)。

石倩律師

石倩律師擁有17年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，處理及代理知識產(chǎn)權(quán)非訴及訴訟案件千余件，其中代理案件入選2019年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)20經(jīng)典案例。專注于商標(biāo)、版權(quán)、專利等知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)維權(quán)訴訟，同時在公司維權(quán)、合同風(fēng)險防控等民商事法律實(shí)務(wù)方面經(jīng)驗(yàn)豐富。

擅長領(lǐng)域：商標(biāo)確權(quán)行政訴訟，商標(biāo)侵權(quán)糾紛，不正當(dāng)競爭訴訟，專利、著作權(quán)授權(quán)確權(quán)及權(quán)屬糾紛訴訟，企業(yè)糾紛非訴及訴訟，企業(yè)法律顧問等。

部分成功案例：

代理“華佗圖形”商標(biāo)確權(quán)案件，從無效宣告請求人適格性審查入手，對公司員工是否能作為公司所使用商標(biāo)的在“在先權(quán)利人”，是否為“利害關(guān)系人”，以及何為商標(biāo)法意義上的未注冊商標(biāo)的“利害關(guān)系人”進(jìn)行了細(xì)致闡述和最終認(rèn)定，對今后的同類型案件具有鮮明的指導(dǎo)意義。（該案入選2019年度商標(biāo)授權(quán)確權(quán)20經(jīng)典案例）

代理“大紅鷹”商標(biāo)侵權(quán)糾紛，全國范圍內(nèi)肅清侵權(quán)商家，為當(dāng)事人取得維權(quán)階段性勝利成果。

代理某奧運(yùn)冠軍肖像權(quán)侵權(quán)糾紛，經(jīng)過多次開庭協(xié)調(diào)，最終雙方達(dá)成和解。

代理北京某公司音樂作品侵權(quán)糾紛，獲得雙方滿意的結(jié)果。

代理江蘇某公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛應(yīng)訴案，在“喜茶”公司巨量證據(jù)下，據(jù)理力爭，迫使喜茶公司撤回起訴，為當(dāng)事人化解危機(jī)。

代理北京花卷兒科技有限公司與鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。