121理論-銷售勞動與商品價值

作者：我自己（嚴禁轉載）

時間：2023年8月2日

銷售勞動與運輸勞動，本質上是相似的，都是轉移商品的空間位置，差別是運輸勞動是商品移動的中間過程，而銷售勞動，則大多是商品移動的最終過程，是即將使商品進入到消費過程，也就是其作為使用價值實現(xiàn)的過程。

當然這個只是宏觀上來講的，現(xiàn)實生活中，很多銷售勞動與運輸勞動，并不是明確區(qū)分的。

例如外賣騎手的運輸勞動，雖然其側重點是運輸，但當其運輸過程結束后，外賣商品就已經進入到了消費者手中，作為使用價值被消費掉。因此，就其所連接的環(huán)節(jié)而言，其可以算是一種銷售勞動（并不是嚴格意義上的區(qū)分）。

再像是果蔬與米面糧油一類商品，因為這類商品存在較大的地理位置差異與季節(jié)差異，而全國又普遍存在對這類商品的消費，因此其往往需要全國性的運輸。

在全國性運輸當中，會存在許多的中間運輸環(huán)節(jié)，這其中單拿出一段運輸勞動來說，絕大多數(shù)，都是單純的運輸勞動，只存在對商品在空間位置上的轉移（以及少量的保鮮防腐與加工措施這類價值轉移）。

顯然，對比后者，外賣的運輸勞動，更接近于銷售勞動，因為其與最終的消費環(huán)節(jié)直接對接。然而其，無論多么接近，也無法真正成為銷售勞動，因為它不具備銷售勞動的關鍵特點，商品與貨幣的直接交易，或延遲交易。

典型的銷售勞動，例如街邊賣菜，通過出售蔬菜商品，獲得貨幣這種特殊商品，這是商品與貨幣的直接交易。

此外，像是出售樓房，商服等，則是另一種典型的銷售勞動，售賣者賣出這些商品，但購買者往往不能一次性支付全部貨款，就需要支付一部分定金或首付款，而其余部分，后續(xù)陸續(xù)支付，并且在全部支付完全前，購買者就能夠享受到商品的使用價值。

這種交易，就是商品與貨幣的延遲交易，也是貨幣作為支付手段時的特點。然而不管怎樣，這種延遲交易，仍然是商品與貨幣的直接交易?；蛘吒M一步說，是商品持有者與貨幣持有者的直接交易，因而是一種銷售勞動（可以把商品兌換成貨幣）。

這時，再來看騎手的運輸勞動，雖然其勞動結束后，商品從騎手的車廂中，已經轉移到消費者手中，即將進行商品使用價值的消費，但消費者并不會直接把貨幣，交付給具有商品的騎手，也不是交給生產出商品的商家，而是交給作為中間商的平臺。

讓我們改變一下現(xiàn)實，假如騎手的運輸勞動如菜市場批發(fā)的二道販子一樣，那么他就是從商家那里購買到外賣，然后又通過個人的運輸勞動，運輸給消費者，消費者給騎手支付外賣錢。這時候騎手從事的就是銷售勞動。

可見，兩種情況下，騎手本身的勞動內容，是沒有什么太大變化的，但由于消費者支付貨幣的對象不同，騎手勞動的性質也就發(fā)生了新的改變，從運輸勞動變成了銷售勞動。

如果再改變一下現(xiàn)實，騎手為商家所雇傭的運輸人員，負責從事運輸勞動，對外賣菜品的所有權，是掌握在商家手里。那么這時消費者就會向商家支付外賣錢，而不是騎手。

盡管騎手的勞動內容還是沒有太大變化，但這時，騎手已經不具備外賣的所有權，他只是作為運輸人員，從雇傭他的人那里拿到工資。因此這種情況下，盡管騎手最終的運輸勞動，還是把商品送到了最終的消費者手里，但其勞動，仍然算不上銷售勞動。

對比這兩種被改變的現(xiàn)實，以及真實的現(xiàn)實，我們可以發(fā)現(xiàn)，消費者選擇向平臺支付外賣錢，再由平臺經過一兩天的間隔時間而轉移給商家部分貨款，這種經濟關系，已經內含著的一個客觀事實，即消費者下單后，外賣商品本身的所有權，已經從商家那里轉移到了平臺那里。

所以實際上，平臺并不是作為中間商而拿到報酬分紅，而是作為實際的外賣產品擁有者，占據(jù)著大量的利潤空間。

而與通常的運輸勞動不同，平臺并不是先向商家支付外賣商品的貨款，商家再發(fā)送商品，然后平臺再出售。而是平臺通過大量的潛在商品，引誘消費者先行付款，再把消費者付款總額中的一部分，當做它從商家那里購買商品的全款支付。

商家與平臺看似是信息交換，實際是對顧客下單的外賣商品所有權，進行轉讓。只不過這種轉讓，并不是簡單商品之間的一手交錢，一手交貨。而是類似買賣房屋，車輛時一樣，是先獲得商品而后再花費貨幣進行支付。

但與買賣房屋和車輛時，通常還需要支付首付款不同，平臺不需要向商家支付首付款，就可以從商家那里，獲得外賣商品的所有權，并進行出售。而后，又會在顧客支付外賣錢后，再將其中的一部分，當做貨幣，隔天支付給商家。

讓我們套用這個模式，放到街邊賣菜上，或許會對此有更加深刻的理解：街邊菜販，從菜農那里，先行獲得蔬菜，并將其定價為3元一斤出售。出售1斤后，菜販再拿其中1元，給菜農當做購買這1斤蔬菜的成本。并且菜販不會積壓庫存，是以零庫存的方式運營，只有當顧客下單后，他才會要求菜農給自己提供1斤蔬菜，并進行售賣，然后重復上述步驟。并且在此基礎上，它還會要求菜農，提前花費幾千元作為入駐它這個菜販的門票，否則就不帶菜農玩耍。

看完了商品所有權在這個經濟模式中的運行，咱們再來看看其另一面，也就是貨幣，在這其中的運行邏輯。

貨幣擁有者即是消費者，這點毫無疑問。貨幣擁有者第一次支付貨幣時，他并沒有直接收到商品，因此并不算是貨幣與商品的直接交易，而是提前交易。

即，消費者，提前支付商品全款，給予平臺。這就像是購買樓房時，選購預售房，而非現(xiàn)房時一樣，是只根據(jù)圖紙與宣傳介紹進行選購，提前支付全款。

在消費者支付全款后，平臺就成為了新的貨幣擁有者。

與此同時，在消費者下單的一瞬間，商家的外賣菜品所有權就已經轉移到了平臺身上。而這時，平臺還沒有向商家支付購買這份外賣菜品的所有權。

因此，在這一階段，流程如下：平臺通過商家提供的信息，給予消費者一種觀念上的，平臺對這些商品的所有權→消費者通過觀念上的，平臺對商品的所有權，來向平臺預先支付全款→與此同時，在消費者下單的一刻起，實際的貨幣擁有者，就已經從消費者，轉變?yōu)槠脚_→下單的一瞬間，商家將要生產的這份外賣商品的所有權，就從觀念上屬于平臺，變成事實上屬于平臺。這種外賣商品所有權的轉移，使商家對平臺就有了觀念上的債權，平臺對商家，出現(xiàn)了觀念上的債務。

至此，整個流程暫告中斷。

騎手與平臺方面，騎手作為勞動者，從平臺那里獲得的，主要是計件工資，因此騎手本人的勞動量就非常重要，因此其勞動積極性就會比底薪+提成，或只有底薪的情況要高得多，而這種勞動積極性，也更加適合平臺對外賣騎手勞動特點的需求。

工資方面，通常來說，計時工資（如按月支付等），雖然作為商品，看似好像是事后工資，先勞動。而實際上，因為老板雇傭的是一個月每天多少的勞動時間，這個時間整體，算是一個商品被購買，因此只有當整個工作時間結束后，支付工資，才是商品與貨幣的同時交換。

而計件工資則不同，因為計件工資往往是按照一定的工作時間內完成的工作量，進行統(tǒng)一支付。如本月完成了多少個商品加工內容，然后計件支付工資。這也就導致，當A員工，完成1件單位商品后，應該獲得2元收入，但他并不會直接獲得這2元，而是需要等到一天，一周，或一月結束后才能獲得，累計計件工資的收入。因此，計件工資，往往并不是商品與貨幣的同時交換，而是后獲得工資。因此也就存在勞動力商品，與貨幣交換的不同時的特點。

顯然，騎手的勞動更接近后者，因此，當騎手送餐時，其往往是先勞動，后獲得應得收入。

然后再上述流程的基礎上，就是這樣的過程：商家出餐后，騎手取餐然后送餐時，其往往并沒有獲得他的收益（如果這不是他第一單的情況下），而是獲得了平臺對他觀念上的債務，他獲得了對平臺在觀念上的債權→當騎手把餐送給消費者后，消費者才算是獲得了他預先付款的商品，對消費者而言的交換過程，才算是徹底結束，才能夠去使用商品。

這個看似尋常無比的過程，卻隱含著一個極為特殊的地方，就是當消費者用貨幣換得了商品后，對消費者而言，成功交換過程結束。可實際上，整個交換過程，才只進行了一半。

消費者支付貨幣后，他就從貨幣擁有者逐漸變成商品擁有者，并最終變成商品使用者。商品一端的流通，已經徹底結束，但貨幣一端的流通，卻只走到了一半。

貨幣只走到了平臺手中，使平臺變成了貨幣擁有者，而商家和騎手，此刻只是擁有，對平臺的觀念債權。平臺除了擁有貨幣，還擁有對商家和騎手的待支付債務。只有這一部分流通結束，整個購買過程，才算是結束，貨幣才算是真正在這次流通中，走到了最終的目的地。

為什么會存在商品流通中，商品與貨幣不同時的情況呢？顯然是因為商品所有權的轉移。如果平臺是按照類似進貨賣貨的方式，他與商家關于外賣產品所有權的交換，就是同時的。

而現(xiàn)實中平臺的運營模式，使平臺只是具有觀念上的外賣商品所有權，消費者是根據(jù)這個觀念上的所有權，選擇支付外賣錢的對象，又因為騎手的運輸勞動，選擇提前支付全款。

當消費者下單的一瞬間，有關外賣商品的觀念上的所有權，就瞬間坍縮為現(xiàn)實的所有權，并通過鬼魅般的作用，從商家，直接轉移到平臺手中，從而使平臺具有了有關商品的現(xiàn)實所有權。

然而，坍縮是需要代價的，平臺獲得有關商品現(xiàn)實所有權的一瞬間，它也同時具有了對商家和騎手的觀念債務。這份觀念債務最后，又會通過平臺制度，體現(xiàn)為實際的零利息債務，并最終在經過一到兩天時間后，由平臺這個新的貨幣擁有者，支付給商家和騎手，從而均平債務，并將余下的貨幣，作為其利潤。

再說回銷售勞動與運輸勞動，與通常的生產商-批發(fā)商-零售商的模式不同，后者的零售商，通常是從上游那里，已經購買到商品的所有權，并將其出售給消費者，因而是一種銷售勞動。而騎手雖然也直接和消費者對接，但因上述原因，其并非銷售勞動。

那么，一份外賣商品，從生產到消費的整個環(huán)節(jié)當中，究竟是哪一方擔任銷售勞動，使商品轉變?yōu)樨泿拍兀?/span>

答案顯而易見，是平臺。

商家的商品，由平臺負責銷售，又在銷售出去后，通過騎手的勞動，運輸?shù)较M者手里。這里面，只有平臺這方，是在從事銷售勞動，并且因為外賣商品所有權的轉移，平臺實際上出售的是屬于它自己的商品，而不是商家的商品。

受此影響，商家已經從原本的生產者+銷售者，從原本的生產勞動+銷售勞動，變成了單方面的生產者，進行生產勞動，并以出售外賣商品所有權獲利。

于是商家，平臺，騎手，消費者就分別變成了，商家（生產勞動+出售外賣商品所有權），平臺（外賣實際擁有者+銷售勞動），騎手（表面利益來源于雇主平臺，而實際是商家+運輸勞動），消費者（向平臺支付貨幣，從騎手獲得商品，實現(xiàn)商品價值，使用商品使用價值），這樣的一個系統(tǒng)。

在整個系統(tǒng)中，由于銷售勞動和運輸勞動并不能增加商品的使用價值和價值（商品不會變多，生產商品的社會必要勞動時間也沒有變化，所以使用價值和價值都沒有變化），所以無論是平臺的銷售勞動，還是騎手的運輸勞動，都無法使其勞動轉移到商品當中，因此就無法增加商品價值，也就無法增加商品價格。

因此，平臺和騎手的利潤來源，歸結到底，都是源于生產商品本身的商家，或者更進一步地說，是商家中具體的勞動者，或者再進一步地說，是商家中的生產加工者，以及各原材料的生產加工者，他們的活勞動，以及這其中各環(huán)節(jié)的不變資本的轉移。

由此可見，平臺的高收入，主要有這樣幾方面，一是源于其對外賣商品的所有權（來自商家的轉移）+銷售勞動（作為價值實現(xiàn)的關鍵勞動內容，生來就具有更大的分紅比例）。而不僅是所謂的中間商問題（單純的中間商，是拿不到這么高收入的）。

騎手群體的整體收入，雖然直接來自于平臺，但更根本的是，來自于商家。所以騎手群體整體收入的提高，意味著其背后的平臺的利益也在增加（否則無法支撐數(shù)量龐大的騎手群體），同時也意味著，商家群體的利益得到減少。

于是，在平臺內部，平臺與騎手群體的利益是對立的，其中一方多分，另一方就少分。而在商家，平臺，騎手，消費者這四方系統(tǒng)當中，騎手與平臺的根本利益又是一致的，因為兩者的收益來源，都是商家。

然后就是外賣價格問題，雖然在別的地方我已經表述過，但這里還是再簡單說一下，外賣價格的提高，并不是因為平臺的銷售勞動與騎手的運輸勞動的轉移，而是源于商家生產成本的提高。

生產價格=生產成本+平均利潤，因此平臺入駐，且其實力擴大后加入平臺的資金門檻，以及扣點也增加很多，這就導致商家的生產成本大幅提高，于是在此基礎上，商家出售外賣的生產價格也會隨之提高。而由于平臺本身擴大少量需求后，大幅加劇了商家在一定地理范圍內的競爭，從而擴大了局部供給，導致實際出售價格，必須要低于生產價格，因此也就導致商家的利潤實際上大幅減少，即便加價，也難以加到平臺入駐后的新生產價格。

基于此，無論是降價促銷增量，還是維持新的生產價格，這兩種銷售模式，對商家而言，都是不可持續(xù)的。

因此，現(xiàn)實中的商家在生存壓力的基礎上，逐漸發(fā)展出了雙重價格體系。即線下一個價，線上一個價。很多時候，甚至因為線上的虧損，會進一步刺激線下價格提高，來維持整體穩(wěn)定。

然而根據(jù)商家店面所處的不同位置，業(yè)態(tài)的不同，消費人群和交通環(huán)境的不同等等因素，會導致一部分商家，無法進行線下線上的雙重價格模式，或是只能依賴于其中之一。如果是不以年輕大學生為主要消費群體，而是其他的類似消費水平，但傾向于線下消費的群體，店面的運行就是相對簡單的一件事（因為有一定的利潤空間，營銷策略也可以放開手干），而要是周圍都是傾向于線上消費的人群，則很多店面看似外賣紅火，卻難以堅持超過一年時間，因為利潤被大量減少了，但店內的生產勞動強度和內容確實不變，甚至會因銷量的增加而擴大，而新增雇傭員工，其增加的網(wǎng)上銷量，又很難維持雇傭費用，而不雇傭的話，又很難生產出可以滿足線上銷量的商品。

即便是線上銷量非常大的店面，也會面臨這種騎虎難下，更別論一些線上銷量很低，又主要依靠線上的店面了。隨著線上的影響力越大越大，商家店面的地理位置，業(yè)態(tài)，消費人群，交通等因素，也變得越發(fā)重要起來。

此外，雙重價格體系的實質，就是源于平臺對商家生產的外賣商品的價格扭曲導致，隨著線上的虧損或保值，店面整體銷量幾乎沒有太大增加的情況下，就需要提高線下的利潤。而線下的消費人群數(shù)量有限，因此又只能想辦法提高每單收益，從而選擇降低菜碼，以次充好，提高線下單價等手段。

此外，根據(jù)線下店面周圍的實際情況，不同商家又會采取不同的策略，有的甚至會降低線下單價，將線上作為可有可無的一部分銷售內容，從而主打線下。

因此，盡管雙重價格體系下，存在一個線上和線下的價格，但并不能說線下的價格，就是實際的線下價格，線上的價格，就是實際的線上價格。兩者都是價格扭曲后的表現(xiàn)。