點(diǎn)擊此處，查看視頻。

大家好，我是熱帶榕樹，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第十二章《憂邊》相關(guān)內(nèi)容。

所謂“憂邊”，很好理解，顧名思義，賢良文學(xué)與桑弘羊，就漢王朝的國防政策，展開了激烈爭(zhēng)論。

值得一提的是，本章節(jié)是辯論雙方首次就軍事問題，以及帝國的對(duì)外戰(zhàn)略方針發(fā)表觀點(diǎn)。

然后不可調(diào)和的矛盾，幾乎立刻顯現(xiàn)了出來，場(chǎng)上情緒，也一度有失控的跡象。

一、戰(zhàn)略

具體來說，進(jìn)入正文，你立刻就能在字里行間，感受到濃濃的火藥味。

桑弘羊當(dāng)然是率先發(fā)言的，他一開口，便試圖站在道德的制高點(diǎn)壓服對(duì)方。

上個(gè)章節(jié)《論儒》篇的末尾，賢良文學(xué)曾說過一句話，原文是：

“天下不平，庶國不寧，明王之憂也。”

這句話本身當(dāng)然是沒問題的，甚至可以說是非常政治正確，難以反駁的。

于是桑弘羊便以此為切入點(diǎn)，開始大做文章。

他的邏輯是這樣的，既然文學(xué)自己都講了，君主憂慮的事情，是天下不太平，國家不安寧。

那么換言之，是不是也可以這么說？所謂：

“故王者之于天下，猶一室之中也，有一人不得其所，則謂之不樂?！?/p>

因此，民眾遭遇困境不解救的，不是仁君，國家碰到難處不憂慮的，不是忠臣。

臣子的職責(zé)是守節(jié)死難，君父的道義是衣食饑寒。

現(xiàn)在大漢子民正在遙遠(yuǎn)的邊疆作戰(zhàn)，皇上為此日夜不安，大臣也在出謀劃策。

最終以各種專賣制度供給軍費(fèi)，救民于水火。

言下之意，這種情況下，凡是想廢除鹽鐵專營的，都是無君無父之徒。所謂：

“為人父兄者，豈可以已乎！今又欲罷諸用，減奉邊之費(fèi)，未可為慈父賢兄也?！?/p>

這里大家注意下，按照現(xiàn)代人的思維，可能會(huì)覺得以上論證過程，多少有些過于跳躍了。

畢竟賢良文學(xué)就說了一句，君主要關(guān)心“天下不平，庶國不寧”這樣的大事。

桑弘羊就由此得出結(jié)論，認(rèn)為世上只要有一人遭遇不幸，明君王者就會(huì)為之不樂。

然后還進(jìn)一步推導(dǎo)，覺得邊疆百姓是不幸之人，推動(dòng)鹽鐵專營，就是在拯救他們。

誰想廢除鹽鐵專營，誰就是在拋棄邊疆的民眾，而拋棄民眾，就是不忠、不孝、不仁、不義之人。

所以這種論證方式，算不算借題發(fā)揮？不管這么說，至少也有“扣帽子”之嫌吧？

其實(shí)不然，如果大家對(duì)西漢的官方意識(shí)形態(tài)，有一定的了解。

可能就能意識(shí)到，桑弘羊的邏輯，在儒家的話術(shù)體系中，是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)通順的。

為什么這么說呢？首先，什么是儒家？我在之前的很多視頻中，已經(jīng)詳細(xì)講過了。

儒家即宗族，而宗族，則是一套基層組織動(dòng)員體系。

古代社會(huì)技術(shù)條件有限，官府對(duì)于占人口絕大多數(shù)鄉(xiāng)村基層，是沒有多少管理能力的，這就是所謂的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”。

而皇權(quán)鞭長莫及之處，宗族便起到了地方自治，填補(bǔ)空缺的作用。

因此，從某種意義上講，古代華夏，就是建立在宗族之上的文明。

宗族是基礎(chǔ)，是鐵打的基本盤，而歷朝歷代的官府，不過是從中延伸出來的上層建筑罷了。

所以，儒家的理論體系，是怎么定義朝廷的？

很簡(jiǎn)單，儒生認(rèn)為，朝廷從本質(zhì)上講，是某種更大，更廣義的超級(jí)宗族，而天下也是人人一家的家天下。

皇帝相當(dāng)于全天下的大家長，因此臣子可以稱之為“君父”。

同樣的道理，臣子比之百姓，也相當(dāng)于長輩，因此民眾可以將其稱為“父母官”。

就像《孝經(jīng)》中所言：

“君子之事親孝，故忠可移于君。事兄悌，故順可移于長。居家理，故治可移于官?！?/p>

由此，桑弘羊的邏輯就很容易理清了，儒家講究“父慈子孝”。

民眾的本分是孝，即忠于君主，君主的本分是慈，即關(guān)愛民眾。

那么在一個(gè)大家族里，作為族長，有族人落難了，可以不管嗎？肯定不行??！

事實(shí)上，“有一人不得其所，則謂之不樂”這句話，甚至不是桑弘羊原創(chuàng)的。

雖然最早出處已經(jīng)不可考了，但《說苑》、《漢書》這些名著中，都能找到類似的說法。

既然漢帝國不能放棄一個(gè)民眾，那么鹽鐵專營，供給軍費(fèi)，討伐匈奴，豈不是天經(jīng)地義了？

對(duì)于桑弘羊這種占據(jù)道德高地的行為，賢良文學(xué)當(dāng)然不能正面硬頂。

于是他們反駁道，周朝末年天子衰微，諸侯們以武力相互征伐。

這種情況下，周邊的敵人眾多，社稷岌岌可危，所以各國國君才會(huì)坐臥不安，謀臣才會(huì)到處奔走。

言下之意，具體問題要具體分析，桑弘羊的政策手段，并不適用于所有情況。

那么現(xiàn)在的局面是什么樣的？賢良文學(xué)顯然認(rèn)為，經(jīng)過了漢武帝幾十年的征討，帝國形勢(shì)已然一片大好。

具體來說，國家疆域固定，天下一統(tǒng)，對(duì)內(nèi)，皇上可以在寬大的屋子里，聽取盛世的音樂。

對(duì)外，車鈴的鳴響不斷歌頌帝國圣君的美德，能夠比肩堯舜，流傳后世。

當(dāng)然了，還有一個(gè)問題，鹽鐵會(huì)議召開時(shí)，匈奴已經(jīng)被打得奄奄一息，但他們還沒有投降。

由此，桑弘羊是希望繼續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)，拯救邊疆民眾于水火之中的。

而賢良文學(xué)則持有不同看法，他們認(rèn)為解決問題的方法，不能完全訴諸于戰(zhàn)爭(zhēng)。

因?yàn)樾倥切U夷之人，占據(jù)的也是不毛之地，所謂：

“何足以煩慮，而有戰(zhàn)國之憂哉?！?/p>

為了和這幫人打仗，跟戰(zhàn)國時(shí)期一樣，搜集一切可以利用的資源，把整個(gè)帝國推向戰(zhàn)爭(zhēng)軌道，值得嗎？

當(dāng)然了，不管怎么講，匈奴人的威脅也確實(shí)存在，怎么辦呢？賢良文學(xué)的解決方案是：

“若陛下不棄，加之以德，施之以惠，北夷必內(nèi)向，寬塞自至，然后為胡制于外臣。”

看到這里，可能已經(jīng)有人開始罵了，覺得這又是政治正確的廢話。

其實(shí)不然，這句話中的戰(zhàn)略思想，大致可以理解為“離岸平衡手”以及“以夷制夷”。

或者說得直白些，打匈奴太賠本了，能不自己動(dòng)手，就盡量別自己動(dòng)手，要想辦法擴(kuò)大敵人的內(nèi)部矛盾，使之自相攻擊。

比如“胡制于外臣”，指的就是漢代實(shí)行的屬國制度。

即將匈奴投降的部落，背靠邊塞安置，使之成為漢帝國的仆從軍和邊境哨所。

此類模式在西漢中后期，尤其是東漢，被廣泛運(yùn)用，取得了極佳的效果。

相關(guān)內(nèi)容，大家如果有興趣，可以看我之前的“匈奴文明演進(jìn)史”系列視頻。

本文篇幅有限，不多贅述。

二、定位

賢良文學(xué)的論點(diǎn)，也許無法讓所有人認(rèn)同，但確實(shí)是在講道理。

那么接下來，桑弘羊又會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？引經(jīng)據(jù)典地反駁嗎？

然后繼續(xù)往下看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，雙方的心態(tài)突然間全崩了，大家也迅速陷入了互相謾罵的狀態(tài)。桑弘羊說：

“圣主思中國之未寧，北邊之未安，使故廷尉評(píng)等問人間疾苦?！?/p>

大臣現(xiàn)階段在干嘛？在消除人間疾苦，安撫百姓。

只是在此過程中，感覺不得要領(lǐng)，所以才想著來問問你們這些儒生。

結(jié)果呢？聽了這么多內(nèi)容，不是上天，就是入地，完全脫離實(shí)際，竟想用治理鄉(xiāng)村的方法來治理國家。

你們這些人，生于窮鄉(xiāng)僻壤，不知道冰水的寒冷。

就像喝醉了酒剛剛清醒的那樣，根本不值得再繼續(xù)辯論下去了。

話講得好好的，怎么突然罵起人來了？大家看本段話，原因其實(shí)不難理解。

桑弘羊認(rèn)為，鹽鐵會(huì)議之所以召開，是有前提的，即“圣主思中國之未寧，北邊之未安”。

也就是說，朝廷確實(shí)是愿意改變政策，體恤民生的，只不過一切改變，都必須建立在對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)堅(jiān)決打下去的基礎(chǔ)上。

再看看賢良文學(xué)的論述，話里話外都想停戰(zhàn)，那么雙方講了這么多，還有什么意義？

對(duì)話的前提與基礎(chǔ)都不存在了，不全是雞同鴨講？

同樣的道理，賢良文學(xué)的情緒也明顯失控了，這些人受邀參會(huì)，可以說，就是抱著政策轉(zhuǎn)向的期待過來的。

結(jié)果現(xiàn)在突然來個(gè)一切照舊，心態(tài)肯定失衡。于是他們立刻駁斥道：

“夫欲安民富國之道，在于反本，本立而道生?！?/p>

什么叫“反本”，字面意思，就是回歸到禮儀上去。

不過如果有觀眾看過我之前的視頻，可能會(huì)意識(shí)到，這個(gè)“反本”的“本”，寓意其實(shí)很豐富。

其中內(nèi)涵擴(kuò)展開來，可以包含了很多內(nèi)容，比如放松管制、無為而治、重禮輕刑等等。

賢良文學(xué)在之前的十幾場(chǎng)辯論中，也是花了大力氣闡述的。

總之，順勢(shì)而為，不用操勞也能獲得成功，不注重問題的根本，再努力也無濟(jì)于事。所謂：

“夫治亂之端，在本末而已，不至勞其心而道可得也?！?/p>

什么是本？什么又是末？在賢良文學(xué)看來，不把戰(zhàn)爭(zhēng)停下來，無論如何也是治不好國家的。

最后，他們還引用了孔子“道不同不相為謀”的典故，對(duì)桑弘羊進(jìn)行了攻擊。

三、序章

講到這里，本文標(biāo)題《憂邊》的含義，已經(jīng)論述的非常詳細(xì)了。

不過這么多內(nèi)容，辯論雙方也僅僅只是表達(dá)了各自的立場(chǎng)，誰也沒有就國防問題展開深入的討論。

個(gè)人的看法，《憂邊》在全文的定位，更像是一本書，或者是一場(chǎng)辯論的序章。

桑弘羊與賢良文學(xué)，在弄懂了對(duì)方的態(tài)度后，終將在戰(zhàn)和之辯問題上，進(jìn)行更激烈地交鋒。

后續(xù)《地廣》、《備胡》、《擊之》等篇章，也由此引出。

好了，到這里，雙方還有最后一回合的交鋒。桑弘羊調(diào)整好情緒后，又開始在話術(shù)中抬杠了。

他說，儒家不是講究忠孝，講究子不言父過，講究子承父業(yè)嗎？那鹽鐵專營也是一樣的道理啊！

政策已經(jīng)執(zhí)行了很久了，現(xiàn)在廢除，就是損害先帝的功德，就是不忠不孝。

照此看來，官僚們才是忠臣啊，可不像有些人，不知道想走什么歪門邪路。

雙方的辯論

這話講出來，賢良文學(xué)當(dāng)然要反駁，所謂：

“明者因而變，知者隨世而制?！?/p>

孔子曾說過，過去禮帽用緇布做，符合周禮，今天為了節(jié)儉，改用絲綢，我也同意。因此：

“圣人上賢不離古，順?biāo)锥黄?。?/p>

魯定公按照宗法制度，改變先祖牌位，魯昭公廢除卿士來節(jié)省開支，這不叫改變祖宗之道。

相反，秦始皇去世后，秦二世進(jìn)一步擴(kuò)充宮殿，趙高進(jìn)一步濫用酷法，難道他們就是忠臣孝子了嗎？

看到這里，可能有人會(huì)覺得，儒家怎么一會(huì)變，一會(huì)不變的，咋說咋有理，也沒個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

本文簡(jiǎn)單解釋下，儒家注重的是什么？上文已經(jīng)講過了，無非“宗法禮教”而已。

無宗法，則無宗族，無宗族，則無儒家。

現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，儒生可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行變通，但是，唯禮法不可退讓！

從這個(gè)角度思考，很多問題就比較容易想明白了。

親親相隱，子不言父過，為了什么？為了維護(hù)宗法禮教！

至于帽子用緇布，還是用絲綢，不過是禮教體系中，一個(gè)無關(guān)緊要的符號(hào)罷了，改就改了。

如此，桑弘羊“廢鹽鐵，等于改祖宗之法”的抬杠，也就不攻自破了。

到此為止，《鹽鐵論·憂邊》篇，也就全部結(jié)束了。

參考資料：

《孝經(jīng)》

《說苑》

《漢書》

《鹽鐵論》